PRESENTACIÓN

PRÓLOGO

INTRODUCCIÓN

01 OBJETIVOS PLAN ESTUDIOS
02 ADMISIÓN ESTUDIANTES
03 PLANIFICACIÓN ENSEÑANZA
04 DESARROLLO ENSEÑANZA/EVALUAC. APR.
05 ORIENTACIÓN A ESTUDIANTES
06 PERSONAL ACADÉMICO
07 RECURSOS Y SERVICIOS
08 RESULTADOS
09 GARANTIA DE CALIDAD


Documento completo en pdf


OTRA DOCUMENTACIÓN

 

PROCEDIMIENTOS BÁSICOS PARA LA ACREDITACION DE TÍTULOS

Obtener en pdf

Arranz , P. y Sacristán, M. (U. Burgos); Salvador, L. y Pérez, J.(U. Cantabria); González, F., Abascal, E. y Muelas, P.(U.P. Navarra ); Monforte, F. J y Sáenz, E. (U. La Rioja ); Lécue, M.(U. Valladolid ); Lope, M.A. y Pérez Barbero, F.J.(U. Zaragoza ); De la Peña, J.I.; Periáñez,I.; Urionabarrenetxea M. y Bernaola A.(U. País Vasco )

RESUMEN

En este trabajo se muestra el proceso que se ha llevado a cabo por responsables de 7 Unidades Técnicas de Calidad de universidades españolas, concretamente del norte de España para desarrollar la documentación necesaria con la que satisfacer los nueve criterios establecidos por ANECA en la futura acreditación de los títulos oficiales universitarios.

PALABRAS CLAVE /KEY WORDS

Verificación; Acreditación; Garantía de Calidad.

PROCEDIMIENTOS BÁSICOS PARA LA ACREDITACION DE TÍTULOS

1. INTRODUCCIÓN

El proceso de acreditación se definecomo un proceso de evaluación ex post que conducea una decisión pública, formal e independiente sobre el ajuste de una enseñanza a ciertos criterios de calidad. Este proceso se propone que se inicie un año después de la implantación completa del Plan de estudios y después se repita en periodos sucesivos de 6 años para las titulaciones de Grado y de 3 años para los Másters.

En su resolución, este proceso además de concluir con una decisión formal y binaria (se acredita o no se acredita), los evaluadores identifican las áreas de mejora. De esta forma, el modelo de acreditación se convierte, además, en un elemento para garantizar la calidad de las enseñanzas que se impartan en las universidades.

En el documento Bologna Process Stocktaking (London 2007, pág. 46), se señalan en la Tabla 5, los desafíos que comportaba el proceso de Bolonia a nivel nacional y por países. En dicha tabla se muestra que el criterio más citado en los informes nacionales como desafío futuro es el de la acreditación, con el consiguiente proceso de aseguramiento de la calidad, con un 56% de un total de 48 países. Esto es, 27 países consideraron la acreditación como el más importante reto futuro. En la pág. 49 se afirma, también que aunque ha habido un progreso en el área del aseguramiento de la calidad, solo el establecimiento de una auténtica cultura de impulso de la calidad en las instituciones de educación superior será la garantía futura de una calidad sostenible. Algunos elementos de calidad interna ya existen en las instituciones de educación superior y otros son nuevos. Reunir todos estos elementos para conseguir una cultura de calidad será la tarea para los años futuros.

En este punto, la ANECA ha sido acreditada por la ENQA (European Network for Quality Assurance), con elfin de garantizar al sistema universitario español que el trabajo que realiza como Agencia tiene el reconocimiento de la principal red de agencias europeas.

En este contexto, una de las conclusiones del documento TRENDS IV: European Universities Implementing (Bolonia, 2005) es que los gobiernos tienen que ser sensibles al hecho de que los objetivos de Bolonia no se conseguirán cambiando únicamente la legislación. Las instituciones necesitan más autonomía funcional como condición fundamental para el éxito de la reforma y aceptar que implica un fortalecimiento de las estructuras de gobierno, del liderazgo institucional y de la gestión interna. La fortaleza de Europa deriva del concepto de la Educación Superior como una responsabilidad pública que respondea las necesidades de la sociedad. Y esto requiere un compromiso a largo plazo y una fundamentalfinanciación pública sostenible.

La teoría subyacente en el diseño de nuevos programas/títulos tal como aparece en la página 9 del prestigioso Code of Practice for the Assurance of Academic Quality and Standars in Higher Education. of the Quality Assurance Agency for Higher Education 2006, enfatiza que el diseño de los programas, su aprobación, evaluación y revisión están relacionados y que estos procesos necesitan ser considerados desde un punto de vista holístico e integrado.

El diseño de nuevos programas/ títulos facilitará la presentación /entrega de los resultados de aprendizaje deseados y los estándares requeridos, y esto es fundamental cuando la instituciones aprueban nuevos programas o revisan la eficacia y eficiencia de los recursos existentes.

Cuando las prácticas para el diseño inicial y la aprobación de los programas son rigurosas y efectivas, la evolución posterior de los procesos probablemente será relativamente sencilla. El citado documento termina enfatizando el hecho de que la duplicación de esfuerzos y de documentación puede reducirse si los requisitos de organismos externos para el aseguramiento de la calidad son tenidos en cuenta cuando se diseñan, aprueban y revisan los distintos programas/títulos.

2.VERIFICACIÓN Y ACREDITACIÓN

En el borrador de Real Decreto por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales de 26 de junio de 2007 se contempla (en relación con la verificación y acreditación de los títulos),que una vez elaborados los planes de estudio conducentes a la obtención de títulos oficiales, las universidades solicitarán al Consejo de Coordinación Universitaria, su verificación de acuerdo con las normas establecidas en el Capítulo VI y con las normas y procedimientos de la Comunidad Autónoma respectiva. A tal efecto la ANECA, establecerá los procedimientos, los protocolos y las guías de verificación necesarios. En el documento se incluye, además, un modelo de memoria para la solicitud de títulos oficiales.

 

Una vez verificado el plan de estudios y autorizada su implantación, el MEC elevará al Gobierno la solicitud para el establecimiento del carácter oficial del correspondiente título y su inscripciónen el Registro de Universidades, Centros y Títulos. Para obtener un informe de acreditación positivo se deberá comprobar que el plan de estudios conducente a la obtención del título correspondiente se está llevando a cabo de acuerdo con lo especificado en la propuesta para la verificación, incluyendo en todo caso una visita externa a la institución.

 

Conviene tener en cuenta que la ANECA y los órganos de evaluación que la Ley de las Comunidades Autónomas determinen, harán un seguimiento de los títulos registrados hasta el momento que deban someterse al proceso de acreditación.

 

La acreditación según el documento “ Criterios y directrices para la acreditación de enseñanzas universitarias conducentes a títulos oficiales españoles de grado y master” elaborado por la ANECA se articula en 5ejes (ver figura 1).

Dentro de ellos se sitúan un total de nueve criterios a tener en cuenta (ver figura 2). De esta forma en el primer eje: Planificación y Desarrollo de la enseñanza se englobarían (1) Objetivos del Plan de Estudios, (3) Planificación de la enseñanza y (4) Desarrollo de la enseñanza y evaluación del aprendizaje. Dentro del eje segundo Servicios de Apoyo al estudiante, quedarían incluidos el criterio (2) Admisión de estudiantes y (5) Orientación a estudiantes. Para el eje 3: Recursos de apoyo a la enseñanza, se consideran tanto los referentes al (6) Personal académico como a los (7) Recursos y servicios.

El penúltimo eje, el número 4 contempla el criterio de resultados: (8)Resultados; y el último eje es el centro del nuevo programa ofertado por ANECA, el AUDIT: (9) Garantía de calidad.

 

Figura 2: Esquema de los criterios para la acreditación

ANECA (2006)

El modelo desarrollado en este proyecto entiende un plan de estudios como un proyecto para la implantación de una enseñanza universitaria. Por ello para su aprobación es necesario aportar información sobre una serie de criterios denominados directrices. Son precisamente éstos, la base de los criterios posteriores de acreditación que se encuentran en consonancia con los Criterios y Directrices para la Garantía de la Calidad en el Espacio Europeo de Educación Superior [ENQA, 2005], elaborados por la ENQA (European Network for Quality Assurance) y aprobados en la reunión de Ministros de Bergen.

Una vez que se han descrito detalles importantes del contexto que rodea a losprocesos de verificación, acreditación y de aseguramiento de la calidad, su racional teórico, filosófico y su marco legislativo, es preciso hacer constar ahora ciertas observaciones desde la práctica de las Unidades Técnicas de Calidad (UTCs) de nuestras universidades y desde el análisis de los informes finales de los sucesivos planes de evaluación de la calidad de las universidades. Será preciso tenerlas en cuenta para no lastrar los procesos que se avecinan.

3. GRUPO NORTE

A este respecto, para incrementar la eficacia y eficiencia de los distintos procesos será necesario mejorar los procesos de recuperación de la información adecuada, dentro y fuera de la institución, así como fijar la documentación de los distintos procesos, estableciendo cuando proceda el diseño de procedimientos formalizados. Parece claro que cualquier acción proactiva, en esta dirección, adelantándose a los acontecimientos, facilitará la evolución y posterior resolución satisfactoria de los distintos futuros procesos en que van a estar inmersas nuestras universidades.

Para subvenir a estas necesidades y trabajar conjuntamente en susatisfacción se ha formado el Grupo Norte interuniversitario. Como reza en su Acta fundacional (9 de marzo de 2007) en reunión celebrada en la Universidad de La Rioja, el grupo de trabajo está formado por los responsables de las UTC´s de las universidades de Burgos, Cantabria, La Rioja, País Vasco, Pública de Navarra y Zaragoza, y el personal de las mismas que se considere necesario para desarrollar los objetivos previstos.

 

El grupo se fijó como objetivos generales colaborar en cuantas cuestiones afecten a la gestión de la calidad en sus universidades. A tal fin, se celebran reuniones periódicas de sus miembros y se facilitan el trabajo común de las UTCs mediante la puesta en común de experiencias y buenas prácticas, utilizando el servidor común de la Universidad Pública de Navarra basado en el software CMap Tools del Institute for Human and Machine Cognition (Pensacola, USA).

En la primera reunión en Logroño, y con el acuerdo unánime de los asistentes, se fijó como primer objetivo del grupo documentar los procedimientos necesarios para conseguir superar la acreditación de los Programas Oficiales de Grado y Master, así como la verificación de los futuros Títulos de Grado del sistema universitario estatal.

A tal efecto se reparten las tareas entre las universidades integrantes para desarrollar la documentación necesaria de cara a satisfacer los nueve criterios establecidos por ANECA en la futura acreditación de los grados y master. Consecuentemente cada universidad asumirá los documentos que deriven de los criterios a ellas encomendados.

La segunda reunión del Grupo Norte tuvo lugar en Bilbao el 28 de mayo de 2007. En esta ocasión se incorporó al grupo la representante de la UTC de la Universidad de Valladolid. En lamisma se realizó una puesta en común de los trabajos desarrollados, presentándose conjuntamente los procedimientos de los 27 documentos que abarcan 8 criterios de acreditación, que, como objetivo específico, se fijó en la primera reunión del grupo y que se contemplan en eldocumento de trabajo de ANECA “Criterios y directrices para la acreditación de enseñanzas universitarias conducentes a títulos oficiales españoles de grado y master”.

Básicamente se trabajó, a la vista de la documentación presentada, en la homogeneización de conceptos en los procedimientos y de la nomenclatura en los mismos, así como en la revisión específica de la documentación presentada por las distintas UTCs.

Al final de la reunión de trabajo del Grupo Norte se determinó que la Universidad de Cantabria fuera la sede de la tercera reunión del grupo, el día 20 de julio de 2007, así mismo se acordó la preparación de un documento técnico que sirviera para difundir el trabajo realizado (objetivos, metodología, estructura, etc.), en el Foro que se estimara oportuno. En esta reunión se decidió el formato final y la estructura concreta de los procedimientos (objetivo, metodología, estructura ...). También se analizó la influencia del Borrador del Real Decreto de 26 de junio de 2007 por lo que se establece la ordenación de las enseñanazas universitarias españolas.

El documento definitivo y la elaboración del Cd-multimedia con la documentación se presentó y aprobó en la reunión mantenida en la Universidad de Zaragoza el día 5 de octubre de 2007.

4. PROCEDIMIENTOS BÁSICOS

En el documento de presentado por ANECA “Criterios y directrices para la acreditación de enseñanzas universitarias conducentes a títulos oficiales españoles de grado y master” se relacionan agrupados por criterios, aquellos documentos que debieran considerarse como evidencia para un proceso de acreditación. Ofrecemos la relación de ellos en la siguiente tabla.

Criterio

Grado

Master

Denominación del documento

1. Objetivos del plan de estudios

DOC1

Documento oficial que recoge los objetivos generales del plan de estudios

DOC2

Relación y descripción de los mecanismos utilizados para informar y difundir los objetivos del plan de estudios (Web, tablones, publicaciones, guías, folletos, sobre de matrícula, jornadas, charlas, etc.)

2. Admisión de estudiantes

DOC3

Documento que recoge la política de admisión y los procedimientos relacionados, y revisión y difusión de los mismos.

DOC4

Relación y descripción de los mecanismos utilizados para informar y difundir los criterios y procedimientos de admisión de estudiantes (Web, tablones, publicaciones, guías, folletos, jornadas, charlas, etc.)

DOC5

Descripción de alumnos matriculados

3. Planificación de la enseñaza

DOC6

Documentos varios de la planificación de la enseñanza en cuanto a la toma de decisiones y coordinación, planificación de los recursos humanos, planificación temporal y otros

DOC7

Programas oficiales de las materias que configuran el Plan de estudios

DOC8

Intersección entre los objetivos/competencias de la enseñanza con los objetivos/competencias de las diferentes materias.

DOC9

Relación de los programas o convenios de movilidad en los que participan estudiantes de la enseñanza.

DOC10

Memoria del programa de prácticas en empresas e instituciones

DOC19

Plan de Ordenación Docente (POD).

4. Desarrollo de la enseñanza y evaluación de aprendizajes

DOC11

Criterios y procedimientos para solventar las incidencias en el desarrollo del Plan de estudios durante el curso académico.

DOC12

Relación y descripción de las reuniones de coordinación de la enseñanza, según la planificación prevista para el desarrollo del Plan de estudios

DOC13

Actividades planificadas para el desarrollo del Plan de estudios

DOC14

Evaluación de los aprendizajes

DOC15

Cumplimiento de los programas de las materias

5. Orientación a estudiantes

DOC16

Relación y descripción de las acciones de atención y tutorización a estudiantes

DOC17

Relación y descripción de las acciones para la atención a la diversidad

DOC18

Acciones y programas de orientación profesional, referidos a los estudiantes matriculados en el plan de estudios

6. Personal Académico

DOC7

Programas oficiales de las materias que configuran el Plan de estudios

DOC19

Plan de Ordenación Docente (POD).

DOC20

Selección del profesorado.

DOC21

Asignación de la docencia.

DOC22

DOC22

(solo másteres de investigación)

Relación y descripción de programas de formación e innovación, con los objetivos, actividades, unidades responsables de los mismos y nivel de participación y resultados de los programas referidos al profesorado que imparte la titulación. Se incluirán también las acciones formativas o de innovación ajenas a la Universidad, en las que haya participado este profesorado

DOC23

DOC23

(sólo másteres de investigación)

Actividad Investigadora

7. Recursos y servicios

DOC7

Programas oficiales de las materias que configuran el Plan de estudios

DOC19

Plan de Ordenación Docente (POD).

DOC24

Biblioteca

DOC25

Convenios con entidades concertadas, en el caso de los programas asistenciales, educativos o equivalentes

DOC26

Descripción de recursos informáticos disponibles en la enseñanza

8. Resultados

DOC27

Cumplimiento de los objetivos de aprendizaje de los estudiantes

IN3

Tasa de graduación

IN4

Tasa de abandono

IN5

Tasa de eficiencia

9.Garantía de calidad

DOC28

Sistema desarrollado para la revisión y actualización de los objetivos del plan de estudios.

DOC29

Medidas adoptadas para garantizar el cumplimiento de los criterios y procedimientos de admisión que permiten conocer el grado de cumplimiento, adaptación o modificación de los mismos

DOC30

Sistema utilizado para la evaluación y mejora de las enseñanzas a las que conduce el plan de estudios.

DOC31

Medidas utilizadas para asegurar un desarrollo de las enseñanzas (créditos teóricos y prácticos, prácticas externas) definidas en el plan de estudios, acorde con la programación de las mismas.

DOC32

Medidas adoptadas para planificar, revisar, mejorar e informar de las acciones de orientación

DOC33

Medidas adoptadas para adecuar el personal docente, vinculado a la enseñanza, a las necesidades derivadas del desarrollo del plan de estudios

DOC34

Medidas adoptadas para adecuar los recursos materiales a las necesidades derivadas del desarrollo del plan de estudios. Dicho sistema afecta al funcionamiento, conservación y seguridad de sus edificios e instalaciones, la optimización de recursos y reducción del consumo de suministros y energías (principalmente las no renovables), cuidado del medioambiente, reciclado de residuos, planes de emergencia y prevención de riesgos laborales.

DOC35

Sistema utilizado para medir la correspondencia entre los resultados obtenidos por los estudiantes y el diseño del plan de estudios.

DOC36

Procedimientos seguidos para medir la inserción laboral de los egresados.

No cabe duda que las Universidades/centros disponen de documentos que indiquen el procedimiento a llevar a cabo para conseguir el fin que se propone. En este punto, los responsables de las UTCs de las Universidades incluidos en el Grupo Norte decidimos tomar una estructura semejante y básica para unificar los procedimientos que figuran en el documento“ Criterios y directrices para la acreditación de enseñanzas universitarias conducentes a títulos oficiales españoles de grado y master” para cada uno de los 5 ejes establecidos.

Los procedimientos constituyen un instrumento de gestión y de información en el que se consignan de manera ordenada, las actividades, etapas y resultados que deben guiar la realización de las funciones de una unidad.

Su elaboración supone definir y documentar, mediante un manual o procedimiento similar, los diferentes mecanismos o procesos necesarios para garantizar la calidad de, en el caso de las titulaciones a acreditar, la formación universitaria. En función del grado de complejidad o necesidad de control a incluir en un Sistema de Garantía Interna de Calidad, puede llegar a ser conveniente documentarlos a travésde procedimientos más concretos, flujogramas, fichas de chequeo, etc., en las que se recoja una descripción básica y suficiente acerca de su objetivo, alcance, responsabilidades, documentación de referencia, descripción del proceso, tipo de control, etc.

La estructura que desarrolla cada procedimiento es la siguiente:

  1. 1.OBJETO
  2. 2.CLIENTES / ALCANCE
  3. 3.NORMATIVA
  4. 4.RESPONSABLE
  5. 5.DESCRIPCIÓN DEL PROCESO
  6. 6.DIAGRAMA DE FLUJO
  7. 7.DOCUMENTOS RELACIONADOS
  8. 8.SISTEMA DE SEGUIMIENTO

5. CONCLUSIONES

  • El grupo valora de forma positiva su propia constitución para el desarrollo del conocimiento conjunto. El trabajo en equipo nos ha permitido reducir esfuerzos innecesarios, y aumentar la calidad y eficiencia de nuestro trabajo.
  • La amplitud de los documentos elaborados permite tener una visión global del sistema de garantía de calidad de los títulos.
  • Los documentos elaborados facilitarán a las universidades/centros el cumplimiento del sistema de garantía de calidad.
  • La estructura de los documentos se ajusta a los establecidos en las normas internacionales.
  • Es necesario profundizar en el sistema de seguimiento de aquellos procedimientos que así lo requieran.
  • La colaboración entre las Unidades Técnicas de Calidad nos ha ayudado a unificar criterios en la elaboración de los procedimientos necesarios para la futura verificación/acreditación de títulos.
  • Mayor credibilidad y consistencia en los documentación generada al haber sido elaborada por siete Unidades Técnicas de diferentes universidades.

6. BIBLIOGRAFÍA

  • ANECA (2005). “Acreditación: criterios, indicios e indicadores”. Madrid.
  • ANECA, (2006). “Criterios y directrices para la acreditación de enseñanzas universitarias conducentes a títulos oficiales españoles de grado y master”. Madrid.
  • ENQA: EUROPEAN ASSOCIATION FOR QUALITY ASSURANCE IN HIGHER EDUCATION. (2005). “Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area”. Helsinki. http://www.enqa.net/files/ENQA%20Bergen%20Report.pdf
  • MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (2007) “Proyecto de RD por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales de 26 de junio de 2007”. http://www.mec.es/mecd/gabipren/documentos/files/2007-rd-ensenanzas-borrador.pdf
  • PERIÁÑEZ, IÑAKI & DE LA PEÑA, J. IÑAKI (2006). “Guía para implementar programas oficiales de postgrado”. Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco. Bilbao.
  • RAURET I DALMAU, GEMMA (2006) “El Modelo Español: Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación”. Presentado en los encuentros de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo “La aplicación de los criterios para la Garantía de Calidad en el Espacio Europeo de Educación Superior. Una propuesta de Futuro. Santander.