Universidad de Zaragoza

Plataforma UZ 2020



Índice

Cómo recibir las noticias de Plataforma en el correo

Para recibir las convocatorioas y resúmenes de los Consejos de Gobierno, convocatorias de reunión del grupo y diversa información de interés.
Existen dos formas, puede elegir cualquiera de ellas: Enviando un correo a plataforma@unizar.es diciendo que desea suscribirse a la lista de distribución de noticias de Plataforma, o utiliando la página web de la Universidad para inscribirse en la lista de correo de Plataforma.


Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza del 27 de junio de 2014

Fecha de la sesión: 27 de junio de 2014

Resumen de los asuntos tratados

A las 9:20 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión del Consejo de Gobierno que concluyó a las 13:20 horas con el siguienteORDEN DEL DÍA:

1. APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESIÓN DE 27 DE MAYO DE 2014

El acta se aprueba por asentimiento con correcciones de errores.

2. ASUNTOS RESUELTOS POR LA COMISIÓN PERMANENTE.

Se informa de la renovación o nombramiento de 6 colaboradores extraordinarios.

3. ELECCIÓN PARA CUBRIR UN PUESTO VACANTE EN LA REPRESENTACIÓN DE DIRECTORES DE CENTRO EN LA COMISIÓN DE REGLAMENTOS.

Reunidos los decanos y directores de centros acordaron proponer a Doña Anabel Elduque. Que se acepta por asentimiento.

4. PROPUESTAS DE NOMBRAMIENTO O RENOVACIÓN DE PROFESOR EMÉRITO.

Secretario general informa de la propuesta de 5 nuevos nombramientos de profesor emérito y de 4 renovaciones. Todas las propuestas tienen informe favorable de los respectivos departamentos y centros, así como de la de la Junta Consultiva. Se procede a la defensa de cada uno de ellos. Intervinieron apoyando las propuestas que les concernían los decanos de la Facultades de Filosofía y Letras y de Ciencias, así como el director de la EINA y se procedió a una votación secreta en una papeleta común.

- MANUEL GARCÍA GUATAS catedrático de Historia del Arte, su nombramiento es propuesto por el Dpto. de Historia del Arte (17F-1B-1C) y por la Facultad de Filosofía y Letras (31F-1B-6C), tiene 5 sexenios. El Dr. Pedro Lorente glosó su actividad destacando que su departamento ha hecho uso de esta figura en contadas excepciones y sólo para personas de extraordinaria valía cual es el caso. Se aprueba por 33 votos a favor y 1 en contra.

- GUILLERMO FATÁS CABEZA catedrático de Historia Antigua, su nombramiento es propuesto por el Dpto. de Ciencias de la Antigüedad (26 F-1B) y por la Facultad de Filosofía y Letras (32F-1B-5C), tiene 3 sexenios. El Dr. Vicente Ramón glosó su figura como un intelectual capaz y comprometido, su proyección social, sus servicios a la UZ como director el Colegio de Huesca, decano y vicerrector... y su carácter de maestro de maestros. Se aprueba por 33 votos a favor y 1 en blanco.

- GREGORIO COLÁS LATORRE catedrático de Historia Moderna, su nombramiento es propuesto por el Dpto. Historia Moderna y Contemporánea (20F-1B-4C) y por la Facultad de Filosofía y Letras (31F-2B -5C), tiene 4 sexenios. El Dr. Jesús Gascón interviene para glosar su actividad y apoyar su nombramiento destacando su CV. Se aprueba por 32 votos a favor, 1 en contra y 1 en blanco.

- CÉSAR DOPAZO GARCÍA catedrático de Mecánica de Fluidos, su nombramiento es propuesto por el Dpto. Ciencia y Tecnología de Materiales y Fluidos (22F) y por la Escuela de Ingeniería y Arquitectura (29F-2B-1C) tiene 6 sexenios. El Dr Norberto Fueyo destaca la revolución que causó su llegada en 1980 al área de Mecánica de Fluidos de la UZ y su compromiso con la investigación con la creación del LITEC, su actividad en la Academia de Ingeniería, la dirección del CIEMAT y como consejero científico del actual presidente de la Comisión de la UE Durao Barroso. Se aprueba por 29 votos a favor, 3 en contra y 2 en blanco.

- MARÍA JESÚS AZANZA RUIZ, catedrática de Histología su nombramiento es propuesto por el Dpto. de Anatomía e Histología Humanas (14 F) y por la Facultad de Medicina (8F, 6B y 4C) tiene 7 sexenios. El Dr. Arturo Vera glosó su actividad desde su incorporación a la UZ en 1981 como bióloga y el apoyo unánime de su departamento a la propuesta. Se aprueba por 30 votos a favor, 2 en contra 2 en blanco.

- TERESA ANDRÉS RUPÉREZ, catedrática de Prehistoria su renovación es propuesta por el Dpto. Ciencias de la Antigüedad (19F, 1B y 7C) y por la Facultad de Filosofía y Letras (25F, 4B y 9C), tiene 4 sexenios. El Dr. Vicente Ramón glosar su actividad en los últimos dos años. Se aprueba por 31 votos a favor, 2 en contra y 1 en blanco.

- FRANCISCO JOSÉ CARAPETO MÁRQUEZ DE PRADO catedrático de Dermatología su renovación es propuesta por Dpto. Medicina, Psiquiatría y Dermatología (23F-3B-1C) y por Facultad de Medicina (5F-10B-5C) tienen 5 sexenios. El Dr. San Miguel glosó su indiscutible valía y su actividad en los dos últimos años y explicó el extraño resultado de la Junta. Se aprueba por 27 votos a favor, 2 en contra y 5 en blanco.

- JOSÉ S. URIETA NAVARRO, catedrático de Química Física su renovación es propuesta por Dpto. Química Física (10F-4B-2C) y por Facultad de Ciencias (12F-3C) tiene 5 sexenios. El Dr. Fernández glosó su gran actividad, dirección de tesis y proyectos en los dos últimos años. Se aprueba por 32 votos a favor, 1 en contra y 1 en blanco.

- SALVADOR CLIMENT PERIS catedrático de Anatomía y Anatomía Patológica Comparadas su renovación es propuesta por Dpto. Anatomía, Embriología y Genética Animal (unanimidad) y por la Facultad de Veterinaria (30F-4C) tiene 4 sexenios. El Dr. Muniesa , glosó su carácter universitario y su intensa actividad reciente que ha incluido la preparación de nuevas asignaturas. Citó a demás los problema de falta de profesorado existentes en la F. de Medicina. Se aprueba por 33 votos a favor y 1 en blanco.

5. PROFESORADO

Propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo del personal docente e investigador, al amparo del apartado II.7.6 del Texto Refundido de las directrices para el establecimiento y modificación de la RPT del PDI.

Vicerrector de profesorado presenta, y se aprueba por asentimiento, la propuesta de modificación de la RPT con la conversión de dos plazas del área de Periodismo: 1 AYD del que pasaría a COD y 1 AYD que pasaría a TU. Ambas se presentaron junto con otras peticiones de transformación aprobadas en la sesión del Consejo de 10-4-14 y no se consideraron por que no reunían los requisitos. Reclamada esta actuación se han revisado y si que los cumplen.

6. POLÍTICA ACADÉMICA

6.1. Propuesta de modificación del Reglamento de los trabajos de fin de grado y de fin de máster en la Universidad de Zaragoza.

Vicerrector de política académica retiró la propuesta para traerla a un próximo Consejo después del verano para poder consultar con los centros (decanos y directores le habían hecho constar su malestar por no haberlo hecho) que son quienes los deberían aplicar y para valorar si las modificaciones (permitir la defensa de los trabajos fin de grado con dos asignaturas pendientes) van contra las directrices que establecen los requisitos de las distintas titulaciones.

J A Gadea, representante de estudiantes, pregunta si esta normativa que se pospone podrá aplicarse el curso 2014-15. El Vicerrector le contesta afirmativamente y le dice que el comienzo de su aplicación figura en una de las disposiciones finales.

6.2. Propuesta de oferta de estudios propios para el curso 2014-2015.

Vicerrector de política académica presenta, y se aprueba por asentimiento, la propuesta de oferta que incluye 3 nuevos estudios propios y la modificación de 7:

1- _Máster Propio en Derecho de los Deportes de Montaña,_nuevo títulocoordinado por la Facultad de Ciencias Sociales y del Trabajo, 60 créditos, semipresencial y 4.200 EUR de matrícula.
2- Diploma de Especialización en Modelización y Gestión del Ciclo Urbano del Agua_, nuevo títulocoordinado por la Escuela Universitaria Politécnica de La Almunia, 30 créditos, semipresencial y 1.800 EUR de matrícula.
3- Experto Universitario en Design Thinking_, nuevo títulocoordinado por la Escuela de Ingeniería y Arquitectura, 18 créditos, presencial y 875 EUR de matrícula.
4-Máster Propio en Clínica de Pequeños Animales-I,_modificación de este títulocoordinado por el Hospital Veterinario, 60 créditos, presencial y 262,50 EUR de matrícula
5- Máster Propio en Clínica de Pequeños Animales -II,_modificación de este títulocoordinado por el Hospital Veterinario, 60 créditos, presencial y 262,50 EUR de matrícula
6- Máster Propio en Clínica Equina_,modificación de este títulocoordinado por el Hospital Veterinario, 60 créditos, presencial/ semipresencial y 265 EUR de matrícula
7- Máster Propio en Etología Clínica y Bienestar en Animales de Compañía,_ modificación de este títulocoordinado por el Hospital Veterinario, 60 créditos, on-line y 3290 EUR de matrícula
8- Máster Propio en Seguridad Alimentaria aplicada a la Exportación de Alimentos de Origen Animal_, modificación de este títulocoordinado por la Facultad de Veterinaria, 60 créditos, presencial y 4.200 EUR de matrícula.
9- Diploma de Especialización en Dirección y Gestión de Recursos y Servicios Sociales_, modificación de este títulocoordinado por la Facultad de Ciencias Sociales y del Trabajo, 42 créditos, semipresencial y 1.450 EUR de matrícula.
10- Experto Universitario en Economía Social_, modificación de este títulocoordinado por la Facultad de Ciencias Sociales y del Trabajo, 25 créditos, semipresencial y 720 EUR de matrícula.

6.3. Propuesta de asignaturas y actividades ofertadas para la libre elección y de actividades académicas complementarias para el curso 2014-2015.

Vicerrector de política académica presenta, y se aprueba por asentimiento: a) Una relación de 20 asignaturas y actividades ofertadas por los Departamentos para la libre elección del curso 2014-2015, que han sido informadas favorablemente por la Comisión de Estudios de Grado de la Universidad. b) 36 actividades académicas complementarias de carácter transversal, reconocidas dentro del máximo permitido de 3 ECTS por "Actividades Universitarias Culturales". c) 70 actividades complementarias de marcado carácter cultural que podrán ser reconocidas por las Comisiones de Garantía de Calidad de las Titulaciones, para los estudiantes de grado, dentro del máximo permitido de 3 ECTS por "Actividades Universitarias Culturales".

6.4. Propuesta de composición de comisiones encargadas de la elaboración de memorias de verificación de Másteres Universitarios.

Vicerrector de política académica presenta la propuesta de composición de las comisiones de tres másteres de la Facultad de Filosofía cuya oferta se aprobó en el Consejo de gobierno de 11-11-13

- Máster Universitario en Consultoría de Información y Comunicación Digital
- Máster Universitario en Formación en Español como Lengua Extranjera
- Máster Interuniversitario en Investigación en Filosofía

R Navarro, representante de profesores interviene en nombre de Fernando Tricas, director del Departamento de Informática e Ingeniería de Sistemas que no ha podido asistir, haciendo notar la sorpresa que le produjo la composición de la comisión del máster de Consultoría de Información y Comunicación Digital en la que no se ha contado con profesores de su Departamento, algunos de ellos expertos reconocidos en estos temas. El Departamento entiende las limitaciones formales en la composición de estas comisiones que impiden dar cabida a todas las personas que pudieran contribuir y ofrece a la comisión la colaboración del Departamento de Informática e Ingeniería de Sistemas en el diseño de este máster, si la considera oportuna. Vicerrector contesta que recomendará a la comisión que convoque como invitado a un miembro del departamento de Informática e Ingeniería de Sistemas y las propuestas se aprueban por asentimiento.

6.5. Propuesta de programas de doctorado.

Vicerrector de política académica presenta, y se aprueba por asentimiento, la propuesta de aprobación de dos programas de doctorado remitidos por la Escuela de Doctorado, su remisión al Consejo Social, al Gobierno de Aragón y, previa autorización de éste último, al Consejo de Universidades.

- PhD Program in Logistics and Supply Chain Management (Programa de Doctorado en Logística y Gestión de la Cadena de Suministro) presentado por el ZLC, Instituto de investigación adscrito a la Universidad de Zaragoza.
- Programa de doctorado conjunto en Información y Comunicación por la Universidad de Barcelona (coordinadora) y Universidad de Zaragoza

7. POLÍTICA CIENTÍFICA

7.1. Propuesta de acuerdo por el que se autoriza la Participación de Universidad de Zaragoza en la Fundación "Instituto de Investigación Sanitaria Aragón, IIS Aragón".

Vicerrector de investigación presenta la propuesta de participación de la UZ en el acuerdo fundacional de la "Fundación Instituto de Investigación Sanitaria Aragón, IIS Aragón" junto con el Departamento de Sanidad, Bienestar Social y Familia del Gobierno de Aragón, el Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud (IACS) y el Servicio Aragonés de Salud, que tendrá personalidad jurídica propia y diferenciada de sus miembros. La Fundación, en la que están presentes los dos grandes hospitales universitarios de Aragón, el IACS y la UZ, se ha concebido como una organización privada perteneciente al sector público autonómico, con personalidad jurídica propia y capacidad de obrar con plena autonomía que permita conseguir la acreditación de Instituto de Salud Carlos III (hay 22 instituciones acreditadas en España, ninguna en Aragón y se ha solicitado sin éxito dos veces bajo otras figuras). La financiación publica del ámbito Biomédico se hace a través de Programas CIBER y de proyectos que solo pueden solicitarlas instituciones acreditadas por lo que la acreditación dará acceso a financiación privilegiada para desarrollar investigación básica y aplicada, clínica y de salud pública, potenciando la investigación translacional y una mejor transferencia de los avances científicos obtenidos a la prevención y tratamiento de los problemas de sanidad y salud. El tema lleva casi dos años de gestión y ha contado con informes jurídicos favorables. Además ha sido consultado con los representantes de profesores en Consejo de Gobierno que le han hecho llegar sugerencias respecto a la cesión de uso de instalaciones de la UZ y sobre los derechos de propiedad intelectual e industrial que han sido aceptadas.

_Funcionamiento: _Esta prevista la participación de unos 600 investigadores (30% de la UZ no vinculados a actividades asistenciales) y de 50 grupos de investigación del (Clínico, IACS y UZ) y es compatible la pertenencia a la Fundación y a un Instituto universitario de investigación. El IACS y la UZ ceden el uso de las instalaciones del Centro de Investigación Biomédica de Aragón. La UZ además pone a disposición de los equipos de investigación de la Fundación IIS Aragón, los distintos laboratorios de investigación existentes en Hospitales, Centros e Institutos Universitarios de Investigación, en los que desarrollan su actividad los miembros de los grupos de investigación que se adscriban al IIS. El IACS y SALUD ponen a disposición de los grupos de investigación de la Fundación, las dependencias destinadas a investigación del Complejo Hospitalario constituido por el Hospital Universitario Miguel Servet y el Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa.

_Dotación inicial: _30.000 euros a aportar en un periodo de 5 años desde la creación. Una tercera parte de la dotación es abonada por UZ y el resto por el IACS. Los costes de la Fundación serán asumidos con los fondos procedentes de su participación en proyectos y programas de investigación, desarrollo e innovación, así como con la aportación que el Gobierno de Aragón.

_Propiedad intelectual e Industrial:_ La fundación es titular de los derechos de propiedad intelectual e industrial obtenidos como consecuencia de los resultados científicos, obras, publicaciones e invenciones producidas por su personal de investigación y que deriven de las actividades de la fundación en las que participe un investigador vinculado y sea susceptible de explotación económica ( a regular mas adelante)

Dr. Ángel Lunas, director del IACS e invitado a la sesión, interviene para destacar la importancia de esta iniciativa para la comunidad investigadora del ámbito de la Biomedicina, porque el futuro de la financiación descansa en la obtención de dicha acreditación.

J M Gimeno, representante de profesores, comparte el fondo de la propuesta que quiere abrir vías nuevas de financiación de la investigación en el área de la Biomedicina pero no le convence la forma jurídica de Fundación que se ha escogido porque implica una privatización de la Universidad. En su opinión las desventajas de esta forma jurídico administrativa son: I) Ser una forma jurídica cuestionada y con debilidades, además debido a las exigencias de la UE impuestas a la economía española, se están haciendo desaparecer (reducir al mínimo) y quizás debería cambiarse en unos pocos meses. II) Para obtener la acreditación del Instituto Carlos III, hay obligación de que la organización tenga personalidad jurídica propia y se gobierne con el menor influjo político posible, pero eso se puede resolver de otras fórmulas, por ejemplo creando una OPI. III) Hay otros temas jurídicos discutibles en el articulado a la hora de la contratación de personas y bienes en los que se pierden ventajas por la figura elegida

F Roy, representante de profesores, agradece el trabajo realizado dice compartir algunas de las inquietudes expresadas por el Dr. Gimeno por el creciente número de fundaciones que siendo buenas para facilitar la gestión de la actividad investigadora hacen que la UZ pierda el control de sus actividades y aumente así el número de "reinos de taifas". Sin embargo, en este caso ve necesaria la creación de la Fundación.

Vicerrector, insiste en que ha estado trabajando en este tema desde hace dos años para conseguir poner de acuerdo a todas las instituciones involucradas, que si ha escogido la forma de Fundación ha sido porque así se lo ha aconsejado el Instituto Carlos III, que casi todas las instituciones actualmente acreditadas son Fundaciones y que el informe de la asesoría jurídica de la UZ a su creación era positivo. Se producen las intervenciones de D Mariscal, representante de profesores, apoyando la propuesta por su necesidad y de J M Gimeno insistiendo en que lo adecuado a día de hoy es buscar otro instrumento jurídico-administrativo. El Rector critica la actitud del profesor Gimeno diciendo que no le puede dar argumentos porque lo que esta exponiendo es que a él no le gusta la figura de una Fundación. Se somete el acuerdo a votación y resulta aprobado por 30 votos a favor y 4 en blanco.

7.2. Propuesta de acuerdo por el que se autoriza la participación de la Universidad de Zaragoza en la Asociación internacional sin ánimo de lucro "__European Institute of Molecular Magnetism__" (EIMM).

Vicerrector de investigación presenta la propuesta de participación de la UZ en la Asociación internacional (con sede en Bélgica) sin ánimo de lucro EIMM, que es el resultado de la Red de Excelencia MAGMANet financiada por la Comisión Europea. Esta asociación en al que ya estaba la UZ y cuyos objetivos son proporcionar apoyo organizativo a sus socios, promover y coordinar su participación en actividades destinadas a facilitar su desarrollo científico; formación, financiación de becas de investigación, contratos industriales, transferencia de tecnología, creación de spin-off..., ha decidido la transformación de la asociación actual. La UZ a través del ICMA está interesada en ser socio fundador, aportando una cuota anual de 1000 EUR que aportara el ICMA.

Fernando Palacio representante de la Universidad de Zaragoza en el actual EIMM interviene para aportar datos técnicos de la actual Sociedad de Responsabilidad Limitada, sin ánimo de lucro, "_European Institute of Molecular Magnetism_" (EIMM), que se rige por el Código Civil italiano y que se quiere cambiar parta evitar el pago de impuestos por el capital remanente y no por la actividad.

G. García Álvarez, representante de directores de departamento, pregunta si no bastaba con el cambio de domicilio de la sociedad y cual era la responsabilidad de la asociación en Código Civil Belga. R Navarro cree que en el acuerdo no debe figurar la referencia que se hace a la previa EIMM y que quizás tiene sentido si se menciona los términos del proceso de su disolución y el destino que va a tener los derechos y obligaciones económicas de la misma por los que pregunta. F Palacio contesta que el cambio de domicilio de la asociación no cambiaria el marco jurídico y que es necesario crear una nueva. Que solicitaron un informe jurídico cuyo resultado les ha animado al cambio porque el marco jurídico belga limita la responsabilidad civil a sus socios. Sobre la liquidación de la actual EIMM dice que se hará a final de este año y que los bienes se repartirán entre sus miembro. Para la UZ la devolución será casi el importe de la nueva cuota. La propuesta se aprueba por asentimiento.

8. ESTUDIANTES

8.1. Propuesta de modificación del acuerdo de 27 de mayo de 2014, por el que se establece el procedimiento de admisión, los criterios de valoración y el orden de prelación en la adjudicación de plazas para determinadas vías de acceso a estudios oficiales de grado.

Vicerrector de estudiantes presenta, y se aprueba por asentimiento, una propuesta de modificación del acuerdo de 27-05-14 se hizo cuando estaba en proyecto un real decreto para establecer la normativa básica de los requisitos de admisión a las enseñanzas universitarias oficiales de grado. En el BOE del 7 de junio de 2014 se ha publicado este Real Decreto 412/2014 contemplando los criterios que podrán aplicar las universidades españolas durante el periodo transitorio, cursos académicos 2014-2015, 2015-2016 y 2016-2017, pero además se ha incorporado un nuevo aspecto referido a la posibilidad de acceder a estudios universitarios oficiales de grado con un título universitario oficial de máster que no se recogía en el acuerdo de 27-05-2014 por lo que se introducen cambios menores que recogen esta nueva casuística.

8.2. Propuesta de acuerdo sobre notas medias en titulaciones oficiales y sobre asignación de calificaciones numéricas en los procesos de convalidación de asignaturas, de reconocimiento de créditos y de adaptación a grados.

Vicerrector de estudiantes, presenta y se aprueba por asentimiento, una propuesta motivada por la convivencia en el sistema universitario de diferentes adaptaciones normativas para calcular la nota media de los expedientes, diferencias que pueden ser relevantes en la situación actual de gran concurrencia en solicitudes de; admisión, becas, movilidad ... La decana de Ciencias le ha hecho llegar que la propuesta no menciona el tratamiento de las materias calificadas con Apto (provenientes de convalidaciones por ejemplo), por lo que propone incluir un añadido en el punto 8.2 que establezca que estas notas no se computen en la media.

J Carroquino, representante de estudiantes, da la bienvenida a la iniciativa de homogenización porque resuelve injusticias.

F Corcuera, representante de directores de Departamento, dice que en el decreto de 2003 sobre asignación de calificaciones se olvidó de la anulación del decreto de 1997 que aplicaba escalas del 1 al 4 (1: aprobado... 4:matricula de honor) que no discriminaba suficientemente sobre el código habitual de 1 al10 y alaba la propuesta que se ha traído y hace sugerencias menores.

Vicerrector acepta las sugerencias recibidas y la propuesta se aprueba por asentimiento.

9. TRANSFERENCIA E INNOVACIÓN TECNOLÓGICA

Propuesta de acuerdo por el que se autoriza la firma de un Convenio marco entre la Diputación Provincial de Zaragoza, el Gobierno de Aragón, la Universidad de Zaragoza, el Ayuntamiento de La Almunia de Doña Godina, y la Escuela Universitaria Politécnica de La Almunia de Doña Godina (EUPLA).

En ausencia de la Vicerrectora de transferencia e innovación tecnológica, el Rector presenta la propuesta de convenio marco entre estas cuatro instituciones. La EUPLA es un centro de 1.100 estudiantes adscrito a la UZ y que oferta los grados de Ingeniería de Organización Industrial; Ingeniería Mecatrónica; Ingeniería Civil y Arquitectura Técnica. Está constituido como un Organismo Autónomo Administrativo Local dependiente del Ayuntamiento de _La Almunia de Doña Godina _cuyo gobierno y administración recae en un Patronato y un Consejo de Gerencia. Textualmente el acuerdo señala que "su viabilidad está cuestionada por unos ingresos decrecientes por matrícula (sus precios son superiores a los de la UZ), la competencia de la oferta de titulaciones técnicas del campus Río Ebro y su especialización en titulaciones del ámbito de la construcción cuya demanda es decreciente".

Este convenio marco quiere posibilitar un plan de viabilidad, de la EUPLA, a acometer hasta el 31 de diciembre de 2015, con la adopción de medidas financieras y la elaboración de un proyecto estratégico que permita, a medio plazo, la especialización y/o diversificación de sus actividades. Para ello establece que las instituciones y entidades firmantes podrán firmar convenios bilaterales de colaboración en varios ámbitos u de ellos el mas relevante para la UZ es el de extinción de enseñanzas.

Luis Peralta, director de la EUPLA, agradece la oportunidad de hablar y menciona que el centro no tiene una financiación regular y que las matriculas actualmente solo cubren el 70% de los gastos y que se ha agotado el remanente financiero de años anteriores.

R Navarro interviene para hacer constar que el acuerdo al analizar las debilidades del centro lanza argumentos inaceptables referidos a que la débil demanda de la EUPLA está asociada a la actividad del Campus Río Ebro. Tal argumentación le parece falaz porque ninguna de la titulaciones que se imparten en la EUPLA se desarrolla en la EINA ya que solicitó las enseñanzas de Ingeniería de Organización industrial pero no le fueron concedida. Opina que el término apropiado a utilizar es el de "baja demanda de titulaciones técnicas". Entiende que el acuerdo busca una sostenibilidad financiera y si hubiera aportación de financiación por parte de la UZ se debería sustanciar en los presupuestos de 2015 pero no cree que la UZ ya cargada de dificultades económicas pueda aportar financiación. Rafael Bilbao, director de la EINA, y D Mariscal suscriben estos argumentos. Rector, contesta que está conforme con que se suprima el aspecto en a la argumentación del acuerdo y afirma que la UZ en ningún caso aportará financiación a la EUPLA. La propuesta se aprueba por asentimiento

10. GERENCIA

10.1. Aprobación de la Cuenta Anual y Memoria Económica del ejercicio presupuestario 2013.

Gerente presenta las cuentas anuales y la memoria Económica del ejercicio 2013 en las que ha añadido algunos detalles a sugerencia de los informes de la Cámara de Cuentas. El presupuesto inicial ascendió a 257.856.543 EUR con modificaciones por importe de 12.418.598 EUR, que lo elevaron hasta 270.275.141 EUR. Los derechos reconocidos netos han sido de 273.527.935 EUR (3,08% más que en 2012). El grado de ejecución del presupuesto de ingresos fue del 101,20( 95,11% en 2012) y el de ingresos no financieros 98,78%. Las obligaciones reconocidas netas han ascendido a 261.243.568 EUR (-1,40% respecto a 2012). El grado de ejecución de gastos ha sido el 96,66% (94,97% en 2012). La diferencia entre derechos y las obligaciones reconocidas netas (sin pasivos financieros), dan un resultado presupuestario de +1.432.653 EUR (12.284.367 euros con todas).

A 31 diciembre 2013, el remanente de tesorería eran 18.444.004 EUR, el saldo de tesorería +716.750 EUR (+3.097.179 EUR en 2012) y el patrimonio neto de 349.050.183 EUR con un resultado económico-patrimonial de -8.051.913 EUR. Desde el mes de enero de 2013, la Universidad tuvo necesidades de tesorería de diversa magnitud y durante el mes de julio llegaron a utilizarse hasta 26 millones de euros de crédito a corto plazo.

R Navarro expone que el Dr. Pina, experto en el tema, ha tenido que abandonar la sesión y le ha dejado una serie de consideraciones técnicas que sus insuficientes conocimientos en la rendición de cuentas le impiden transmitir con precisión por lo que se limitará a preguntar por un detalle de la memoria que no ha entendido cual es la presencia de una partida de 22.000.000 euros en gastos de personal otras remuneraciones. Alaba el intento de adecuar la memoria a las sugerencias de los informes de la Cámara de Cuentas y pregunta porque no se han implementado las referentes a detallar los del remanentes de tesorería afectados (ingresos vinculados a determinadas actividades) que se han reiterado en informes sucesivos y no han sido alegados por la UZ.

J A Gadea, incide en los costes económicos que acarrea para la UZ el recurso a la financiación bancaria a corto plazo para paliar los problemas de liquidez propiciados por retrasos en transferencias y pide que se resuelvan.

Gerente contesta que a ella le gustaría que se resolvieran pero no dependen de la UZ, que no entiende la cifra de 22.000.000 euros ya habían incluido todos los conceptos salariales y que posiblemente se trata de un error y que se está trabajando para poder incluir esos detalles en los remanentes afectos pero le está resultando difícil. La propuesta se aprueba por asentimiento.

10.2. Expediente de modificación presupuestaria por incorporación de remanentes UZ 1/2014.

Gerente presenta y se aprueba por asentimiento una propuesta de modificación por incorporación como ingresos del remanente de tesorería e 18.444.003,85 EUR cantidad que se distribuye en: Gastos generales de funcionamiento, 1.083.285,15 EUR, Gastos generales estudios propios, 1.249.618,94 EUR, Gastos generales cátedras, 1.020.162,82 EUR, Inversiones menores 47.646,28 EUR, Innocampus 1.451.147,77 EUR, Investigación y campus de excelencia 1.788.223,23EUR, Pasivos financieros 11.803,919,66

11. INFORME DEL RECTOR

Rector, informa que: Como máximo responsable civil ha sido imputado en una querella contra la UZ presentada por un estudiante de la F de Veterinaria a raíz de un accidente sufrido durante las prácticas de un laboratorio de Química a consecuencia del cual ha perdido la visión de un ojo. Por sus posibles responsabilidades personales, también se han imputado al profesor encargado, a una becaria que estaba presente, al director del departamento correspondiente y al instructor que nombró el rector para tratar el incidente. Respecto al tema en discusión en al Universidad española de posibilitar estudios de grado de 3 y 4 años y de máster de 1 o 2 años, expone que la UZ es reticente a este cambio pero no puede decir como va a evolucionar y que CASUE está haciendo un estudio de las dificultades que traería este cambio. La CRUE está solicitando al Ministerio que se exija a las Universidades el cumplimiento del gasto total pero que se deje que decidan las medidas a adoptar en cada caso. Igualmente se está negociando para que la tasa de reposición se incremente al 50%.

Vicerrector de profesorado reparte un documento sobre la situación de las plazas de profesorado denominado "Resumen de situación" que reúne sin nombres las áreas de conocimiento de las personas acreditadas agrupadas en cuatro grupos si: I) 25 COD interinos que comenzaron sus contratos en los cursos 2012/13 (4) y 2013/24 (21). II) 10 investigadores Ramón y Cajal cuyos contratos terminan en los cursos 13/14 (1), 14/15 (2) 15/16 (5) 16/17 (2), III) 51 COD acreditados a TU entre las que se encuentran; 7 plazas sometidas al BOE en suspensión cautelar, 1 en el curso 2010/11, 14 en el curso 2011/12, 24 en el curso 2012/13 , 5 hasta la fecha en el curso 2013/14. IV) 164 AYD la mayoría acreditados a COD y/o a TU con las fechas de finalización de sus contratos. En el se indica que hay unos 229 TU acreditados a CU los que hay que descontar a quienes obtuvieron sus plazas.

Expone que, en primera instancia, la UZ ha perdido el juicio por la convocatoria de las 7 plazas de TU recurridas por el Ministerio de Hacienda. La sentencia argumenta su fallo en que en la UZ no ha existido oferta pública de empleo, lo que nunca se ha hecho en la Universidad y se va a recurrir. Se ha reunido con los firmantes de estas 7 plazas y su voluntad es sacar las tres plazas que permite la tasa de reposición a TU para este grupo ( pero no sería necesario sacarlas este año)

Vicerrector de investigación informa de los resultados conocidos de la convocatoria 2013 de proyectos de investigación del Plan nacional que se está resolviendo. En el apartado de Retos que ya está muy avanzado la comunicación de resultados, se han aprobado el 60% de los proyectos solicitados (47% de la financiación solicitada) mientras que en el de excelencia el porcentaje de los concedidos es del 67%.

Vicerrector de estudiantes, recuerda que en el último Consejo informó del cambio en las normas de permanencia y abrió un plazo de sugerencias que ya ha terminado y que ha recibido algunas que está procediendo a analizar

12. RUEGOS Y PREGUNTAS

R Navarro pregunta: 1) Sobre de la situación creada entre los profesores que no han sido evaluados en la encuestas de este curso a quienes se dijo iban a mantener la evaluación del curso pasado pero que en el caso de positivo destacado se ha quedado en positivo. 2) Acerca de la sentencia de inocencia del Prof. Tricas de la F de Ciencias de la Salud publicitada en los medios que ha producido una mala imagen para la UZ, primero por la acusación de apropiación de fondos y luego por la imagen de mala administración de la UZ que ha producido esta situación

J Barbera, representante de directores de departamento, agradece la información dada del incidente en el laboratorio de Química ya que ha producido inquietud entre los profesores involucrados en docencia de este tipo, hace una reflexión sobre la importancia de la prevención de riesgos laborales y transmite la sensación de inseguridad del profesorado ya que nadie está libre de una eventual incidencia de este tipo.

J A Gadea, propone la obligatoriedad de hacer un curso de riesgos en los laboratorios y de otras medidas de seguridad a los estudiantes que vayan a realizar este tipo de actividades y que se mantenga la comisión que actuaba hasta ahora para la prevención de riesgos. Respecto a los cambios de 3+2 en vez de 4+1 en las titulaciones de grado y de máster pide que no se cambie por estabilidad académica y de la normativa así como por no dedicar de nuevo un ingente esfuerzo a cambiar los planes de estudio.

F Corcuera, opina que el Gobierno de Aragón ha hecho omisión de las competencias de la UZ sobre la acreditación de idiomas, ya que ha establecido un convenio con la Universidad San Jorge para acreditar el nivel B de distintos idiomas pero no se ha hecho con la UZ. Ruega que se hagan las gestiones para esto sea posible ya que hay un mercado acreditación de idiomas para personas de fuera.

Ana el Duque, incide en el tema de la seguridad de los laboratorios y en particular en los de Química en los que su Facultad lleva trabajando desde hace años y ha establecido un normativa sencilla ( uso de gafas, equipos de protección...) para que los estudiantes la conozcan y apliquen.

Rector, responde que las medidas y protocolos de riesgos laborales de la F. de Ciencias han resultado muy efectivas en un incidente recientemente acaecido y que terminó sin daños personales. En el caso del accidente ocurrido en instalaciones de Ciencia y Tecnología de los alimentos, el juez ha inculpado a los responsables a todos los niveles a lo que hay que acostumbrarse ya que la presencia de riesgos implica una responsabilidad civil institucional y otra personal de que se ponen los medios adecuados. Sobre la sentencia absolutoria del prof. Tricas explica que en una auditoria realizada en 2010 se detectaron facturas duplicadas entre la FEUZ y la UZ. Se abrió un expediente y el resultado fue que tenia que comunicar el hecho al fiscal y así se hizo, dando lugar a un proceso lento que ha culminado recientemente. La estrategia de la defensa fue que el prof. no tenía intención de cometer delito y que la duplicación se había producido por errores administrativos. Opina que en todo momento del proceso la posición de la UZ ha sido al correcta

Vicerrector de política académica y Vicerrector de profesorado, explican que no es lo mismo si el profesor ha dado todas las facilidades para hacer la encuesta y no se ha hecho o es estadísticamente irrelevante el resultado de cuando no se hayan dado y que en el primer caso se mantendría la calificación de positivo destacado y en el segundo caso np. Sobre la acreditación del nivel B de conocimientos de idiomas, ya se ha solicitado al Gobierno de Aragón para que lo publicara pero todavía no lo ha hecho.

Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza del 27 de mayo de 2014

Fecha de la sesión: 27 de mayo de 2014

Resumen de los asuntos tratados

A las 9:00 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo, fueron convocados los miembros del Consejo de Gobierno en su calidad de miembros de la Junta general de la sociedad Unizar Emprende S.L.U. (sociedad limitada unipersonal cuyo socio único es la UZ, constituida el 13 marzo 2013 e inscrita en el registro el 18 junio) presidiendo la sesión la Vicerrectora de trasferencia y tecnología en su calidad de presidente del Consejo de Administración. Gerardo García Álvarez, representante de directores de Departamento, previamente le había manifestado que según lo dispuesto en el art. 8 de sus Estatutos, la convocatoria al socio único debía hacerse al menos con quince días naturales de antelación, cosa que no se cumplía, y además debía adjuntarse un informe de gestión del Consejo de Administración. La presidencia cambió la convocatoria y decidió que fuera una Junta Universal (jugarreta legal por avisar?) , para la cual no existen plazos de convocatoria, y entregó unas líneas por escrito.

Rafael Navarro, representante PDI, expone que no tiene clara la legalidad de este proceder ni las implicaciones. Sin mas intervenciones sigue el transcurso del orden del día:

1. Examen y aprobación si procede, de las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2013.

2. Examen y aprobación si procede, de la propuesta de distribución del resultado del ejercicio 2013.

3. Aprobación, en su caso, de la gestión del Órgano de administración durante el ejercicio 2013.

4. Delegación de facultades para la formalización, inscripción y ejecución de los acuerdos adoptados, así como para efectuar el preceptivo depósito de las cuentas anuales al Registro mercantil.

5. Redacción, lectura y aprobación en su caso del Acta de la Junta

Dado que toda la actividad de la sociedad en 2013 ha sido su constitución e inscripción en el registro mercantil en un monólogo rápido se aprueban por asentimiento estos puntos y al final se trae para firmar por todos los asistentes un acta previamente redactada.

A continuación a las 9:30 horas comenzó la sesión del Consejo de Gobierno que concluyó a las 13:40 horas, dando la bienvenida a los nuevos miembros la Decana de Ciencias Anabel Elduque que sustituye al cesado decano de Derecho Juan García Blasco y el Director de la EINA, Rafael Bilbao que sustituirá al decano de Ciencias Sociales Miguel Miranda que asiste a su ultimo Consejo al no haber sido reelegido en su centro y a quien se le agradece su trabajo en el Consejo durante los últimos años.
Se da bienvenida como invitados al decano de Derecho y a la directora de la Escuela Universitaria Politécnica y comienza el desarrollo del siguiente orden del día:

1. APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESIÓN DE 10 DE ABRIL DE 2014.

El acta se aprueba por asentimiento sin modificaciones.

2. ASUNTOS RESUELTOS POR LA COMISIÓN PERMANENTE.

Se informa de la renovación del nombramiento de 10 colaboradores extraordinarios.

3. ELECCIÓN PARA CUBRIR UNA VACANTE EN LA REPRESENTACIÓN DEL PERSONAL DOCENTE E INVESTIGADOR EN LA COMISIÓN DELEGADA DEL CONSEJO DE GOBIERNO PARA EL CAMPUS DE EXCELENCIA INTERNACIONAL (C.E.I.) Y EN EL CONSEJO SOCIAL.

Al cesar D. Juan García Blasco como Decano y consecuentemente como representante en Consejo de Gobierno han quedado vacantes los puestos de representación que venía ocupando. El Secretario General informa de que la vacante en la Comisión delegada pera el Campus Iberus tiene restricciones ya que se necesita que sea decano y del área jurídico social por lo que propone a Alberto Molina, único representante que reúne tales condiciones. Gerardo Sanz, representante de PDI por Colectivo, propone a Francisco Beltrán como representante en Consejo social en base a su pertenencia al Grupo de Renovación al que pertenecía el cesado y a sus cualidades personales. Dolores Mariscal, representante de PDI por Renovación, apoya la propuesta y R Navarro informa que su grupo Plataforma acaba de conocer la propuesta y le parece adecuada. No habiendo más candidatos ni intervenciones se aprueba por asentimiento.

4. SECRETARÍA GENERAL

4.1. Propuesta de reglamento del Centro Universitario de Lenguas Modernas.

Secretario General presenta, y se aprueba por asentimiento, la propuesta de reglamento del CULM.

4.2. Propuesta de modificación del reglamento del departamento de Estructura e Historia Económica y Economía Pública.

Secretario General presenta, y se aprueba por asentimiento, la propuesta de modificación del reglamento del departamento de Estructura e Historia Económica y Economía Pública que fue aprobado en 2006.

4.3. Propuesta de reglamento del departamento de Derecho de la Empresa.

Secretario General presenta y se aprueba por asentimiento la propuesta de reglamento del departamento de Derecho de la Empresa.

5. PROFESORADO

5.1. Propuesta de directrices para la asignación por los departamentos del profesorado que ha de impartir docencia y para la elaboración de los criterios de asignación del encargo docente.

Vicerrector de profesorado presenta la propuesta, que previamente circuló entre representantes de PDI y de directores de departamentos en Consejo y que contempla unas directrices generales que deben seguir los departamentos para la asignación entre sus profesores de la docencia reglada de las asignaturas y actividades que le hayan atribuido. Hay también unos criterios supletorios a aplicar a los departamentos que no quieran desarrollar criterios propios que particularicen las directrices. Entre éstas están la consideración de:

i) La adscripción a los centros.
ii) La especialidad del profesorado en relación con la materia a impartir, avalada por su trayectoria investigadora o profesional. Hasta ahora se hacía en función de las áreas de conocimiento que es la única especialidad que puede constar .
ii) La plurianualidad en la impartición (para compensar el esfuerzo del profesorado en la preparación de una determinada materia). iii) La continuidad en la responsabilidad de asignaturas sobre un mismo grupo de estudiantes.
iv) El éxito o fracaso acreditado en la impartición de asignaturas.
v) La mayor categoría y antigüedad se relegan a discernir empates después de aplicar los criterios anteriores.

Se excluyen de forma general que se los departamentos consideren méritos la acreditación a una determinada figura de profesorado, sobre los no acreditados, el número de evaluaciones investigadoras favorables o la titulación que se posea.

Vicente Pina, representante de PDI, expresa sus dudas sobre aspectos del documento y sobre su conveniencia. Desde hace años se han producido resoluciones del rectorado y sentencias que confirman los criterios de "antigüedad y grado". En las directrices se han incluido nuevos criterios algunos de los cuales sirven para resolver problemas pero otros tales como; " esfuerzo en la preparación", "fracaso acreditado en la impartición de asignaturas".... pueden ser conflictivos a la hora de cuantificarlos. Se quieren regular situaciones excepcionales de conflicto con reglas generales. Concreta su opinión contraria al Art 13.1 que afecta los centros con espacios físicos en dos campus cuya primera parte debería suprimirse (antes se mencionaba explícitamente a la F. de Economía y Empresa) y a los artículos 7.2 de los criterios y 4 del Supletorio que obliga a que los profesores permanentes impartan docencia en asignaturas "obligatorias o básicas" de los grados..

Joaquín Barberá, representante de directores de departamento, expone su discrepancia con el Art 5 que obliga a que desde el comienzo hasta el final de la jornada docente no puedan transcurrir más de 7,5 horas, lo que puede generar problemas organizativos a profesores con docencia de teoría y practicas y pregunta si este limite está motivado por la legislación laboral. Pide su supresión o que se permitan excepciones por necesidades extraordinarias del servicio. Incide en el Art. 7.2 y pide suprimir la obligatoriedad de impartir asignaturas "obligatorias o básicas" de los grados para que sirva para cualquier asignatura.

Alberto Molina, expresa su desacuerdo con el vicerrector en que la docencia sólo corresponde a los departamentos, reivindica el papel de los centros que también están afectados. pero que no se les ha consultado este documento. Incide en el articulo 13.1 que afecta a su centro y pide la supresión de la primera parte.

G. García-Álvarez, agradece el intento de sistematización que conlleva la propuesta, señala que estas directrices suscitan muchas cuestiones e indica que habría otros procedimientos, distintos a establecer normas imperativas y mas eficaces para lograr el mismo efecto. Sobre la dinámica que se sigue el Consejo de Dirección de negociar con la representación sindical antes de traer las propuestas, considera que debería ser al revés y hacerlo primero con los miembros del Consejo. Sobre aspectos concretos señala:

Art 2. con su actual redacción permite adoptar una resolución y la contraria. Los principios constitucionales de" igualdad, mérito y capacidad" cuando se aplican a la Universidad se traducen en "cargo y antigüedad". Además se contemplan otros criterios de especialidad que pueden cambiar y se deja fuera de los méritos la acreditación o el número de sexenios lo que va en contra de los principios constitucionales.

Art. 4 obliga a los profesores del departamento a asumir la docencia que dejen de impartir los profesores asociados en caso de que impartan docencia en el 2º cuatrimestre y dejen de hacerlo tras el 1er cuatrimestre. Para evitarlo propone que en el contrato de dichos profesores figure una clausula que permita reclamar con carácter retroactivo el salario percibido, si finalmente no imparten docencia.

Art 7.2 dice no compartir la obligatoriedad de que las asignaturas a impartir en los grados sean "obligatorias o básicas" ya que en Derecho, para de opciones de optatividad, al final se pusieron como tales asignaturas como derecho administrativo del corazón de las titulación.

Art 12.5 Sobre la docencia en localidades diferente a la que se ubica el centro al que está adscrito un profesor cita que deben mantenerse las garantías administrativas o laborales del profesorado, lo que no esta explícito.

Art. 17 establece que "los directores de departamento debe adoptar las medidas necesarias para garantizar la impartición de la docencia cuando se den circunstancias sobrevenidas" y solicita que se de mayor concreción a esas medidas

F Beltrán, representante de PDI, expone que los departamentos son quienes están en mejor posición para hacer una adecuada asignación de la docencia y que estas directrices ayudan a resolver problemas. Le parece estimulante que se ponga por escrito criterios que van mas allá algo de la "antigüedad y categoría" y que la propuesta le parece positiva.

Miguel Miranda, dice hablar desde su experiencia en la comisiones de calidad de las titulaciones de su centro y agradece las directrices. Pregunta (dando a entender que han sido muy pocas) cuántas sentencias ha habido desde la entrada en vigor de los Estatutos de la UZ que obliguen al criterio de "antigüedad y grado" y que este no se debe sacralizar. Considera que se debe garantizar la calidad de las titulaciones y apoyar con la normativa a sus responsables (aludiendo a poder postergar a profesores con malos resultados).

G. Sanz, en nombre de Colectivo, felicita al vicerrector por el esfuerzo y cree que estos criterios constituyen un gran avance que había que hacer ahora. Expone que todos somos prisioneros de nuestras circunstancias y que en los departamentos las directrices internas han resuelto los conflictos pero era necesaria la normativa. Concreta que en el Art 13 que regula las tutorías en centros distintos al de pertenencia, debe dar espacios dignos para que esto sea posible.

A Elduque, agradece el esfuerzo y apoya en la reivindicación de A. Molina de que se debería haber consultado a decanos y directores de centros e incide en su opinión contraria al limite de 7.5 horas que establece el Art 5 y a la obligatoriedad de dar clase en materias "obligatorias o básicas" de los grados Art. 7.2, sin considerar los master máxime cuando muchos de los nuevos son continuidad del último curso de los anteriores planes de estudio.

Vicerrector, agradece los apoyos y expone que cuando se ve la globalidad de la UZ se constata que algunos CU solo imparten asignaturas optativas mientas que las básicas y de primeros cursos las tienden a impartir los profesores más jóvenes y que proceden estos criterios porque sino no los departamentos aplican los de "grado y antigüedad". Por otro lado cuando durante varios años hay índices de fracaso elevado en determinadas materias hay que tomar medidas cambiando el profesorado o las metodologías y por otro lado hay que reconocer trabajo realizado para preparar una asignatura. Respecto al Art. 5 traslada los términos del actual convenio colectivo de PDI pero se ha flexibilizado.

Ismael Giménez, director de secretariado de contratación, insiste en que estas directrices son fruto de un equilibrio entre departamentos / centros y Consejo de Gobierno , expone la filosofía y justifica su contenido.

Se abre un segundo turno de intervenciones :

V Pina, contesta que está de acuerdo con M Miranda en que a UZ tiene pocos instrumentos en hacer frente a comportamientos negativos y se pregunta ¿durante cuantos años la comunidad universitaria se viene auto-regulando? y ¿cuantas situaciones de conflicto hay cada año?. Una parte de los departamentos ya han elaborado y aplican criterios y pautas que entre otros aspectos reconocen el esfuerzo realizado por el profesorado ( por ejemplo por impartir asignaturas en ingles). Insiste en que los criterios complementarios son ambiguos y de difícil objetivación y en caso de conflicto si no hay criterios "casi numéricos" serán difíciles de aplicar y pide someter a votación la supresión de la primera parte del Art. 13.1 "La particular situación de los centros que tienen espacios físicos o son responsables de la impartición de la docencia en más de un campus exige que, en tanto en cuanto se mantenga la situación, los criterios de los departamentos tengan en cuenta el espacio de trabajo real del profesor a la hora de organizar la asignación de la docencia "

G García Álvarez, insiste en que hay tres niveles; el de los principios constitucionales de "igualdad, merito y capacidad" en la administración se plasman en los de "cuerpo y antigüedad" que finalmente en casos concretos puede haber otros aspectos. A continuación complementa su propuesta anterior a los Art. 2.4, 4.2 y 7.32

Vicerrector, como ponencia acepta la sugerencia de G. Sanz del art 13,1 y está de acuerdo en añadir una clausula a los contratos pero en vez de cambiar el Art 4 cree más oportuno que conste en acta su aceptación.

De todas loas alegaciones queda pendiente la supresión de la primera parte del Art. 13.1, que se somete a votación y resulta rechazada por 4 votos a favor, 20 en contra y 12 en blanco. Sometidas las directrices a votación se aprueban por 25 votos a favor, 3 en contra y 8 en blanco.

5.2. Propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo del personal docente e investigador, al amparo del apartado II.7.6 del Texto Refundido de las directrices para el establecimiento y modificación de la RPT del PDI.

Vicerrector de profesorado presenta y se aprueba por asentimiento una propuesta de modificación de la RPT que implica:

- La transformación de 5 plazas de Profesor Contratado Doctor acreditado o habilitado a Profesor Titular de Universidad en las áreas de conocimiento de: Ingeniería de los procesos de fabricación, Comercialización e Investigación de Mercados, Tecnologías de Medio Ambiente, Escultura y Fundamentos de Análisis Económico. Todas estas transformaciones están condicionadas a que desaparezcan las limitaciones legales que actualmente impiden efectuar las correspondientes convocatorias de concursos.

- La transformación de una plaza de Profesor Ayudante Doctor a Profesor Contratado Doctor en el área de conocimiento de Medicina Legal y Forense.

- La transformación de una plaza de Ayudante a Profesor Ayudante Doctor en el en el área de conocimiento de Arquitectura y Tecnología de computadores condicionada a la obtención por parte del solicitante de la ac_reditación correspondiente.

5.3. Prórroga para el curso 2014-2015 del acuerdo de 11 de junio de 2013, por el que se aprobó una reducción en la disponibilidad docente por el reconocimiento de tramos de investigación.

Vicerrector de profesorado presenta la propuesta de prorroga para el curso 2014-15 de la disposición aprobada el pasado curso con la modificación de que la referencia sen vez de los últimos seis años se tendrán en cuenta los siete últimos.

R Navarro, interviene para expresar que está de acuerdo con la necesidad de esta prorroga, pero protesta por la tardía inclusión de este punto en el orden del día. Habitualmente las convocatorias del Consejo ya se hacen con el tiempo mínimo legal de siete días y sistemáticamente en todas las sesiones desde su convocatoria a su celebración se incluyen nuevos puntos en el orden del día con plazos mínimos (en concreto este punto se introdujo el pasado viernes). Este reiterado defecto de forma es antidemocrático y por lo tanto afecta al fondo y pide que conste en el acta su protesta por su introducción como punto en el orden del día. No hay excusas de urgencia, se sabia la necesidad de una propuesta de disponibilidad docente y se trae con dos años de retraso.

El año pasado por estas fechas tanto en vicerrector como el rector se comprometieron ante este Consejo a traer para este curso un planteamiento general de la dedicación del profesorado a las distintas tareas docentes, de investigación y de gestión. En el Claustro de Diciembre el Sr Rector de nuevo se afirmó en este compromiso y fue un tema valorado en las contestaciones. Hoy cuando hay que aplicarlo no se trae nada, ¿de que sirve la palabra de los responsables universitarios?.

G García Álvarez, expresa su conformidad con la ampliación del periodo de referencia a 7 años

Rector, Expone que el Consejo de Dirección trata de cumplir con el reglamento del Consejo de Gobierno, pero que cuando aparece un nuevo tema para el orden del día cuenta con su benevolencia. Le parece injusta la "bronca" del prof Navarro porque sabe que está trabajando y este documento de dedicación del profesorado debe hacerse con el mayor consenso posible. Cree que merece la pena esperar. Como no hay opiniones en contra el punto se aprueba por asentimiento.

6. POLÍTICA ACADÉMICA

6.1. Propuesta de modificación de la memoria de verificación del Máster Universitario en Traducción de Textos Especializados.

Vicerrector de política académica comenta la modificación y se aprueba por asentimiento

6.2. Propuesta de aprobación de la memoria de verificación del Máster Universitario de Auditoría.

Vicerrector de política académica comenta la propuesta y se aprueba por asentimiento

6.3. Propuesta de modificación de la memoria de verificación del Grado en Estudios Ingleses.

Vicerrector de política académica comenta la modificación y se aprueba por asentimiento

6.4. Propuesta de oferta de estudios propios para el curso 2014-15.

Vicerrector de política académica presenta y se aprueba por asentimiento la propuesta que contiene una nueva oferta de estudios propios 4 estudios de Máster, 3 de Experto, 4 Diplomas y 1 certificado

-- Máster Propio en Actualización en Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor, _Departamento de Cirugía, Ginecología y Obstetricia 60 créditos, 2 cursos académicos y 2.000 euros de matricula
-- Máster Propio en Endodoncia, _Departamento de Cirugía, Ginecología y Obstetricia 60 créditos, 2 cursos académicos y 10.000 euros de matricula
-- Máster Propio en Dirección y Gestión de Centros Educativos, _Facultad de Educación, 60 créditos, 1 curso académico, semipresencial y 1.400 euros de matricula
-- Máster Propio en Educación Socioemocional para el Desarrollo Personal y Profesional, _Facultad de Educación, 60 créditos, 1 curso académico, semipresencial y 1.900 euros de matricula
-- Máster Propio en Operaciones Industriales, _Escuela de Ingeniería y Arquitectura, 75 créditos, 1 curso académico y 5.000 euros de matricula
-- Experto Universitario en Desarrollo de Videojuegos, _Escuela de Ingeniería y Arquitectura, 20 créditos, 1 curso académico y 883 euros de matricula
-- Experto Universitario en Gestión de Empresas Familiares, _Facultad de Economía y Empresa 20 créditos, 1 curso académico y 355 euros de matricula
-- Experto Universitario en Enfermería Holística y Autocuidados, _Departamento de Fisiatría y Enfermería, 12 créditos, 1 curso académico y 570 euros de matricula
-- Diploma de Especialización en Diseño Industrial Avanzado, _Escuela de Ingeniería y Arquitectura, 30 créditos, 1 curso académico y 2.000 euros de matricula
-- Diploma de Especialización en Diseño y Cálculo de Productos y Sistemas Mecánicos, _Escuela de Ingeniería y Arquitectura, 45 créditos, 1 curso académico y 3.200 euros de matricula
-- Diploma de Especialización en Investigación en Energías Renovables y Eficiencia Energética, _Instituto Universitario de Investigación Mixto CIRCE, 30 créditos, 1 curso académico y 150 euros de matricula
-- Diploma de Extensión Universitaria en Gemología, _Departamento de Ciencias de la Tierra, 24 créditos, 1 curso académico y 1.100 euros de matricula
-- Certificación de Extensión Universitaria en Intervención Familiar Socioeducativa, _Departamento de Psicología y Sociología, 10 créditos, semipresencial, 1 curso académico y 1.080 euros de matricula

La modificación de los 6 estudios propios de Máster y 1 de Diploma:

-- Máster Propio en Dirección de Supply Chain , _Zaragoza Logistics Center
-- Máster Propio en Eficiencia Energética y Ecología Industrial _, EINA
-- Máster Propio en Eficiencia Energética y Ecología Industrial _, EINA
-- Máster Propio en Gestión Internacional y Comercio Exterior, Departamento de Contabilidad y Finanzas
_-- Máster Propio en Metrología Industrial e Ingeniería de la Calidad _, EINA
-- Máster Propio en Organización Industrial,_ EINA
-- Máster Propio en Rotating Machinery_, EINA
-- Diploma de Especialización en Ecología Industrial._, EINA

7. ESTUDIANTES

7.1. Propuesta de calendario académico para el curso 2014-2015.

Vicerrector de estudiantes presenta la propuesta de calendario en la que mantiene las convocatorias de junio y de septiembre como en años anteriores y se han incluido más días en cada periodo de exámenes. Con esta propuesta se desdice de las opiniones del Consejo de Dirección de trasladar la convocatoria de septiembre a Junio - julio como hacen las mayoría de las universidades españolas y recoge la opinión de los estudiantes expresada en referéndum.

El curso académico 2014-15 comenzará el lunes 15/09/14 y concluirá el domingo 20/09/15. Se proponen periodos no lectivos en: Navidad del martes 23/12/14 al miércoles 07/01/15; en Semana Santa del lunes 30/03/15 al lunes 06/04/15 y en Verano del lunes 13/07/15 al lunes 31/08/15. Los periodos de exámenes serán del miércoles 14/01/15 al sábado 07/02/15 (1er cuatrimestre) del lunes 01/06/15 al viernes 03/07/15 (2º cuatrimestre) y del martes 01/09/15 al sábado 15/09/15 (septiembre).

Festivos UZ el 27/03/15 (San Braulio) trasladado al viernes. No serán lectivos, salvo en periodos de evaluación, los sábados y el viernes 24/04/15 (puente San Jorge). Como medias de ahorro del gasto público se mantiene el cierre de las instalaciones universitarias desde el viernes 26 /12/14 (Navidad) del martes 30/12/14 al martes 6/01/15 (año nuevo- reyes), del lunes 30/03/15 al lunes 6/05/14 (Semana santa) y del jueves 30/08/15 al viernes 14/08/15 (verano).

R Navarro expone que como miembro del Consejo se siente maniatado en esta votación del calendario del próximo curso y se debe a la forma con que el Consejo de Dirección ha conducido este tema que resultó en la celebración de una consulta entre los estudiantes con resultados negativos mayoritarios al cambio de calendario pasando los exámenes de septiembre a junio o julio, resultado que no puede mas que apoyar. Opina que este proceso unilateral rompe la práctica de este Consejo. Personalmente está a favor de la democracia directa, pero ¿qué temas se someten a referendum y cuáles siguen siendo objeto de este Consejo?.

Fernando Paz, representante de estudiantes, expresa su alegría por que el Consejo de Dirección recoja en su propuesta los resultados de la consulta ( que no referéndum) y agradece al vicerrector de estudiantes su actitud. Muestra su discrepancia con los periodos de cierre de las instalaciones universitarias propuestas como medidas de ahorro energético y avanza su voto favorable.

Ana Sanperiz, representante de estudiantes, agradece al vicerrector y al Consejo de Dirección su disposición y muestra su contento porque la propuesta del Consejo e Dirección haya respetado los resultados de la consulta.

Rector, expone que el tema de calendario de exámenes es un problema estructural y en la UZ como consecuencia de sus primeros estatutos que contemplaron 3 convocatorias se partía de una situación desfavorable. Hacer la consulta no fue un error sino que hacerla ha evitado conflictos. Al no haber opiniones en contra se aprueba por asentimiento.

7.2. Propuesta de oferta de plazas de estudiantes de nuevo ingreso en grados para el curso 2014-2015.

Vicerrector de estudiantes presenta una propuesta de plazas, que en general ha trasladado las propuestas que vienen de los centros y que implican las siguientes variaciones respecto al curso pasado:
EU de Turismo, reducción de 90 a 80 plazas en el grado de Turismo.
EU Politécnica de la Almunia, reducción de 90 a 60 plazas en todas sus titulaciones de grado (Ingeniería Civil, Arquitectura Técnica, Ingeniería de Organización Industrial, Ingeniería Mecatrónica)
F. de Ciencias, reducciones de plazas en los grados de Biotecnología de 70 a 66 plazas y de Matemáticas de 75 a 66 plazas
F. de Derecho, reducción de 310 a 308 plazas en el grado de Derecho ( la Facultad había solicitado 280).
F. de Medicina, reducción de 190 a 180 plazas en el grado de Medicina. El centro quería reducir aun mas la oferta de plazas ya que con el número de alumnos, que son quienes entran tanto en Zaragoza como en Huesca, tienen problemas para asumir las prácticas clínicas.
Escuela Politécnica Superior, reducción de 70 a 55 plazas en el grado de Ingeniería agroalimentaria y del medio rural
Escuela Universitaria Politécnica, incremento de 30 a 40 plaza en Ingeniería Electrónica y Automática y en Ingeniería Informática
Facultad de Ciencias sociales y Humanas .reducción de 65 a 55 plazas en el grado de Administración y dirección de empresas y aumento de 75 a 85 plazas en el grado de Psicología.

G García- Álvarez alude a la propuesta para el grado de Derecho que difiere de los 280 que se aprobaron de forma unánime en la Junta de su Facultad y como figuran en la modificación de la Memoria de verificación, y expone que hay muchos alumnos en las aulas y que se resiente la calidad.

Javier Carroquino, representante de estudiantes, se centra en la oferta en el grado de Medicina. Apoya que desde una universidad publica se atienda la demanda de nuevo ingreso pero hay un límite ya que no sería bueno reducir la calidad de las enseñanzas. Por ello considera que en estas circunstancias hay que limitar el numero de personas que se pueden formar y apoya la propuesta.

F Paz, expone que el Decano, los profesores y los estudiantes de la F. de Medicina están de acuerdo en limitar la oferta, pero que no puede apoyarla porque pueden arbitrase otros medios para resolverlo.

A Sanperiz, se centra en la oferta en Medicina expresando su desacuerdo porque cada vez deja a mas gente fuera, mientras que más médicos siguen haciendo falta y se cierran centros de atención sanitaria.

Jesús García, decano F Veterinaria, manifiesta su sorpresa porque no haya sido oída su Facultad. Se solicitaron 140 plazas para el grado de Veterinaria, que son los que puede aceptar de acuerdo con las homologaciones UE, y no consta en ningún sitio que ésta fuera la petición y su desacuerdo con la oferta propuesta de 150 plazas.

Francesa Monticelli, decana de la F de Ciencias de la Salud y del Deporte, interviene protestando por la reducción de la oferta del grado de Medicina en Huesca que en origen tenía 65 plazas nuevas y que se ha ido rebajando hasta las 50.

Vicerrector, agradece el esfuerzo de la F de Derecho a modificar la Menoría de su grado aumentando a 280 plazas la oferta. ANECA esta aceptando desviaciones del 10% y de ahí las 310 plazas que se mantienen este año. Al Decano de Veterinaria le recuerda las bajadas progresivas que condujeron a la oferta actual de 150 plazas y le parece bien que insista en los 140. A la Decana de Ciencias de la Salud y del Deporte le recuerda que la oferta total en el grado de Medicina es 180-50 = 230 y la reducción afecta a su centro y a la F de Medicina.

Francisco Javier Castillo, Decano de Medicina intervine para defender la propuesta de su centro desmentir algunos de los argumentos utilizados acerca de la necesidad de más médicos , el cierre de instalaciones sanitarias, etc..

Se somete a votación la oferta de nuevas plazas en el grado de Medicina, los representantes de estudiantes propone mantener la del curso pasado y resulta rechazada por 3 votos a favor, 25 en contra y 3 en blanco. La propuesta completa se aprueba por 29 votos a favor y 3 en blanco. Al final a modo de corolario, interviene el Rector diciendo que el problema procede de que son estas enseñanzas con una gran demanda y con muchos requisitos para su impartición lo que produce grandes desajustes, pero además no hay planificación adecuada a nivel nacional ¿Cuántos médicos harán falta dentro de 10 años? ¿ Cuantos especialistas harán falta?. No hay planificación.

7.3. Propuesta de modificación del reglamento de admisión en estudios universitarios oficiales de grado.

Vicerrector de estudiantes presenta y se aprueba por asentimiento la propuesta que implica modificaciones menores a los artículos 13 y 14 del reglamento y se hace mejorar el proceso de admisión por cambio de estudios de grado. Hay dos aspectos destacados: 1) Que si se establecen segmentos (por cursos) en el proceso de admisión previamente se debe publicar el criterio que se utilizará y 2) Suprimir la obligatoriedad de que los centros deban incluir a los alumnos que no han tenido plaza en un segmento superior en los inferiores, que ahora pasa a ser potestativa del centro pero con el añadido de que no se pueden dejar plazas vacantes si hay solicitudes.

7.4. Propuesta de acuerdo por el que se establece el procedimiento de admisión, los criterios de valoración y el orden de prelación en la adjudicación de plazas para determinas vías de acceso a estudios oficiales de grado.

Vicerrector de estudiantes presenta y se aprueba por asentimiento esta normativa que motiva en el periodo transitorio que establece la LOMCE hasta que la reválida sea la vía de acceso a la selectividad y parece ser que la norma que va a regular el procedimiento está ahora en Consejo de Estado y puede salir antes del periodo de admisión. Han visto el borrador y han presentado alegaciones ya que no se regulan todos los casos posibles. El objetivo de la propuesta es que toda esta casuística esté regulada en nuestra universidad y evitar así que cuando salga la norma básica, que derogara la vigente, no se produzca un vacío normativo. Se indica que este mismo tipo de norma se va a aprobar y aplicar en las universidades del G-9 y en otras muchas a nivel nacional.

8. TRANSFERENCIA E INNOVACIÓN TECNOLÓGICA

8.1. Propuesta de acuerdo por el que se establecen los criterios para autorizar la prestación de servicios a tiempo parcial en sociedades mercantiles reconocidas como Spin-off o Start-up de la Universidad de Zaragoza.

Vicerrectora de transferencia e innovación tecnológica presenta y se aprueba por asentimiento el acuerdo de criterios para autorizar la prestación de servicios parciales mediante un contrato laboral a tiempo parcial y duración una duración de 2+2 años en sociedades mercantiles (empresas spin-off y start-up) creadas o participadas por la UZ .

8.2. Propuesta de acuerdo por el que se autoriza la participación de la Universidad de Zaragoza en el Clúster Investigación, Desarrollo e Innovación en Aragón (IDIA).

Vicerrectora de transferencia e innovación tecnológica expone que el Director Gerente del clúster IDIA se ha dirigido a la UZ, invitándola a incorporarse. El coste económico de la incorporación será de 600 euros anuales que se realizará con cargo a la U.P. 417. El IDIA se creó en 2004, con el objetivo de impulsar la ejecución de proyectos de carácter innovador, en torno a cualquier rama o sector científico o tecnológico y en especial en torno a los proyectos de innovación intensivos en el uso de las TIC. Al clúster pertenecen 33 empresas (Adidas, Ágreda Automóvil, Alliance Healthcare, Aramón, ARC Distribución Ibérica, Bodegas Borsao, BSH Electrodomésticos España, Cables de comunicaciones, Caja 3, Cefa, DKV Seguros, Ebrosa, Galagar, GM España, Grupo Samca, Heraldo de Aragón, Johnson Controls, Mann + Hummel Ibérica, MAZ, Pastores Grupo Cooperativo, Piher-Meggitt, Pikolín, Rey Corporación, Saica, Schindler, Simply Sphere, Taim WESER, Teltronic, Teva, Urvina, Yudigar y Zalux), así como el Ayuntamiento de Zaragoza, la Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza, la Confederación Regional de Empresarios de Aragón, la Universidad San Jorge y el Instituto Tecnológico de Aragón. Se aprueba por asentimiento

8.3. Propuesta de acuerdo por el que se autoriza la participación de la Universidad de Zaragoza en el Clúster de Empresas TIC, Electrónica y Telecomunicaciones de Aragón, Tecnara.

Vicerrectora de transferencia e innovación tecnológica expone que el Director Gerente del Clúster Tecnara, se ha dirigido a la UZ invitándola a incorporarse. El coste económico de la incorporación de la Universidad a la asociación será de 2500 euros anuales (más IVA) que se realizará con cargo a la U.P. 417. El Clúster de Tecnara, es una iniciativa surgida a demanda de las empresas del sector de las Tecnologías de la Información, Electrónica y Telecomunicaciones y promovida por Asociación de Empresas de sector para mejorar la competitividad e internacionalización de sus empresas. A dicho clúster pertenecen 16 empresas (ADA Computer, Aragón Digital, Aragón Telecom, Ayanet, D.S.I. Grupo, Everis Aragón, Gotor Comunicaciones, Hiberus Tecnología, iA SOFT, INYCOM, Keensoft, Kepar Electronics, Multitec, Scati Labs, Telnet Redes Inteligentes y Teltronic S.A.U.), dos fundaciones (San Valero y Zaragoza Ciudad del Conocimiento) y el Instituto Tecnológico de Aragón. Se aprueba por asentimiento

9. CULTURA Y POLÍTICA SOCIAL

Propuesta de modificación del reglamento del Museo de Ciencias Naturales de la Universidad de Zaragoza.

En ausencia de la Vicerrectora de proyección social, el Secretario general presenta y se aprueba por asentimiento una modificación del reglamento aprobado en junio 2013 que afecta a la introducción y los artículos 7 9 y 10 y que está motivada por consideraciones hechas por el Director general de patrimonio hechas tras la aprobación del reglamento.

10. INFORME DEL RECTOR

Vicerrector de política académica, comunica que se han recibido los informes de los 4 titulaciones de grado y 2 de máster que de forma voluntaria se enviaron a ANECA para su evaluación y todos han sido favorables. Ahora comienza un proceso obligatorio que afectara a todas las enseñanzas de la Universidad en el que la experiencia de esta evaluación voluntaria será muy útil.

Vicerrector de estudiantes informa: Del incremento del 2% de los precios de los Colegios Mayores para el próximo curso ( algunos los han congelado y otros han cambiado sus prestaciones, haciéndose mixtos). Del incremento del 2% en los costes de las matriculas del próximo curso en el Centro de Lenguas Modernas. Del proceso de mejora del reglamento de permanencia aprobado por el Consejo Social en 2010 y que le compete. Tras 4 años de funcionamientos se han detectado posibles mejoras en plazos, flexibilización ... y abre un periodo de sugerencias hasta el 16 de Junio a las 14 para que se remitan sugerencias a, vicerrector de estudiantes.

11. RUEGOS Y PREGUNTAS

Fernando Tricas, representante de directores de departamento, expresa la preocupación, que le han manifestado, por conocer las listas de plazas de CU y TU aprobadas en Consejo y en espera. ¿Cuándo van conocerse?. Igualmente inquiere acerca de la noticia aparecida en prensa de que tras la impugnación del Ministerio de Hacienda de 250 CU y TU que obtuvieron su plaza en concursos en 2012 pueden perderla si el Tribunal Supremo hace doctrina tras las sentencias en tal sentido de distintas audiencias que han dado la razón al Ministerio. ¿Cuántas personas de la UZ están afectadas?

R Navarro, comenta que distintos miembros de la Comunidad universitaria le han hecho llegar noticias de las dificultades por los pagos de la UZ en los meses de Febrero -Marzo y ahora . ¿Hay problemas de liquidez de la UZ?.

A Molina, expresa su condolencia por el fallecimiento del estudiante de su centro Victor da Silva cuyo cadáver fue recientemente encontrado e identificado.

D. Mariscal, pregunta sobre el estado del tema de equiparación de los anteriores estudios a los nuevos de grado y máster.

E Martínez, representante de estudiantes, pregunta sobre el tema del fraccionamiento de matrícula que se propuso y acepto el Rector en el Claustro de diciembre.

G Sanz, insiste en que figure en el acta de este punto, si no se ha hecho antes, el agradecimiento del Consejo al Miguel Miranda por sus contribuciones.

Anabel Elduque, pregunta por la 2ª fase del POD, cuando se va a lanzar y si contendrá lo relativo a los grados o también incluirá los máster. Ruega para que en la web de la UZ referente al patrimonio se incluya también el de la Facultad de Ciencias que no aparece (INSTRUMENTA, exposición Darwin... ) y que si que esta en la web del propio centro.

Vicerrector Profesorado, contesta que los listados de plazas de CU y TU aprobadas en Consejo ya están elaboradas y que tiene que decidir los datos de las personas que pueden hacerse públicos. Respecto a las plazas impugnadas por Hacienda están afectada las 7 ultimas plazas de TU .

Vicerrector Economía contesta que los problemas de liquidez son los mismos que en años anteriores y no hay nada nuevo si que se ha constatado que con el nuevo Consejero de Hacienda los plazos (¿de las transferencias?) se han alargado

Gerenta, en la aplicación de la matrícula ya se implementado la posibilidad de fraccionar el abono de la matrícula en tres partes-

Vicerrector académico contesta que con los master nuevos se están apurando los plazos al máximo y es la ANECA quien condicionará la oferta. Se han recibido informes solicitando más información y le parecería temerario tomar la decisión de implantar los máster antes de se cumplan los trámites. Ha dado instrucciones para que todo esté preparado ,

Rector, contesta que el Delegado del Gobierno le informó cuando encontraron el cadáver del joven estudiante porque sabia su interés y ahora que se ha confirmado su identidad quizás haya que esperar un poco par dar el pésame final a su familia. Sobre el tema de la equiparación, la CRUE informó negativamente el borrador que hablaba de niveles MECES, que no de competencias profesionales, pero no se ha publicado el borrador. El Ministerio ha manifestado su voluntad de, a través del dialogo, con las universidades abordar la flexibilización para que puedan existir grados de 180 y de 240 créditos ECTS y máster de 60 y de 120 créditos y que varias comunidades autónomas también están interesadas en esta flexibilización. Igualmente el Ministerio no parecer tener voluntad de reformar otras aspectos del sistema universitario.

Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza del 18 de marzo de 2014

Fecha de la sesión: 18 de marzo de 2014

Resumen de los asuntos tratados

las 9:00 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión que concluyó a las 11:30 horas desarrollando el siguiente orden del día:

1. APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESIÓN DE 26 DE FEBRERO DE 2014.

El acta se aprueba sin modificaciones por asentimiento.

2. ASUNTOS RESUELTOS POR LA COMISIÓN PERMANENTE.

Se informa del nombramiento por sustitución de un director de estudio propio y de la concesión de distintos premios extraordinarios fin de carrera, fin de grado y fin de máster de las Facultades de Medicina, de Educación, de Ciencias de la Salud, de Ciencias de la Salud y del Deporte, de Empresa y Gestión Pública, de Ciencias Sociales y Humanas y de la Escuela Politécnica Superior.

3. SECRETARÍA GENERAL

Propuesta de modificación del Reglamento de los órganos consultivos de la Universidad de Zaragoza.

Vicerrector de investigación presenta la modificación Reglamento que está motivada por el incremento habido en las reclamaciones, solicitudes e incidencias similares del personal universitario a la institución por desacuerdos en la participación en proyectos de investigación, autoría de los resultados... En situaciones similares tales como las involucradas en la experimentación con seres humanos, experimentación animal, ensayos clínicos ... existen protocolos y comités para garantizar, informar y mediar. No cree necesaria la creación de una comisión ad-hoc para estas reclamaciones y propone que sean informadas por la Junta Consultiva Académica haciendo énfasis que docencia e investigación son la base de la materia académica. Ha recibido alegaciones de miembros de Consejo que recoge y como resultado propone modificar el artículo 2.1 Funciones de la Junta incluyendo dos nuevas:

F) informar, a petición del rector, sobre las controversias que puedan suscitarse entre miembros de la comunidad universitaria en materia de autoría y utilización de los resultados de la investigación, desarrollo e innovación.

G) informar, a petición del rector, sobre las controversias que puedan suscitarse entre miembros de la comunidad universitaria con ocasión de la participación en proyectos y actividades de investigación, desarrollo e innovación y en utilización de los medios.

Rafael Navarro, representante de profesores, expone que, con el actual reglamento, la Junta Consultiva ya podría informar sobre cualquier asunto de naturaleza académica y no sería necesaria su modificación pero entiende que se quiera dar mas énfasis incluyendo de forma explicita estas controversias. No obstante, entiende que cuando se dan situaciones lo primero es mediar en las instancias responsables más inmediatas de estas actividades de investigación; responsables de los proyectos, departamentos e institutos universitarios de investigación que son quienes mejor conocer los problemas concretos y así debería constar en el protocolo correspondiente. Además la Universidad debería facilitar la tarea definiendo un código ético (o de buenas prácticas) que sirviera de referencia incluso para la Junta Consultiva.

Nieves Pérez, representante de PAS, solicita que cuando en la Junta Consultiva se vayan a tratar controversias en las que estén involucrados estudiantes o PAS se invite a la sesión a representantes de estos estamentos.

Rector muestra su acuerdo a las precisiones del Prof. Navarro y acepta sus sugerencias. Expone que es creciente el número de controversias que le llegan del ámbito investigador por autoría, copia, orden de las firmas, autenticidad de resultados ... que hacen necesaria esta modificación. Respecto a la invitación de representantes de estudiantes y PAS a sesiones de la Junta consultiva contesta que ya lo viene haciendo cuando se dan las circunstancias citadas por la Sra. Pérez. Vicerrector de investigación dice que, tal y como estaba establecido en sus objetivos para 2014, está trabajando en un código de buenas prácticas y que propone ofertar en doctorado una asignatura de ética. Se aprueba por asentimiento.

4. PROFESORADO

Propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo del personal docente e investigador, al amparo del apartado II.7.6 del Texto Refundido de las directrices para el establecimiento y modificación de la RPT del PDI.

Vicerrector de profesorado hace la propuesta de integración de un profesor titular de EU en el cuerpo de profesores TU en el área de Ingeniería Eléctrica (EINA) y de transformación de una plaza de profesor colaborado a profesor contratado doctor en el área de Derecho Romano (F Derecho) y de otra plaza que introduce verbalmente. Ambas se aprueban por asentimiento.

5. POLÍTICA ACADÉMICA

5.1. Propuesta de aprobación de memorias de verificación de másteres universitarios

Vicerrector de política académica presenta y se aprueba por asentimiento las memorias de verificación de dos másteres oficiales que se desarrollarán conjuntamente con otras universidades, así como su remisión al Consejo Social y al Gobierno de Aragón:

- Máster Universitario conjunto en Estudios Avanzados sobre el Lenguaje, la Comunicación y sus Patologías / Universidades de A Coruña (coordinadora), Salamanca, de Santiago de Compostela y de Zaragoza.
- Máster Universitario conjunto en Creación de Empresas Audiovisuales y Convergencia Digital/ Universidades de Lleida (coordinadora) y de Zaragoza

Igualmente, por unanimidad se aprueba la memoria del Máster Universitario en Ciencias de la Enfermería así como su remisión al Consejo Social, al Gobierno de Aragón y, previa autorización de este último, al Consejo de Universidades

5.2. Propuesta de acuerdo por el que se autoriza el inicio de la elaboración de memorias de másteres universitarios.

Vicerrector de política académica presenta y se aprueban por asentimiento la autorización del inicio del proceso de elaboración de la memoria de los 6 Másteres Universitarios siguientes: Máster Universitario en Formación en Español como Lengua Extranjera, Máster Universitario en Filosofía, Máster Universitario en Auditoría, Máster Universitario en Consultoría de Información y Comunicación Digital, Máster Universitario en Biotecnología Cuantitativa y Máster Universitario en Ingeniería de Diseño de Producto

5.3. Propuesta de Reglamento de Formación Permanente de la Universidad de Zaragoza.

Vicerrector de política académica presenta una propuesta con modificaciones menores del anterior Reglamento de 7 Febrero 2013, incluyendo retoques que, a la vista de la casuística aparecida durante el año de funcionamiento, se han demostrado necesarios y otras mejoras técnicas. Ha recibido alegaciones de los representantes de profesores algunas de los cuales ha incluido. Las modificaciones propuestas esencialmente aluden a:

- Que, además de departamentos, institutos de investigación y centros propios y adscritos, otras estructuras universitarias con capacidad docente puedan proponer estudios propios.
- Que en los estudios conducentes a un Diploma o Certificación Universitaria impartidos en virtud de un convenio, los requisitos de acceso los fije el convenio correspondiente.
- Que los estudiantes de grado con menos de 12 ETCS para su finalización pueden matricularse en estudios propios
- La posibilidad de realizar auditoría interna de la gestión económica de los títulos propios
- Que de manera excepcional un PAS pueda ser director de un titulo propio.
- Que en los estudios propios promovidos por la UZ como formación permanente de la comunidad universitaria la financiación pueda provenir de los vicerrectorados y no se les cargue el canon por el uso de las infraestructuras
- Que en los títulos en que se contempla la matriculación por módulos estos deban ser económicamente autosuficientes.

Prof. Marco, director de la Escuela de doctorado propone algunos retoques de estilo.

R Navarro, agradece las alegaciones aceptadas a la modificación del reglamento e insiste en algunas de las que no lo han sido: ART. 4.1 Y 42.1: pide permitir que los grupos reconocidos de investigación también puedan proponer la impartición de títulos propios en su ámbito. Lo justifica en función de la especialización de los cursos de postgrado que pueden ofertar los grupos de investigación reconocidos por el Gobierno de Aragón que serviría para su impulso y consolidación. ART. 29.2: Que la autosuficiencia económica tome como referencia la del título en conjunto y no la de cada uno de sus módulos. Esto Introduciría flexibilidad, facilitaría la gestión a los promotores que no tiene que desglosar costes y posibilitaría el desarrollo paulatino de líneas de evolución de la demanda sin comprometer la deseada autosuficiencia económica.

José María Gimeno, representante de profesores, agradece al Vicerrector la consulta de las modificaciones y las contestaciones dadas a las alegaciones presentadas pero insiste en algunas de ellas: ART. 18.2: Pide que se flexibilice la redacción permitiendo que un mismo profesor pueda asumir en casos excepcionales la dirección de títulos propios hasta más de 60 créditos. Puede resultar conveniente que una misma persona sea Director en tanto referente externo del título ya que su prestigio puede favorecer la captación de estudiantes. ART 31 y ART. 48: Fijar el canon por el uso de infraestructuras de la UZ en el 10%. Para la permanencia de las iniciativas es bueno la estabilidad y conocer los límites económicos no es tanto relevante el porcentaje, ahora es del 15%, sino que éste se conozca previamente. ART. 36.2: Pide que la dedicación de profesorado a títulos propios pueda exceder el 25% de la carga docente (hasta 60 horas por curso). Así se evitaría que en algunos casos profesores, altamente competentes, con descargas por cargos académicos, antigüedad... no puedan participar en estos estudios.

José Antonio Gadea, representante de estudiantes, expone que le hubiera gustado ser consultado sobre la modificación de este Reglamento

N. Pérez , focaliza su intervención en concretar más el reconocimiento que se hace en el Reglamento a las retribuciones del PAS por participar en estudios propios.

Francisco Vázquez , representante de profesores, agradece que se hayan incluido algunas sugerencias y propone que el límite de dedicación del profesorado del 25% se aplique solo a profesores con dedicación completa.

Alberto Molina, representante de decanos y directos de centros aboga por flexibilizar la norma (ART. 4) permitiendo que un doble órgano coordinador pueda hacer la propuesta de los estudios lo que facilitaría el desarrollo de iniciativas interdisciplinares.

Vicerrector de política académica: Opina que los grupos reconocidos de investigación ya pueden hacer propuestas de nuevos estudios a través de departamentos, centros e institutos. Sin embargo, éstos al carecer de un órgano colegiado la propuesta podría ser de un solo profesor y no ve que tenga encaje en el contexto. Sobre la autofinanciación por módulos la cree necesaria para evitar déficit económico que ya ha apareció en algún caso y luego no se ha podido compensar con los ingresos del estudio completo. Asume que en casos excepcionales un profesor pueda ser director de estudios con más de 60 créditos. No cree necesario fijar el canon ya que los proponentes pueden asumir las posibles diferencias cambiando los costes de impartición que se fijan dentro de un intervalo. Finalmente, dice que es partidario de que sea un solo órgano quien haga la propuesta y se responsabilice de su desarrollo porque así se evitan problemas cuando aparecen dificultades.

Vicerrector de política académica: Menciona que las reducciones docentes implican costes y que su cuantía no pueden variar. Expone que la compatibilidad que solicitan a los profesores asociados a sus empresas e instituciones se concede por un número de horas y un horario dado, por lo que, aún con el 25%, está dando problemas a su concesión.

Gerente: Responde que el artículo 21 permite que el PAS que participe en estos estudios perciba remuneración por su actividad y que este es el ánimo de la modificación.

Se abre un segundo turno de intervenciones: R. Navarro expone que los artículos 32.2, 37 y 48.3, establecen que el Consejo de Dirección es quien aprueba el importe máximo de lo que se paga a los profesores, directores y equipo de dirección y pide que para dar mayor transparencia se presente al Consejo de Gobierno un informe con las retribuciones que se reciben en cada caso. J.M. Gimeno explica con más detalle lo que quiere decir que pueden exceder el 25% de la dedicación docente hasta 60 horas, que no implica cambios en su dedicación y por tanto costes para la UZ, ya que los abonarían los estudios correspondientes. Juan Gracia Blasco, representante de decanos, sugiere cambios técnicos de redacción que se aceptan. N. Pérez insiste en concretar aspectos relativos a la retribución del PAS por participar en estos estudios. Vicerrector P. Académica, acepta la presentación al Consejo de informes con las retribuciones de profesores, directores... y buscar una redacción que sea satisfactoria sobre la remuneración de las actividades del PAS con cargo a títulos propios. No se mantiene ninguna enmienda y con los cambios aceptados la modificación se aprueba por asentimiento.

Al terminar el debate el Vicerrector de política académica, sin dar más detalles, menciona que solicitó y recibió alegaciones del profesor Xaime Marcuello y lo hizo porque en un artículo recientemente aparecido en prensa había mostrado su critica a los procedimientos de solicitud de títulos propios. No dijo claramente cuáles fueron las consideraciones que le hicieron llegar.

5.4. Propuesta de oferta de estudios propios para el curso 2013-2014._

Vicerrector de política académica presenta y se aprueba por asentimiento la oferta del título propio de Experto Universitario en Mediación Concursal (20 créditos, semipresencial) coordinado por la Facultad de Ciencias Sociales y del Trabajo

5.5. Propuesta de modificación de memorias de verificación de grado.

Este punto, inicialmente en el orden del día, se retiró días antes de la celebración de la Junta

6. ESTUDIANTES Y EMPLEO

Propuesta de oferta de plazas para cambio de estudios a grado, correspondiente al curso 2014-2015.

En ausencia del vicerrector de estudiantes, el vicerrector de política académica hace la propuesta anual de la oferta de plazas para cambios de estudios a grado que traslada las que, según lo establecido, han sido aprobadas en las Juntas de los centros para cada una de sus titulaciones.

J A Gadea, pregunta si estos números han variado respecto a cursos anteriores y si ha cambiado la normativa referida al título de grado doble de Derecho y Empresariales (DADE). El vicerrector dice que no puede contestar ese detalle por no ser su tema. Rector solicita que se apruebe tal y como está el punto y se compromete a traerlo de nuevo al Consejo si en alguno de los aspectos cuestionados no esté de acuerdo el representante de estudiantes. Se aprueba por asentimiento.

7. TRANSFERENCIA E INNOVACIÓN TECNOLÓGICA

Propuesta de acuerdo por el que se autoriza la participación de la Universidad de Zaragoza en el Clúster Aeronáutico Aragonés (AERA).

Vicerrectora de transferencia presenta para su aprobación y remisión al Consejo Social un acuerdo de participación de la Universidad de Zaragoza en este Clúster "Asociación Aeronáutica Aragonesa- ERA" (asociación sin ánimo de lucro) que se creó marzo de 2007 (aunque lleva 4 años de funcionamiento), con los objetivos de potenciar y promover el desarrollo de un tejido industrial y empresarial del sector aeronáutico, dinamizar la actividad, promover la innovación y circulación de conocimiento, fomentar la investigación... del sector. Forman parte del Clúster, el Gobierno de Aragón (IAF), el Instituto Tecnológico de Aragón, Consejo Aragonés de Cámaras de Comercio, Parque Tecnológico del Motor de Aragón, la Fundación "Asociación de Investigación Taller Inyección de la Industria de los Plásticos (AITIIP) y una veintena de empresas PYMES. El coste económico para la Universidad será de 1.400 euros anuales que se realizará con cargo a la U.P. 417. La ventaja de pertenecer al clúster es tener acceso a financiación especifica existente para estos entes.

R. Navarro, expone que estando de acuerdo con la participación de la UZ en esta estructura de potenciación de las actividades del sector aeronáutico a nivel nacional en general y en particular en Aragón, quisiera saber que departamentos, institutos, grupos de investigación concretos de la UZ pueden beneficiarse de esta participación, es decir la demanda real de participar en este consorcio.

Vicerrectora, contesta que el responsable del Clúster le propuso la participación de la UZ porque algunas de las empresas, que quieren potenciar su actividad de investigación ya estaban colaborando con la Universidad, pero que informará al Consejo de las personas, grupos... de la UZ ya están participando o tienen interés en hacerlo y que en otra ocasión traerá información más específica. Se aprueba por asentimiento.

8. INFORME DEL RECTOR

Secretario General Informa que en el próximo 26 festividad de San Braulio no podrá entregarse la medalla de la Universidad de Zaragoza que se concedió al presidente de la RAE Prof. Blecua por encontrarse fuera de España. Igualmente informa de que hoy enviará a los miembros del Consejo un Reglamento de para el nombramiento de doctores honoris causa y que se tiene la intención de llevarlo a un próxima sesión que previsiblemente tendrá lugar el 9 o 10 de abril (enmiendas antes del 27 de marzo a las 14:00).

Rector, comenta los resultados de la reunión de la Comisión mixta UZ - Gobierno de Aragón celebrada el lunes 17 de marzo, aproximadamente un año después de la anterior. La Consejería está intentando conseguir una financiación (3 MEUR) complementaria para inversiones en infraestructuras de la UZ; mobiliario Facultad de Educación, reparaciones en la F. De Veterinaria y en el edificio inter-facultades e inicio de la actuación en la F. De Filosofía y Letras. Han acordado la formación de una Comisión para hablar de financiación (sería la segunda vez que se forma). Ya se anunció su creación cuando se aprobaron los presupuestos de la DGA se constituyó pero no ha vuelto a reunirse. La intención es conseguir un acuerdo antes del verano para que incida en la elaboración de los presupuestos del 2015. También han acordado la creación de otra comisión para analizar la financiación de infraestructuras 2020, costes de gados y posgrados (mantenimiento de las tasas de matricula de grados y disminución en posgrados).

9. RUEGOS Y PREGUNTAS

R Navarro, ante el debate del día 20 de marzo sobre el traslado de la convocatoria de exámenes de Septiembre a Junio-Julio pregunta ¿cuál es la opinión del Consejo de dirección al respecto?. Se hace eco de las noticias aparecidas en prensa sobre la viabilidad académica de los centros adscritos a la Universidad de Zaragoza en particular de la E.U. de Enfermería de Teruel y de Huesca, de la E.U. De Turismo de Zaragoza y con mas énfasis de la E.U. Politécnica de la Almunia (EUPLA), y pide información sobre su viabilidad económica, pero sobre todo su viabilidad académica de la que la UZ es garante.

Gerardo García Álvarez, representante de directores de departamento, pregunta acerca del cambio en el número de estudiantes de nuevo ingreso que se quiere hacer en la modificación de la Memoria del grado en Derecho. Se habían previsto 180 y se permiten deslizamientos del 10% pero ahora son 400 (120% de aumento) y con menos profesores que cuando se presentó la memoria a la ANECA.

Francisco Beltrán, representante de profesores, pregunta por las tasas de los estudios de posgrado ¿Cuánto va a ser la reducción y si se van a equilibrar las de estudios profesionalizantes y no profesionalizantes?

E Martínez, representante de estudiantes, pregunta si ya se tiene fecha para la próxima reunión de la Comisión conjunta de la UZ con el gobierno de Aragón para hablar de financiación.

J.A. Gadea, duda de la eficacia de las comisiones para otra cosa que no sea atrasar la solución de los problemas y se pregunta que esperanza hay de que funcionen. Para este curso el Consejo Social solicitó precios más bajos que equipararan los master esde uno y otro tipo y finalmente el Gobierno de Aragón se negó.

Manuel Tricas, representante del PAS, expone que se ha planificado la realización de obras en el edificio de información del campus de plaza San Francisco para acoger una ampliación de la oficina del banco Santander al que se da una posición dominante mientras que los servicios de información y sociales allí ubicados se sitúan en posición relegada.

Rector. En la reunión de la Comisión Mixta no se concretaron las tasas de los estudios de grado y master pero dijeron compartir las inquietudes y se acordó que la UZ enviase sus resultados de contabilidad analítica al respecto. Cree que si se va a reunir la Comisión de presupuestos ya que se ha propuesto que tenga resultados antes del verano pero comparte el temor de que ésta sirva para dilatar el tema. Sobre la financiación de la EUPLA solo tiene conocimiento por las noticias en la prensa, la misma pregunta le había trasladado el director de la EINA y que en cualquier caso la UZ tiene la responsabilidad académica de sus estudiantes.

Vicerrector de Planificación académica. Informa que la ACPUA (Agencia Calidad ... Aragonesa) ha realizado visitas a los centros adscritos y que ha elaborado extensos informes al respecto que le han llegado estos días pero no l ha podio leer en profundidad y que la UZ debe transmitir a los centros. Estos abordan cuestiones académicas y de garantía de la calidad docente y pero también económicas en cuanto cabe. Referente a la EUPLA ha contemplado dos escenarios: que el Gobierno de Aragón finalmente de la financiación a la que se comprometió (0,5 MEUR en 2013 y cuantía? similar en 2014) y que no lo haga y que en cualquier caso tiene un plan B. Sobre la renovación de acreditaciones informa de que en un proceso voluntario de acreditación, al que se han sometido algunos grados de la UZ se han visto de forma práctica las exigencias centrales para su renovación y una de ellas eran ingresos de nuevos alumnos un 10% superior a lo estipulado. Por ello se ha puesto en contacto con los centros que superaban este límite y uno de ellos es Derecho. El proceso de modificación de la memoria no puede ser simultáneo al de acreditación y el modificar el número de estudiantes de nuevo ingreso en al memoria es parte de la estrategia a seguir en casos similares y que en cualquier caso esáa lejos de la no renovación del grado de Derecho. Sobre la reducción del precio de los másteres el tema salió en la Comisión Mixta y la UZ propuso un acercamiento de los precios de los distintos tipos de master.

Gerente. Respecto a las obras del edifico de información expone que había dos zonas una dedicada a instituciones financieras y otra a información y temas sociales y de igualdad. En la dedicada a e instituciones financieras hay espacio libre que ahora cogerá el banco Santander que lleva la actividad del carnet del estudiante. Se mantiene sin cambios la otra zona y se abre una nueva entrada directa de acceso.

Rector. acerca de la posición del Consejo de Dirección sobre la fechas de exámenes , su ánimo es converger al resto del sistema universitario español y que no haya periodo de exámenes en Septiembre trasladándose estos a Junio- Julio pero son conscientes de las dificultades que lleva el proceso y le parece muy oportuno el debate del día 20.

García Blasco, decano de Derecho dice que está trabajando en el tema de la modificación de la memoria del grado, pero ahora su Facultad está en periodo electoral (las elecciones son el 8 de Abril y el no se presenta) y se ha dilatado el tema. Personalmente se pronuncia por aumentar el número de estudiantes de nuevo ingreso para resolver el problema ante la ANECA.

Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza del 26 de febrero de 2014

Fecha de la sesión: 26 de febrero de 2014

Resumen de los asuntos tratados

A las 9:10 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión bajo la dirección del Rector Manuel López que se reincorpora agradeciendo al Vicerrector de profesorado su sustitución y al Consejo de Dirección por el trabajo extra que le haya causado. La sesión concluyó a las 15:00 horas desarrollando el siguiente orden del día:

1. APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESIÓN DE 31 DE ENERO DE 2014.

El Secretario General da la bienvenida al Rector y se procede aprobar el acta sin modificaciones por asentimiento.

2. ASUNTOS RESUELTOS POR LA COMISIÓN PERMANENTE.

Se informa de la concesión de los premios extraordinarios de doctorado del curso 2012-13 en las cinco macroáreas, así como de los premios extraordinarios fin de carrera, fin de grado y fin de máster de las facultades de Filosofía y Letras, Economía y Empresa, Ciencias Sociales y del Trabajo y Escuela Universitaria de Enfermería de Teruel. Se informa de una modificación del acuerdo de 11 de marzo de 2013 por el que se concedía un premio extraordinario fin de grado de la Facultad de Filosofía y Letras.

3. ECONOMÍA

Proyecto de presupuesto de la Universidad de Zaragoza, ejercicio 2014._

Se han presentado 17 escritos que contienen 51 alegaciones y cuatro aclaraciones. No costa que el vicerrector se haya reunido con ninguno de los alegantes a discutirlas. Las alegaciones por temática y procedencia se dividen en:

5 de centros; Escuela Politécnica Superior (Huesca), Facultad de Ciencias de la Salud, Facultad de Empresa y Gestión Pública (Huesca), Facultad Ciencias Salud y Deporte (Huesca), Facultad de Ciencias Sociales y Humanas (Teruel) que aluden a discrepancias de carácter técnico en la cuantía de distintos parámetros utilizados en la asignación a sus centros.

Facultad de Ciencias, solicita cambios en los criterios utilizados para el reparto de la asignación a centros: i) Para que, además de los parámetros académicos, se tenga en cuenta el grado de experimentalidad. ii) Para aumentar el módulo asignado por la superficie que sólo contribuye al 0,5 de lo asignado a los centros, lo que es una desventaja para los que son grandes con edificios viejos.

Facultad de Filosofía, solicita: i) Un incremento de la asignación dada a su centro por la puesta en marcha de las nuevas enseñanzas de master ya que según sus cuentas no cubren los costes que generan. ii) Una asignación por prácticas externas al centro que no figura en los presupuestos.

EINA, amén de pedir la corrección de parámetros mal reflejados y algunas aclaraciones solicita: i) Mantener en los presupuestos una asignación para el plan de equipamiento docente. ii) Compensación de gastos generados por actividades que no son del centro (CIRCE y otros). iii) Reconsideración de la partida fija asignada al centro que no tiene en cuenta la unión ( EUITI- CPS). iv) Cambio en la ponderación de la asignación por la tasa de rendimiento de los créditos. v) Matización del parámetro por libros prestados en función de la oferta docente. vi) Reasignación de las dotaciones a programas para innovación de la docencia a los Centros y departamentos, que hasta ahora está atomizada, para abordar acciones más ambiciosas.

4 Departamentos_; Fisiatría y Enfermería, Ingeniería electrónica y Comunicaciones, Ciencias agrarias y del medio natural, Unidad pre-departamental de Arquitectura alegan por los descensos notables en la cuantía total, por algunos parámetros así como por la cambios habidos en el ICRPD (índice del coste real de practicas docentes).

Todos los departamentos del área científica y del área técnica, de forma colectiva y por separado, piden cambios en el ICRPD por considerar erróneos tanto la metodología como los resultados.

Representantes de Plataforma. Consideran que los presupuestos tienen una serie de "errores básicos" ya que: i) Carecen de horizonte plurianual. ii) No incorporan las mejoras técnicas en gestión de presupuestos sugeridas por la Cámara de Cuentas. iii) No tienen en cuenta la contabilidad de costes. iv) No plantean la revisión de costes asociada a la estructura y funcionamiento de la Universidad de las distintas unidades. Exponen su reparo por que no constan: a) Acciones para reclamar jurídicamente el incumplimiento del convenio suscrito con el gobierno de Aragón, que pasan porque las cuantías figuren en los presupuestos. b) Ausencia de previsiones para acometer obras de infraestructura (entre ellas la reforma de la Facultad de Filosofía) c) Ausencia de un política de incentivo al PDI para la obtención de recursos de I+D+i . d) Inapropiada política de fijación de tasas en Másteres y estudios propios.

Representantes del PAS, piden que: i) Se prevean asignaciones presupuestarias para dar cobertura a distintas acciones judiciales en curso por reclamaciones a la UZ para que se abone de la parte proporcional de la paga extraordinaria de diciembre de 2012, que en distintas partes del país se están fallado en contra y cuyo fallo se estima para 2014. ii) También se encuentra pendiente una resolución judicial por Conflicto colectivo interpuesto por el comité de empresa del personal de la Contrata de limpieza por vulneración de un acuerdo de 1998, que alcanzaría a 309 persona por importe de 900 cada una.

Vicerrector de Economía, presenta un documento de contestación a cada una de las alegaciones y procede a comentarlas. Con especial detalle explica la asignación del ICRPD que ha sido motivo de numerosas legaciones y que afecta al 25% del reparto que se hace por los créditos que imparten los departamentos. Hace historia, diciendo que el cambio ha sido promovido por las alegaciones del grupo Colectivo a este parámetro en los presupuestos de 2013. Estudió el índice previo que ponderaba desde 70 a 1 y que llevaba aplicándose desde hace años, no encontró su fundamento por lo que supone que fue un índice ad-hoc. Para elaborar uno nuevo recabó a los 56 departamentos + 1 unidad pre-departamental que aportaran los gastos en prácticas de los tres últimos años. Tras unificar criterios, se cuantificó el gasto por crédito y según este parámetro se agruparon en seis grupos, se sacó la media de cada uno y con este valor se estableció la ponderación. Se reunió con los representantes de departamentos en Consejo y aunque con algunas opiniones en contra decidió dividirlo en 7 grupos en lugar de los 6 iniciales y se comprometió a que la disminución máxima no fuera mayor del 10% respecto a la variación media del conjunto de -7%.

De las 15 alegaciones de Plataforma el vicerrector se centró en las siguientes: 1ª) Se pedía que si existe un convenio de financiación UZ-Gobierno de Aragón de 2011 se contemplaran estos ingresos para poder reclamar jurídicamente el pago, que deniega por no ser oportuno por técnica presupuestaria. 2ª) Facilitar a los miembros del Consejo de gobierno la liquidación del presupuesto y el Remanente de Tesorería de 2013, contesta que el remanente es positivo. 3ª) Contemplar un escenario plurianual, que deniega porque seria preciso conocer el modelo de financiación de la Comunidad autónoma que no existe. 4ª) Inclusión de una partida expresamente para el comienzo de la rehabilitación de Facultad de Filosofía y Letras, entre otros argumentos porque en algunos de los métodos podrían suponer la privatización de servicios públicos. 9ª) Supresión del incremento en la retenciones de los proyectos OTRI, que deniega porque según sus datos de contabilidad analítica la aportación de la UZ a los costes de investigación supone el 46%. 10ª) Reducción de las tasas por másteres y estudios de doctorado, dice estar de acuerdo en que deberían ser más bajas pero no los fija la Universidad en sus presupuestos sino el Gobierno de Aragón. 11ª) Reversión (al menos parcial) de los "overheads" de los proyectos de investigación a los institutos y/o grupos de investigación que los generan, no puede hacerse en el contexto actual y los datos de contabilidad analítica dicen que al UZ aporta a los institutos de investigación el 37,3% de los costes de su actividad.

Se abre un primer turno de debate:

Rafael Bilbao, director de la EINA insistiendo en las alegaciones denegadas. Fernando Tricas, representante de directores de departamento, pregunta sobre la partida a la que se cargaran los compensaciones a los departamentos cuya dotación sea menor que las cota inferior de variación del -17%.

Vicente Pina, representante de profesores, explica que las alegaciones son una crítica constructiva y las defiende criticando los argumentos utilizados para su denegación. Entre otros, insiste en que: 1) Se mire si hay base legal para la reclamación jurídica del convenio de financiación. 2) Dadas las fechas en que se presentan los presupuestos (febrero) ya se debe conocer la liquidación del presupuesto de 2013 y se deberían utilizar estos datos que son más precisos que lo presupuestado en 2013. 3) Al no estar cambiando la asignación básica del Gobierno de Aragón se puede estimar cual es el compromiso financiero para hacer una programación plurianual. 4) Que se proponían explorar una serie de procedimientos que se han ensayado en otras administraciones para hacer las reparaciones de los edificios de la Facultad de Filosofía s. 9) y 11) que los datos de la aportación de la UZ a las actividades investigación son discutibles y que es necesario estimular al que hace algo frente al que no hace nada.

Joaquín Barberá, representante de directores de departamento, mantiene su discrepancia con el vicerrector sobre la asignación del ICRPD aunque en el proceso aceptó alguna de sus sugerencias. Está de acuerdo en que se adecue este índice pero cree que no se ha hecho de forma correcta y se ofrece a seguir dialogando para encontrar la mejor solución.

Eliseo Serrano, decano de Filosofía y Letras, comenta que le hubiera gustado conocer previamente la alegación de Plataforma referente a su centro pero cree que de su reparación debe hacerse cargo el Gobierno de Aragón.

Francisco Beltrán, representante de profesores, hace una valoración general de los presupuestos que no le parecen bien porque implica reducir y comenta las alegaciones de Plataforma referente a la reforma de Filosofía y Letras y a la reversión de los overheads.

M Dolores Mariscal, representante de profesores, insiste en el perjuicio de la aplicación del ICRPD en los departamentos de áreas científicas y técnicas, opina que la modificación no ha sido muy acertada. Y pide aclaraciones sobre la compensación a los departamentos más afectados. José Antonio Gadea, representante de estudiantes, expone que la financiación básica del Gobierno de Aragón a la UZ está estancada desde hace 4 años , lo que es preocupante y pide que el GA se haga cargo de la urgente reparación de la Facultad de Filosofía y Letras.

José Antonio González, representante de PAS, dice que sus alegaciones no pretenden desestabilizar los presupuestos sino que pide que antes del 16 de octubre en que se fallara la reclamación interpuesta por no abonar la paga extra se llegue a un acuerdo con los empleados, utilizando la jurisprudencia que existe al efecto. Insiste en que se han restringido las condiciones laborales contempladas para los trabajadores de la limpieza aprobadas en un acuerdo de 1998 del Consejo de Gobierno.

Francisco Vázquez, representante de profesores, agradece el trabajo al vicerrector así como que haya seguido sus sugerencias en el cambio del ICRPD.

Contesta el Vicerrector: Las compensaciones a los departamentos por la ICRPD se van a hacer con cargo a otras partidas de "actividades docentes específicas" y no a la de los departamentos. Sobre la reclamación de la paga extra dice que la UZ estaría en posición de debilidad ante el Gobierno de Aragón para reclamar su parte si acepta y negocia antes del acto jurídico. Entra a criticar las alegaciones presentadas por Plataforma a los presupuestos ya que considera que son de diferenciación política y no de llegar a acuerdos ya que se quejan de que solo ha habido 12 días naturales para presentar enmiendas y que no ha habido voluntad de diálogo. Recurre a la historia partiendo de las alegaciones y actuaciones del grupo a los Presupuestos desde 2009, citando su versión de las actuaciones de distintos miembros (da nombres propios) a quienes dice que pidió comprensión para los presupuestos, pero el voto fue negativo por no contemplar el carácter plurianual. Hace dos años hizo una propuesta de consenso y se reunió con los representantes y obtuvo el voto en contra y en esta alegaciones se repiten parte de los argumentos.

Se abre un 2º turno de debate. Director de la Escuela de Doctorado habla de las tasas que se aplican.

Rafael Navarro, representante de profesores, expone su disconformidad con la intervención del vicerrector de citar en la argumentación opiniones y actuaciones de personas que no están en este Consejo y que por lo tanto no se pueden contrastar o defender. En algunos aspectos que conoce no está de acuerdo con el relato. Expresa que su derecho y deber como miembro del Consejo está la presentación de alegaciones y el deber del vicerrector de considerarlas y que está dispuesto a acudir a dialogar cuando se le llame.

V Pina, insiste en los expuesto centrándose en los aspectos de la reclamación jurídica del convenio citando como referencia la actuación y sentencia a favor de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y aclara las sugerencias de contratación a estudiar para la rehabilitación de la reforma de la Facultad de Filosofía y Letras que no implican privatización

Juan García Blasco, representante de decanos y directores, expone que siempre lee con atención la propuestas de Plataforma y se pregunta ¿Qué modelo hay detrás?. Considera que sería irresponsable que el convenio fuera objeto de litigio porque no es conveniente, ya lo estudiaron y la reclamación jurídica seria una temeridad.

F Beltrán pide diálogo sosegado e insiste en que la propuesta de Plataforma le preocupa porque implica privatización.

Javier Carroquino, representante de estudiantes, expresa su apoyo a los presupuestos que tratan de administrar la escasez. Opina que debemos ser más rebeldes, ¿se puede hacer más?, ¿estamos utilizando bien los medios ( de presión socio política de la comunidad universitaria .

J A González, reitera argumentos relativos a los empleados de la contrata de limpieza.

Fidel Corcuera, representante de directores de departamento, pide a Plataforma que tenga conciencia de los límites en la elaboración de los presupuestos que indican las direcciones que se intentan primar. No se pueden bajar la tasas, no se puede hacer una programación anual porque no hay prospectiva. Le preocupa la privatización de Filosofía. Apela al sentido institucional del grupo para que retire la enmiendas.

Vicerrector contesta y agradece los apoyos y contesta que las alegaciones de Plataforma tenían sentido de oposición y que no había intención de llegar a acuerdos.

Rector, expone que la subida de tasas no era oportuna y que se ha acompañado con un política de restricción de becas que le preocupa porque ha disminuido la atracción de estudiantes a la Universidad. Sobre la Contrata de la limpieza pide que en la situación de restricciones económicas siempre insistió en que no se deteriora por que ser la parte mas débil y si en la contrata se ha cambiado esta condición ha sido en cumplimiento de las normas. Respecto a Plataforma dice que es legítimo que plantee los presupuestos como actuación de oposición y añade que en la situación actual abrumadoramente mala a nivel de personas e instituciones o se hace política de partido se hace de otro tipo y que hacer política de partido le parece equivocado. Cuando salió la sentencia de la UCM consultó a 4 juristas las repuestas posibles al Convenio de la UZ con el Gobierno de Aragón y fueron unánimes. En el de la UCM había cuantías concretas a reclamar y en el de la UZ sólo hay criterios con la coletilla "de acuerdo con la disponibilidad presupuestaria". Así que cuando habla de las cantidades que se adeudan a la UZ es para recordar al Gobierno de Aragón una obligación moral que no legal. Respecto a la alegación 4ª sobre la rehabilitación de la F de Filosofía con otros tipos de contratación pide el voto en contra por que fue un punto diferenciador en su última campaña electoral. La obligación legal y moral de financiar es del Gobierno de Aragón y buscar sustitutos le parece complicado y con incremento de precio ya que suponen financiación privada y además computa como deuda.

Tras estas aclaraciones Plataforma mantiene la alegación 4) no se permite modificar el texto y se vota resultando rechazada por 32 votos en contra 3 a favor y 1 en Blanco. Sometidos a votación los presupuestos resultan aprobados por 29 votos a favor 4 en contra y 4 en blanco.

4. ESTUDIANTES Y EMPLEO

4.1. Propuesta de modificación del acuerdo sobre becas y ayudas al estudio de la Universidad de Zaragoza.

Vicerrector de estudiantes y empleo presenta y se aprueba por asentimiento la propuesta de modificación del acuerdo del Consejo de Gobierno de 31 de marzo de 2010 que afecta:

Artículos 16.b_ _Componente de ayuda para material didáctico_ y 16.c _Componente de ayuda de comedor_, y 16.d _Componente de ayuda para compensar el desplazamiento o la residencia en localidad diferente a la del domicilio familiar_ y propone su supresión ya que el MECD no los contempla y por lo tanto dejarían de ser subsidiaros así como modificaciones en los artículos 17, 18 y 19 relacionados con su regulación. La cuantía de los mismos pide que se incremente en los conceptos: b) y c) _Ayuda a la matrícula que se concede en estudios de grado, máster y doctorado a los estudiantes de rentas más bajas_ y d) _Componente de ayuda para compensar la residencia en localidad diferente a la del domicilio familia_r.

_Artículo 24.b_ Se propone prescindir de la referencia a la beca salario, que se hacia en las Becas de excelencia, ya que no existe en la convocatoria del MECD, y que sean el Consejo de Gobierno y el Consejo Social los órganos que aprueben la cuantía máxima, al igual que con el resto de componentes de ayuda del artículo 16.

4.2. Propuesta de cuantías máximas de los componentes de las ayudas al estudio y de las becas a la excelencia.

Vicerrector de estudiantes y empleo, de acuerdo con la normativa aprobada el 31 de marzo de 2010 y modificaciones posteriores presenta y se aprueba por asentimiento.la propuesta de cuantías máximas a las ayudas al estudio y becas

_Componente de ayuda para gastos asociados a los estudios de grado y de máster, _-- 600 EUR.

_Componente de ayuda para gastos asociados a los estudios de doctorado,_ --200 EUR.

_Componente de ayuda para compensar la residencia en localidad diferente a la del domicilio familiar _- 600 EUR.

_Becas a la excelencia para estudiantes de nuevo ingreso en grados _-- 3.000 EUR.

5. GERENCIA

_Propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) del Personal de Administración y Servicios de la Universidad._

Gerente presenta una propuesta de modificación de la RPT que incluye una nueva definición de los puestos de trabajo, modificación e incorporación de nuevas unidades y servicios... (La última modificación de la RPT se hizo en 2006 y existía un compromiso de realizarla cada 2 años que no se ha cumplido). En 2009 hubo una propuesta de modificación recogiendo los cambios habidos de 2006 a 2009 se negoció pero no se trajo a Consejo de Gobierno. La actual se ha basado en la propuesta de 2009 incluyendo la reforma parcial de 2011 producida por la fusión de centros (EINA y F de Economía y Empresa) y cambios en la estructura de PAS en distintos servicios y estructuras (Servicio de Informática y Comunicaciones, estructuras de Investigación, Servicio de Mantenimiento, Vicegerencia Académica) producto de acuerdos de este Consejo. Explica que queda pendiente la realización de una Plantilla de Referencia que establezca los objetivos y procedimientos para hacer un proceso continuo de actualización de las estructuras de organización del PAS así como procesos ágiles para ello. Igualmente expone la existencia restricciones tales como la imposibilidad de aumentar la masa salarial en 2014, aliviados porque parte de los puestos nuevos ya están incluidos en la masa salarial.

La propuesta de reforma de RTP del PAS propone la creación de 118 nuevos puestos (+3.763.032 EUR), la amortización de 56 (-1.877.797 EUR) la transformación de 34 (+110.688 EUR), la modificación del complemento de destino especifico a 178 (+163,421EUR) y la modificación de jornada y dedicación de 57 (+97.936 EUR) dando un incremento de coste de 2.257.260 EUR se proponen tres fases F0 (1.576,482 EUR) ya financiado y otras dos a financiar en el futuro F1 por 541,112 EUR y F2 por 137.568 EUR.

R Navarro expone que la modificación del RPT debía haberse hecho en 2008, por lo tanto, a pesar de las promesas electoral realizadas en 2012 llega con seis años de retraso lo que no tiene justificación ya que ka política de recursos humanos en este caso de PAS es uno los ejes fundamentales que no se ha atendido. A Plataforma se nos llamó antes del Consejo de 20 de diciembre y ahora se ha presentado una propuesta pactada con la mesa sectorial en la que no se ha hecho caso a las consideraciones que hicimos que fueron: i) La presentación de esta modificación de la RPT antes de haber realizado la Plantilla de referencia y sin valorar las necesidades, es una improvisación inadmisible además, con el actual esquema de trabajo esta plantilla no se aplicaría hasta 2016. ii) La reforma supone consolidar un incremento del gasto, independientemente de deslizamientos del 3 al 4% en este capítulo y compromisos al futuro que en la coyuntura actual no es prudente realizar y menos cuando no se tiene claro el marco final. iii) No se avanza en la profesionalización de la administración de la UZ ya que se mantiene un número muy elevado de puestos de técnicos que se ocupan por libre designación y que en cualquier otra administración serían plazas de concurso.

José Ignacio Montijano, representante de directores de Institutos universitarios, expone que ya era hora de que se trajera la RPT, que se debe ser más ágil en este proceso y si fuera posible hacerlo cada año. Debido a la demora trabajadores de la UZ han estado 10 años fuera de la RPT con la incertidumbre asociada. Expresa su preocupación por el reequilibrio de las cargas de trabajo que ya ha hecho empezado a utilizar con el PDI pero no así con el PAS y que hacer una RPT adecuada no es posible sin las conocer las cargas de trabajo. Finalmente se centra en 4 plazas dotadas a la Biblioteca de la CAI que no cree que sean necesarias ya que hay persona sen Biblioteca que podrían hacerlo.

Nieves Pérez, representante de PAS, pide separar lo que se quiere de lo que es posible y con todos los posibles defectos de esta RPT era necesaria estabilizar las plazas por lo que la va a apoyar.

J A González resalta las dificultades habidas en la negociación por el desorden acumulado y pide que se defina bien las líneas políticas de elaboración de la plantilla.

F Vázquez, expone que era necesario desatascar el problema y pide que se cuente con los profesores en las próximas modificaciones de la RPT.

Gerente contesta que ha habido un amplio consenso con la parte social de la mesa sectorial y sobre la necesidad de conocer las cargas y la plantilla alega ¿que es anterior el huevo o la gallina?. Si que se van a estudiar con mas profundidad las cargas de trabajo.

No se mantienen enmiendas y sometida a votación la propuesta resulta aprobada por 25 votos a favor y 5 en blanco. Los miembros de plataforma explican su voto de abstención en el sentido de que es necesaria la modificación de la RPT lo que les impide pueden votar en contra, pero no están de acuerdo en que se haya elaborado sin aplicar plantilla de referencia ni sin avanzar en la profesionalización.

6. INFORME DEL RECTOR

Vicerrector de planificación académica informa de los resultados de las encuestas en el primer cuatrimestre. La participación de los estudiantes en las encuestas de asignaturas fue de un 34% frente a un 22% del curso pasado, en las encuestas de profesores fue del 24% (frente a 38% en el curso anterior). Han participado el 47% de los estudiantes.

Vicerrector de investigación informa de los cambios habidos en la convocatoria de contratos de formación del Gobierno de Aragón que exige estar matriculados en los master o doctorado cuando se publica la orden, mientras que otros años se debía cumplir el requisito cuando se formalizaba el contrato. Esta diferencia esta creando problemas a los potenciales interesados porque no lo esperaban. Se ha pedido la modificación de las bases de la convocatoria, haciendo un rectificación en BOA pero no se ha aceptado.

Vicerrector de estudiantes. Avanza el informe anual de permanencia que suministrará en la red

Rector. Informa de que el Ministerio esta valorando la posibilidades de equiparación de los títulos pre-Bolonia con las actuales cualificaciones dentro de una normativa general (MECES?) y que han aparecido problemas en distintos colectivos de ingenieros, diplomados, ...

7. RUEGOS Y PREGUNTAS

R Navarro expone que las convocatorias de Consejo de Gobierno pueden hacerse por e-mail mientras que las substituciones de miembros a las sesiones deben presentarse por Registro. Se pide igual tratamiento y que se arbitre un procedimiento para que los miembros del Consejo puedan hacer llegar documentos (substituciones, alegaciones ,.. ) avanzando en el desarrollo de la administración electrónica. Secretario General contesta que él también presenta sus convocatorias en el Registro. Rector incide que el tema de la administración electrónica está muy verde.

-Pide información a cerca de los estudiantes que les falta alguna asignatura para terminar y no puedan matricularse en determinados estudios propios que ha hecho perder matrícula en alguno de ellos ya que se están marchando a otras universidades en que si se lo permiten. Vicerrector Académico dice que existe la posibilidad de matricula condicionada pero cree que se debe exigir el título previo ya que son estudios de posgrado y que es consciente de que se ha eliminado esta posibilidad que hacían que algunos estudiantes simultanearan el ultimo curso y un posgrado.

- Solicita un listado de los servicios / unidades que ofertan becas, indicando el número de las plazas, las horas de dedicación, las actividades que realizan, la compensación económica que reciben y las personas que las ocupan. Vicerrector de estudiantes dice que son 17 y comienza a dar información que remitirá por escrito.

V Pina hace dos preguntas: ¿Cuándo va a estar activo el portal de transparencia al que se comprometió el Sr Rector el pasado año?.

Vicerrector Académico contesta que se esta probando la versión beta y estará operativo en Mayo y que ya se ha cargado el 70% de la información. Rector menciona que no se olvida de la oferta de J M Gimeno de colaborar en el portal.

¿Cuándo se va a traer, para su aprobación, la propuesta de dedicación del profesorado para el curso 2014-15?. Vicerrector de profesorado repite la contestación del Consejo anterior, la normativa está en preparación y estará acabada con la 2ª fase del POD. V Pina, además solicita información sobre si se está preguntando a los estudiantes su opinión acerca de la eliminación de la convocatoria de septiembre pasándola a Junio-julio y empezar el curso a principio de septiembre y si se está haciendo lo mismo con el profesorado.

Vicerrector de estudiantes informa que algunos grupos de estudiantes y PDI están haciendo consultas por iniciativa propia. El ha planificado un debate para el 20 de Marzo en que estarán presente estudiantes profesores y PAS.

M. D. Mariscal, Miguel Miranda, representante de decanos, y Fidel Corcuera, inciden sobre aspectos del reconocimiento de competencias a los titulados pre Bolonia que están creando inquietud entre los diplomados e ingenieros técnicos que están haciendo cursos puente para obtener la competencias complementarias y el titulo de grado y destaca que es importante que no se estafe a los titulados previos. Rector dice que en opinión de la CRUE debe estar claro que un diplomado no es equivalente a un grado ni que un licenciado a un master y que la legislación que resulte no debe hacer daño a los cursos de adaptación.

Rafael Rubio, presidente del Consejo de estudiantes, expresa las dudas de este órgano sobre la participación de estudiantes en proceso electrónico de realización de la encuestas de satisfacción en el 2º Cuatrimestre. Vicerrector académico contesta que se tratara de resolver los problemas técnicos que aparecieron durante la realización de las encuestas en el cuatrimestre previo para hacerlo posible.

Alegaciones presentadas al Anteproyecto de Presupuesto de 2014

Consideraciones previas

Al igual que en la aprobación de los presupuestos de 2013, nos vemos obligados a llamar la atención sobre el hecho de que, pese a la importancia que tienen los presupuestos para toda Administración pública, como elemento que define estrategias y políticas a corto y medio plazo, máxime cuando existen serios problemas estructurales de financiación y de inversión, no ha existido el mínimo diálogo e información durante su diseño y elaboración. No ya en cuestiones técnicas, sino en la información de lo que es lo principal y sus consecuencias. Además para su estudio y la presentación de enmiendas se ha dado un tiempo de 12 días naturales que es muy reducido.

A nuestro entender este proceder en su elaboración, desmiente la proclamada voluntad de diálogo y consenso como "seña de identidad" del equipo rectoral. Demuestra una forma de hacer política universitaria que utiliza las legítimas mayorías democráticas para ignorar lo que la comunidad puede aportar para el correcto y mejor cumplimiento de los fines institucionales. Se contradice con la filosofía propia de una Universidad pública que debe ser abierta al pensamiento y la crítica y es ineficaz porque impide la integración de las opiniones de acreditados expertos que mejoraría la propuesta. Todo lo cual, de por sí, impide un juicio positivo en la tramitación que se ha seguido.

Esta consideración negativa no solo se debe a este plano formal que, con ser importante, con voluntad podría ser parcialmente subsanada durante el proceso. Lo es también por la reiteración de ausencias y el mantenimiento de "errores básicos" que se señalaron en los presupuestos previos pero no han sido corregidos en una actitud de obcecación que descalifica al proponente.

A) Carece de horizonte plurianual, lo que impide determinar la estrategia de nuestra Universidad. Así año tras año ha aumentado el impacto que sobre los gastos generales tienen los gastos financieros y la devolución de deuda a largo plazo, está última debida a decisiones de endeudamiento que se tomaron en su momento sin prever su amortización y están lastrando los presupuestos posteriores.

B) No se incorporan las mejoras técnicas en gestión del presupuesto y de las cuentas propuestas por la Cámara de Cuentas. Estas mejoras sugeridas permitirían una mejor comprensión de los datos presupuestarios y facilitarían una adecuada transparencia (por ejemplo, en la clasificación por unidades de los gastos de personal). Sorprende tal ausencia pues, la lógica del sistema de rendición de cuentas y del principio de lealtad institucional, aconsejan, per se, la incorporación de estas recomendaciones.

C) Su preparación no se ha basado en la contabilidad de costes. Existiendo una contabilidad analítica sus datos deberían ser la base y referencia para la elaboración plurianual de presupuestos y utilizando como referencia la liquidación de gastos en lugar de lo presupuestado en el año previo.

D) Es conservador en todos sus aspectos y no se plantea la revisión de la estructura y funcionamiento de la Universidad. En la situación actual de continuados recortes presupuestarios no se puede mantener todo como estaba antes reduciendo más y más los presupuestos de las distintas unidades, centros y departamentos sin considerar si pueden seguir cumpliendo sus misiones fundamentales. En algún momento habrá que analizar si las actuales estructuras académicas son viables económicamente, y si no lo son proponer los cambios necesarios para construir un proyecto de universidad académica y económicamente viable.

En un contexto ciudadano cada vez más crítico con la gestión, con la falta de transparencia de los gestores públicos y con la nula tendencia a la rendición de cuentas, la postura adoptada en las tres primeras cuestiones nos parece claramente desacertada ya que cumplir lo que aconsejan para una mejor administración no implica en modo alguno quiebra del principio de autonomía universitaria sino una mejor rendición de cuentas a la sociedad. Respecto a la última, de seguir reduciendo los presupuestos en la Universidad sin discriminar para construir un proyecto viable nos conducirá al colapso más pronto que tarde.


Sobre la propuesta concreta de los distintos capítulos presupuestarios nuestro "reparo" principal radica en los siguientes aspectos:

I) Falta de financiación por incumplimiento del Convenio suscrito con el Gobierno de Aragón en 2011. Aunque hemos manifestado dudas sobre la eficacia jurídica de este convenio, el equipo rectoral ha defendido que existe un compromiso pactado y exigible al Gobierno de Aragón, y que su incumplimiento es la causa principal de los desfases que obligan a la severa política de ajustes adoptada por el Consejo de Dirección. Si es así, a la vista de la nula efectividad de una solución pactada o de un nuevo marco de financiación estable, lo lógico es exigir ante los Tribunales el cumplimiento de lo allí acordado, cuantificando y motivando el déficit de financiación recibida. No hacerlo, si realmente la Universidad tiende derecho a esas cantidades, supone, cuando menos, una falta de la debida diligencia en la defensa de los intereses de esta institución. Lo, que no es admisible, desde una óptica política o jurídica, es esgrimir como justificación última de la política de severos ajustes el incumplimiento por parte del Gobierno de Aragón y no reaccionar frente a ello.

II) Ausencia de previsión para acometer obras de infraestructuras y, en especial, la rehabilitación de la Facultad de Filosofía y Letras. Existe unanimidad en que acometer estas obras es una necesidad de carácter perentorio y sin embargo, sorprendentemente, no figura en este borrador de cuentas. Por ello, y esa es la función de presupuesto, debe preverse la licitación de esta obra. Y no puede servir de excusa la ausencia de partida específica en los presupuestos autonómicos ya que el Consejo de dirección ha venido reclamando la autonomía de planificación y gestión de infraestructuras en el campus y existen posibilidades jurídico-financieras para poder iniciar y finalizar un proyecto claramente necesario (a título de ejemplo: sistema de llave en mano, arrendamientos operativos sobre derecho superficie, concesión de obras públicas -para lo que habría que ajustar el proyecto- o incluso, como última opción, un sistema de "_sale and leaseback__"_). Obviamente, la falta de un horizonte plurianual del presupuesto puede condicionar estas soluciones.

III) No existe en la Universidad de Zaragoza una adecuada política de incentivos entre el PDI para la obtención de recursos externos vía investigación e innovación. El cambio de estrategia europea en la financiación pública de proyectos, desplazando la financiación a contratos de innovación, aconseja una revisión de nuestra forma de actuar, potenciando al máximo la capacidad tractora de nuestros institutos de investigación y de nuestros grupos consolidados para la captación de fondos que puedan dar estabilidad de financiación a nuestra Universidad. Esta potenciación exige una política de incentivos a la obtención de recursos de I+D+i contraria a la política de altas retenciones que se practica.

IV) Inapropiada política de fijación de tasas de másteres oficiales y estudios propios. Se observa una preocupante caída de estudiantes en estudios de máster y una disminución de ingresos por estudios propios, en los que a la caída de la demanda por la crisis viene a sumarse el incremento en el retención de la Universidad del 10 al 15% (lo que provoca un aumento de tasas o reducción de medios y calidad, y el retraso en la gestión de pagos). Todo ello influye en que se matriculen menos alumnos y que los estudios propios tiendan a elegir la FEUZ como organismo de gestión.


La aceptación a estas consideraciones generales ciertamente daría otra perspectiva a los presupuestos pero entendiendo, que no compartiendo, la dinámica del Consejo de Gobierno concretamos una serie de alegaciones y observaciones:

ALEGACIONES:

ALEGACIÓN 1:

Dado que existe un convenio de financiación UZ-Gobierno de Aragón de 2011 deben preverse los ingresos allí contenidos para poder reclamar jurídicamente el pago de cuantías inferiores. Con esos ingresos debe, lógicamente, ajustarse el capítulo de gastos priorizando el mantenimiento de las infraestructuras.

Motivación y justificación. Si realmente la Universidad tiende derecho a esas cantidades, deben preverse y actuar en defensa de los intereses de esta Universidad. Lo que no resulta admisible, ni desde la óptica política ni jurídica, es esgrimir como argumentos a una política de severos ajustes el incumplimiento por parte del Gobierno de Aragón y no reaccionar frente a ello solicitando, incluso, medidas cautelares positivas.

ALEGACIÓN 2:

Puesto que este Anteproyecto de presupuesto de 2014 se discutirá durante el mes de febrero, solicitamos que se facilite a los miembros del Consejo de gobierno la liquidación del presupuesto de 2013 que la Universidad de Zaragoza tiene obligación de elaborar antes del 1 de marzo. Igualmente, solicitamos que se facilite el Remanente de Tesorería de 2013 informando si para su elaboración se han tenido en cuenta las recomendación de la Cámara de Cuentas de Aragón y si éste es de signo positivo o negativo.

Esta última información es de gran relevancia y deberíamos conocerla antes de la aprobación del presupuesto, ya que de ser el signo negativo se deberá reducir el presupuesto de gastos en la misma cuantía.

Motivación y justificación. El Real Decreto-ley 14/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo modifica el apartado 5 del artículo 81, de la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades, señalando que las Universidades deberán confeccionar la liquidación de su presupuesto antes del primero de marzo del ejercicio siguiente.

En caso de liquidación del presupuesto con remanente de tesorería negativo, el Consejo Social deberá proceder en la primera sesión que celebre a la reducción de gastos del nuevo presupuesto por cuantía igual al déficit producido y por lo tanto debe contemplarse en los presupuestos.

ALEGACIÓN 3:

El Anteproyecto de presupuesto presentado debería acompañarse, y formar parte, de un escenario plurianual, referido a tres años como mínimo, en el que se justifique cómo permitirá cumplir con la legislación vigente en materia de estabilidad presupuestaria.

Motivación y justificación. Los Estatutos de la Universidad de Zaragoza (art. 194), y la Ley de Estabilidad Presupuestaria del Gobierno de Aragón en sus artículos 4 y 12 prevé que los entes públicos (entre los que se cita expresamente la Universidad de Zaragoza) enmarquen su actividad económica en un escenario plurianual de tres años, compatible con el principio de anualidad por el que se rige la aprobación y ejecución presupuestaria. La proyección plurianual del presupuesto es necesaria para reflejar las consecuencias que tienen sobre los presupuestos futuros decisiones como la que tomó la Universidad de endeudarse, que esta lastrando de forma importante nuestra situación financiera (este año las amortizaciones son 2.487.601 EUR). Sin cumplir esta exigencia legal, además, difícilmente se pueden planificar debidamente la construcción y mantenimiento de infraestructuras.

ALEGACIÓN 4:

Solicitamos se incluya expresamente una partida para el comienzo de la rehabilitación de Facultad de Filosofía y Letras. La cuantía dependerá del modelo de opción de retribución del contratista. En todo caso es una necesidad que debe ser atendida sin demora.

Motivación y justificación. Nos remitimos a la observación de carácter general ya planteada.

ALEGACIÓN 5:

Solicitamos que se facilite en la memoria del Anteproyecto de presupuestos, el modelo de costes que se ha utilizado o en su defecto los criterios aplicados para el reparto a los centros de los costes y programas de las partidas de gasto por naturaleza más importantes, como es, especialmente el de gastos de personal.

Motivación y justificación. Tal como recomienda el Tribunal de Cuentas en su informe de 2008-09 (página 69) y reitera en su último informe, la Universidad de Zaragoza debería explotar la contabilidad de costes en los ejercicios presupuestarios. La comparación entre gastos y costes pondrá de manifiesto los desembolsos en que incurre la Universidad en concepto de subactividad y revelará los usos ineficientes de sus recursos y los que no se justifican por su estructura de costes.

ALEGACIÓN 6:

El Anteproyecto de presupuesto para 2013 debería elaborarse teniendo en cuenta los ahorros previstos en el Plan de Racionalización aprobados por el Consejo de Dirección de diciembre de 2012. Si dicho Anteproyecto ha sido elaborado de este modo, solicitamos que se incluya en la memoria explicativa el importe de ahorro previsto para cada una de las medidas aprobadas. Si no lo ha contemplado solicitamos que se cuantifiquen los ahorros previstos y se modifique el Anteproyecto de presupuesto para incorporarlos.

Motivación y justificación. Es una adecuada práctica de transparencia activa. Como hemos venido recordando, de acuerdo con los informes más recientes del Tribunal de Cuentas (Informes de ejercicios 2008-09) y de la Cámara de Cuentas de Aragón (informe 2010 y 2011), la contabilidad de costes de que dispone la Universidad de Zaragoza debería aplicarse a la gestión efectiva de los ejercicios económicos. Si dicha contabilidad de costes se está utilizando en la elaboración del presupuesto debería explicarse en que medida el plan de ahorro contribuye a la reducción del gasto. Si no se está aplicando, debería hacerse siguiendo las recomendaciones de los citados informes.

ALEGACIÓN 7:

En el Anteproyecto de presupuesto de 2014, la comparativa de créditos presupuestarios debería basarse en los créditos definitivos de 2013, y no en los del presupuesto inicial.

Motivación y justificación. Dada la relevancia de las modificaciones presupuestarias que sistemáticamente se producen en todos los ejercicios, los créditos iniciales de 2013 no son una base representativa para comparar la variación entre el gasto previsto para 2014 y el del ejercicio 2013 anterior. Una adecuada valoración de las cuentas que se presentan exigen esta información con carácter previo.

ALEGACIÓN 8:

Se pide la supresión de la llamadas becas de apoyo a la gestión y añadir esta cuantía a otros capítulos del presupuesto, incluyendo becas.

Motivación y justificación. Dentro del capítulo de gastos por becas (480) se han presupuestado 320.933 euros para Becas de apoyo a la gestión. En la mejor hipótesis este tipo de becas no son necesarias y tienen escaso poder formativo, en la peor es sustitución de empleo por subempleo. Por ambos motivos se pide su supresión en tanto partida ajena a los fines institucionales y que su importe pase a aumentar la dotación de las Becas Rector.

ALEGACIÓN 9:

Solicitamos que se suprima el incremento en la retenciones de los proyectos OTRI que tuvo lugar el año pasado y se vuelva al porcentaje tradicional del 10%.

Motivación y justificación. El aumento del 50% en la retenciones de los proyectos OTRI grava el esfuerzo investigador y de captación de fondos, en lugar de incentivarlo.

ALEGACIÓN 10:

Se solicita una reducción de las tasas por másteres y estudios de doctorado.

Motivación y justificación. Las altas tasas lejos de mejorar los ingresos de la Universidad han provocado su disminución por la caída en la demanda de estos estudios.

ALEGACIÓN 11:

Reversión (al menos parcial) de los "overheads" de los proyectos de investigación a los institutos y/o grupos de investigación que los generan

Motivación y justificación. Se ha suprimido sin dar ninguna explicación y su ausencia amén de estar generando graves dificultades financieras a los institutos de investigación disuade a sus miembros mas activos embarcarse en nuevos proyectos de I+D+i.

ALEGACIÓN 12:

Se solicita una completa revisión de los criterios asociados al Índice de Coste Real de Prácticas Docentes (ICRP) que se han aplicado para la distribución presupuestaria a los departamentos y en cualquier caso el establecimiento de topes de 10% de variación relativa tanto en el decrecimiento como en el incremento anual de la cuantía que por tal concepto se asigna a los departamentos.

Motivación y justificación. No es admisible que como consecuencia del cambio de criterio del ICRP en la distribución presupuestaria sobre la reducción media del 7% del global de este capitulo de los presupuestos dedicados a los departamentos algunos pierdan más del 20% poniendo, sin duda cuestión en graves aprietos su supervivencia y otros ganen el 90%. Tales variaciones indican que este cambio en el índice no es adecuado ya que no valora adecuadamente el coste real de la prácticas.

ALEGACIÓN 13:

Se solicita reconsiderar la continuidad de la cátedra Boiron, rescindiendo el acuerdo suscrito y eliminando esta partida en los presupuestos

Motivación y justificación. En presupuestos pasados hemos solicitado que quede sin actividad la cátedra y se rescinda el convenio por lo que no debería figura en los presupuestos. El carácter no-científico de la Homeopatía y el soporte académico y científico que da la Universidad de Zaragoza a tales procedimientos con la existencia de esta Cátedra y el desprestigio que tal actitud acarrea son razones suficientes para su supresión.

ALEGACIÓN 14:

En la página 42 debe decir Ingresos Cafetería Comedor Ed. Betancourt en lugar de Ingresos Cafetería - E.U. I.T.I. De Zaragoza. Ed. Betancourt.

Motivación y justificación. Uniformidad con las denominaciones utilizadas en los edificios Torres Quevedo y Ada Byron de la EINA

ALEGACIÓN 15:

En las páginas 41, 42 se siguen distintos criterios para clasificar la misma actividad de bar/cafetería y restauración/comedor. Se propone utilizar en todos los casos en que proceda por su actividad "Cafetería - Comedor" u otra similar pero que sea igual en todas.

Además de las ALEGACIONES presentadas, se solicitan ACLARACIONES a una serie de partidas de los presupuestos de gasto y de ingresos:


ACLARACIÓN 1:

Concepto 913.00: Amortización de préstamos a largo plazo de entes de fuera del Sector Público ¿A qué se destinó este préstamo?

ACLARACIÓN 2:

¿A que se debe que el presupuesto de gastos para personal laboral eventual 8.797.247 EUR sea 56% mayor que el de personal laboral fijo 5.623.364?

ACLARACIÓN 3:

Página 77 se asignan 1000 euros a gastos campaña electoral-227.05- ¿A que campaña se refiere?

ACLARACIÓN 4:

Página 68, ¿que sentido tiene que el plan de equipamiento docente sea de 3000 EUR?

Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza

Fecha de la sesión: 31 de enero de 2014

Resumen de los asuntos tratados


A las 9:00 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión que concluyó a las 12:20 horas con el siguiente orden del día:

1. Aprobación, si procede, del acta de la sesión de 20 de diciembre de 2013.

R Navarro, representante de profesores, expone que tal y como anunció el Secretario General en la última sesión el acta correspondiente, a diferencia de las previas, sólo recoge acuerdos y cita a quienes intervinieron pero no refleja los argumentos que se expusieron. El Sr. Secretario cumple la norma literal pero expresa su desacuerdo con tal proceder porque impide dejar constancia de los argumentos y posiciones a favor y en contra, quitando riqueza al debate de ideas y anulando la transparencia que es exigible a las decisiones de este órgano. Pide que se vote el acta y anuncia su decisión de votar negativamente a la misma.

Secretario General, contesta que él se atiene a la legalidad, que nadie se manifestó en contra cuando lo dijo que solo iba a recoger acuerdos y el que calla otorga y pide que R Navarro se retracte ya que el acta recoge correctamente los acuerdos que hubo. Se producen intervenciones de los representantes de profesores F Vázquez y V Pina y de los representantes de Decanos, J García Blasco y M Miranda que insisten en que hubo opiniones a favor de que se continuaran elaborando las actas incluyendo los argumentos y tratan de separar el desacuerdo con la elaboración del acta con la veracidad de los acuerdo que en ella figuran. Finalmente se produce un acuerdo por el que R Navarro retira su petición de votación y su voto negativo y a cambio el Secretario General volverá a reflejar en las actas acuerdos y argumentos, y se aprueba por asentimiento.

2. Asuntos resueltos por la comisión permanente.

Se informa de la aprobación por unanimidad de:

- La concesión de los premios fin de carrera, fin de grado y fin de máster de la Facultades de Derecho y Veterinaria, de la EINA y de la Escuela de Enfermería de Huesca.
- El nombramiento de nueva directora del estudio propio "Experto en Gestión de las Competencias para la Competitividad y Empleabilidad" por jubilación de la anterior titular.

3. Elección del representante del personal de administración y servicios en el consejo social.

Tras la renuncia el 8 de enero de la actual representante Dña. Nieves Pérez Guía procede realizar una nueva elección. Existe un acuerdo entre los representantes del PAS en Consejo de Gobierno de cambiar a mitad del mandato esta representación circunstancia que se produce ahora. Se propone el nombramiento de D Manuel Tricas Moreno que se aprueba por asentimiento.

4. Economía

Presentación del Anteproyecto de presupuesto de la Universidad de Zaragoza, ejercicio 2014.

Vicerrector de política económica presenta el anteproyecto de presupuestos haciendo un recorrido por ingresos y gastos y abre un periodo para la presentación de alegaciones que concluirá el martes 12 de febrero a las 14 horas. El presupuesto e ingresos y gastos es equilibrado por un importe de 251.678.206 EUR con una variación de -2,4% respecto del año anterior. Hace un análisis de su evolución e incrementos de 2000 a 2014 poniendo de manifiesto que ya son seis años de reducción.

INGRESOS: (fuentes más notables importes y variaciones)

Gobierno de Aragón 159.667.97 EUR disminuyen un -2,2%. Se mantiene la financiación básica 142.219.378 y el contrato programa incentivo calidad PDI 8.171.738, desaparece Obras y RAM (de 3.666.430 a 0), disminuye -6,9% Salud y plazas vinculadas (3.102.634), -2,4% Subvención proyectos de investigación ( 2.000.000) -24,8% infraestructura científica (262.238) aumentan partidas menores +22,2% Universa (1.100.000) y +15,7% otras subvenciones (1.733.864)
Gobierno de España 12.828.683 con un aumento del 12,8% resultante de variaciones de -7,8% en Becas y familia numerosa (5.419.880) +49,3% de convenios y proyectos I+D+i (4.480.000) y +46,3% Ramón Cajal y Juan de la Cierva (1.002.303).
Unión Europea 1.205.442 EUR +3,0% programas movilidad etc.
Entidades financieras 1.249.900 EUR -7,6 % bajan todas
Empresas privadas 14.911.918 1.205.442 disminución del 1,6%. Sube 0,2%
contratos OTRI (13.020.000) disminuyen -12,8% cátedras y otras colaboraciones (1.124.918) y -11,1% Ayudas al estudio y ferias de empleo (767.000)
Ingresos propios 61.458.217 disminuyen el -5,6% por caídas casi generalizadas: -0,4% en matricula estudios oficiales (26.527.676), -0,3%, Matrículas estudios propios ( 4.212.3145) -19,2% Proy, Investigación competitiva (11.034.427), -11,1% Compensación por utilización de infraestructura (5.593.639)...

GASTOS: (principales capítulos de gasto y su variación respecto a 2013)

Salarios PDI 123.381.286 EUR (0,0%) salarios PAS 49.772.991 EUR (0,0%), OTRI 18.732.500 (+8,5%), Investigación 14.196.530 (-21,8%). Limpieza y mantenimiento 10.389.441 (+2,7%), Suministros (luz, agua, combustible) 5.502.415 (-3,0%), Relaciones internacionales 3.311.269 (-18,8%), Amortizaciones y tributos 2.552.601 (+59,2%), Comunicación e informática 2.290.555 (+1,5%), Biblioteca (revistas centralizadas y BUZ) 2.280.500 (-3,2%), Doctorado y estudios propios 2.120,427 (-15.6%), Gastos financieros 2.054.904 (+29,4%), Seguridad y gestión de tráfico 2.023.625 (+1,3%), Asignación a Departamentos 1.875.655 (-7,0%), Universa 1.834.000 (+5,8%)... Asignación a centros 837.976 (-7,0%), Becas y ayudas al estudio 755.320 (+15,3%) Obras y equipamiento 642.595 (-84,5%)... Destaca el cambio de criterios en la asignación de fondos a los departamentos en el 25% que hace referencia al índice de coste real de la prácticas que siguiendo la sugerencia del Grupo Colectivo en los presupuestos anteriores ha cambiado considerando 7 grupos.

Se producen intervenciones de V Pina para solicitar aclaraciones sobre si el apartado de becas incluye las becas de los servicios, si se prevé nuevo endeudamiento a largo plazo y sobre los resultados de los programas de racionalización. J Carroquino, representante de estudiantes, considera inaceptable de que no exista ingresos para Obras y reparaciones, pregunta sobre la merma de ingresos procedentes de IBERCAJA/ CAI, muestra su preocupación por las reducciones en investigación, estudios de doctorado y estudios propios. Pregunta hasta que punto los ingresos de investigación se gastan en esa actividad y porqué el presupuesto del Consejo Social sube de 48.000 a 50.000 EUR. Los representantes de estudiantes Martínez y A Sanpériz piden aclaraciones sobre becas; aportación del Ministerio, % de incremento del presupuesto de becas de Rector y preguntan que va a pasar con las obras de la F de Filosofía. E Gastón, representante de profesores eméritos, señala los apartados en que disminuye en gasto ( investigación, bibliotecas , doctorado...y que son cruciales para una universidad moderna.

Vicerrector de política económica: Las becas de servicios van a ser análogas a las del año anterior y se incrementan las becas Rector. El presupuesto es equilibrado y no hay previsto endeudamiento a largo plazo. Está previsto hacer una valoración de los resultados de las medidas de racionalización de gastos que han sido muy positivas. Está de acuerdo en que es inconcebible que no se contemplen ingresos para obras de mantenimiento cuando en al UZ hay 500.000 m2 construidos y cita que no hay presupuesto para la rehabilitación de la F de Filosofía. El mecenazgo de IBERCAJA se ha reducido ya que se hace a través de la Obra social y ésta se ha reducido, se está negociando un nuevo convenio. Explica que los ingresos de matricula han disminuido porque lo han hecho tanto en los estudios de grado como de máster. Los ingresos finalistas de investigación también han disminuido por el retraso en la convocatoria de los planes nacionales y que "todos" los ingresos de investigación repercuten en esta actividad y se dispone de contabilidad analítica para constatarlo. El presupuesto del Consejo Social lo fijan las Cortes y recuerda que hace unos pocos años era tres veces mayor que el actual. Se va a recibir menos dinero en becas por parte del Ministerio pero que lo que dedica la UZ ha aumentado. Se preveía que todo el incremento de ingresos de la matricula por encima del IPC se dedicase a becas pero no se ha dado ese incremento.

5. Secretaría general

5.1. Propuesta de Reglamento de la Facultad de Ciencias Sociales y del Trabajo.

Secretario General presenta la propuesta de reglamento que ha estado informada por la comisión de reglamentos y que se aprueba por asentimiento.

5.2. Propuesta de modificación del Reglamento del Instituto Universitario de Investigación en Ingeniería de Aragón (I3A).

Secretario General presenta la propuesta de modificación del reglamento que ha estado informada por la comisión de reglamentos y que se aprueba por asentimiento.

6. Profesorado

6.1. Propuesta de renovación de contratos de profesores asociados en ciencias salud.

Vicerrector de profesorado presenta una propuesta de prorroga, hasta como máximo 15 febrero 2015, de los contratos de profesores asociados de Ciencias de la salud que finalizan el 12 de febrero de 2014, salvo que exista informe desfavorable o hayan desaparecido las necesidades docentes que justificaron la contratación. La propuesta se aprueba por asentimiento.

6.2. Aprobación de la fase previa del Plan de Ordenación Docente, curso 2014-2015.

Vicerrector de profesorado menciona que hay dos partes en este punto: información de la aplicación de los criterios ya aprobados en C de Gobierno respecto a impartir asignaturas, desdoblar grupos, etc. y a la aprobación de nuevas asignaciones de las materias a las áreas de conocimiento. Expone que se han negociado con los centros los cambios y cede la palabra a Luis Morellón que explica los criterios generales que ha aplicado la subcomisión de Ordenación Docente y suresultado s:

FACULTAD DE CIENCIAS

_GRADO EN BIOTECNOLOGÍA._ Se solicitó aumentar el número de estudiantes de nuevo ingreso en primer curso de 70 a 90, vinculado a ofertar 2 grupos. No se aprueba por ser modificación mayor a la memoria de verificación que propone 60.
_GRADO EN FÍSICA_. Se solicitó el cambio del número de estudiantes previstos en 4º Curso a 48 (se conceden 40) en las materias de Estado Sólido I, Electrónica física, Física nuclear y de partículas y Estado sólido II y se accede a 34 en Técnicas Físicas III,
_GRADO EN MATEMÁTICAS._ Se solicitó el cambio del número de estudiantes previstos en 4º Curso a 40 (se conceden 35) en las asignaturas obligatorias Integral de Lebesgue y Modelización matemática y duplicar el número de alumnos previstos en las optativas que no se concede y se aplicará el criterio general aprobado en Consejo de Gobierno.
_GRADO EN QUÍMICA._ Se solicitó el cambio del número de estudiantes previstos en 4º Curso a 85 (se conceden 75) en las asignaturas obligatorias; Ciencia de materiales, Determinación estructural, Metodología y control de calidad en el laboratorio, Espectroscopia y propiedades moleculares, Procesos, higiene y seguridad en la industria química.

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS

_GRADO EN HISTORIA DEL ARTE._ Se solicitó el aumento a 2 grupos de docencia en las asignaturas obligatorias de 4º curso. Se aprueba un número de estudiantes previstos de 60 en las asignaturas mencionadas.
_MÁSTER EN TRADUCCIÓN DE TEXTOS ESPECIALIZADOS. _Se solicitó la impartición de asignaturas optativas con menos de 5 estudiantes: Alemán: Traducción de textos científicos, técnicos y biomédicos, Alemán: Traducción de textos legales, administrativos y económicos, Italiano: Traducción de textos científicos, técnicos y biomédicos. Italiano: Traducción de textos legales, administrativos y económicos. Se propone se impartan alternativamente un año las materias de alemán y otro las de italiano las asignaturas de alemán

FACULTAD DE MEDICINA

_GRADO EN MEDICINA_ _-_ Se aprueba que las siguientes asignaturas: Prácticas tuteladas a las áreas de Anatomía Patológica, Cirugía, Dermatología, Medicina, Microbiología, Obstetricia y Ginecología, Oftalmología, Otorrinolaringología, Pediatría, Psiquiatría, Radiología y Medicina Física, Traumatología y Ortopedia, Medicina Preventiva y Salud Pública pasen a contabilidad POD normal y se cambia su vinculación
- Se aprueba que la asignatura Procedimientos diagnósticos y Terapéuticos II se vincule a las áreas de Radiología y Medicina Física y Educación Física y Deportiva.
_- _Se solicita y concede la creación de una nueva asignatura optativa: "Principios básicos de anestesia y reanimación. Atención urgente al paciente crítico" vinculada al área de Cirugía.?

FACULTAD DE EDUCACIÓN

- Se deniega la solicitud del Dpto. de Fisiatría y Enfermería de cambio de adscripción de las asignaturas de Educación física en educación infantil y Educación física en educación primaria.
- Se aprueba la solicitud del Dpto. de Didáctica de las Lenguas y de las Ciencias Humanas y Sociales de asignación de las asignaturas; Literatura infantil y educación literaria y Literatura infantil y juvenil al área de Didáctica de la Lengua y de la Literatura.

FACULTAD DE ECONOMÍA Y EMPRESA

_GRADO FINANZAS Y CONTABILIDAD_. Se aprueba no ofertar 4 asignaturas de idiomas por tener un solo alumno matriculado entre las 4.
_PROGRAMA CONJUNTO DOBLE LICENCIATURA DE DERECHO/ADE_. Se extingue en el curso 2014/2015 y se solicitó ofertar todas las asignaturas optativas (12) se aprueba no ofertar las 2 optativas con menos de 8 estudiantes: Consolidación de estados contables y Contabilidad de Instituciones e instrumentos financieros.

ESCUELA DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

_-_ Se solicitó y no se concede desvincular el área de Economía Aplicada de la asignatura de Fundamentos de administración de empresas en los grados de Ing. Mecánica, Ing. Química, Ing. Tec. Industriales, Ing. Informática, Ing. Eléctrica.
- Se aprueba vincular y asignar la asignatura Centros de datos del grado de Ingeniería en Informática a las áreas de Arquitectura y Tecnología de Computadores y Máquinas y Motores Térmicos

ESCUELA POLITÉCNICA SUPERIOR (HUESCA)

_GRADO EN CIENCIAS AMBIENTALES - _El Dpto. de CC. Agrarias y del Medio Natural solicita y se acepta activar la docencia de la asignatura Aplicación de residuos al suelo y fertilidad pero no la de Evaluación de suelos.

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y DE LA EDUCACIÓN (HUESCA)

_GRADO DE EDUCACIÓN FÍSICA_ - Se solicita y no se acepta que la asignatura Evaluación e innovación docente e investigación educativa en Educación Física se asigne en su totalidad al área de Didáctica de la Expresión Corporal.
_MÁSTER EN PROFESORADO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA_ - Se solicita y no se autoriza activar las asignaturas Enseñanza del español como lengua de aprendizaje para alumnado inmigrante y Contenidos disciplinares de Educación Física en Formación Profesional (en este último caso se activará si hay mas de 10 alumnos).

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS (TERUEL)

_GRADO DE ADMINISTRACIÓN Y DIRECCIÓN DE EMPRESAS._ Se solicita y no se aprueba a la asignación de la asignatura Derecho Mercantil al área de Derecho Mercantil por falta de disponibilidad docente.
_GRADO EN PSICOLOGÍA- _Se propone y no se acepta ampliar a 120 el número de estudiantes de nuevo ingresoe n base a que es un cambio mayor de la memoria de verificación que refleja 60.

A Molina, representante de decanos y directores de centros, lamenta el bajo número de alumnos de las materias de alemán y francés en su Facultad de Economía y Empresa, pero recuerda que es el primer año y que se van a impartir en el segundo cuatrimestre, por lo que todavía estamos en fase de matrícula y se podrían recuperar.

R Navarro expone que el Reglamento del Consejo especifica que "_el orden del día de las sesiones del Consejo, así como la información y documentación sobre los temas se debe notificar con una antelación mínima de siete días naturales" _y ésta vez sólo ha estado accesible a partir de las 13 horas del Jueves (menos de 20 horas) y pide que se respeten los plazos establecidos . Por otro lado pide aclaración del texto que se va a votar.

E. Arranz, representante de profesorado, menciona que muchos de los masteres no se ha podido introducir la docencia y pregunta cuando se va a poder hacer.

F Corcuera, representante de directores de departamento, pide aclaración sobre lo que significa alternar los idiomas alemán e italiano en el Master de traducción. Expone que se podrían paliar las deficiencias de impartición de idiomas instrumentales en la F de Economía y Empresa vinculándolas a otras asignaturas que ya se imparten lo que no tendría coste y daría satisfacción a la demanda

P. Lorenzo, decano F. Ciencias Sociales y Humanas insiste en los problemas de ampliación del "numerus clausus" de Psicología en su centro pero entiende que no es el momento.

L Morellón contesta que se ha apurado el tiempo para traer acuerdos cerrados al Consejo y está de acuerdo con la vinculación que menciona el Prof Corcuera. Vicerrector contesta que cuando pueda se abrirá un plazo para incluir los másteres y que hay experiencia de cómo hacerlo a última hora. El propio Vicerrector, así como el Decano de la F. de Economía y Empresa, confirman que están de acuerdo con las vinculaciones de FICO, MIM y DADE y que se está tratando de compatibilizar horarios ya que tiene dos sedes muy distantes.

Finalmente se concreta la votación a las modificaciones de la vinculaciones que aparecen en el cuadro de la documentación relativas a todos los centros y se aprueba por asentimiento.

7. Política académica

_Propuesta de oferta de estudios propios para el curso 2013-2014._

Vicerrector de política académica retira la propuesta de ofertar un estudio de Experto en Mediación Concursal coordinada por la F. Ciencias Sociales y del Trabajo porque el promotor quiere introducir modificaciones a la memoria.

8. Política científica

Propuesta de oferta de plazas para la convocatoria del Programa Ramón y Cajal, 2014.

Vicerrector de política científica expone los buenos resultados de las 12 ediciones anteriores del programa Ramón y Cajal en los que la UZ ha captado a 76 investigadores de los cuales un tercio trabaja finalmente fuera de la UZ y el resto se ha incorporado a su PDI. A la vista de los informes de la Comisión de Investigación, valorada la repercusión presupuestaria, negociada con los órganos de representación del PDI, propone un total 6 solicitudes una en cada una de las siguientes áreas ANEP:
i) Ciencia y Tecnología de Materiales (ocho líneas)
ii) Ciencias de la Computación y Tecnología Informática (dos líneas)
iii) Ciencias de la Tierra (dos líneas)
iv) Derecho (una línea)
v) Economía (tres líneas)
vi) Química (siete líneas)

El Decano de la F. Filosofía interviene para explicar las dificultades que tiene las áreas de Humanidades en este programa para lograr la cofinanciación exigida, al igual que sucede con el programa Juan de la Cierva, ya que no se pueden cargar a proyectos del Plan Nacional.

Vicerrector expone las diferentes exigencias de nivel en ambos programas y entiende las dificultades ya que la mayoría de las cofinanciación procede de proyectos OTRI, alude a limitaciones presupuestarias para cargar a la UZ los costes y se compromete a estudiar el tema, tras lo que se aprueba por asentimiento.

9. Informe del Rector

Rector en funciones informa del estado de salud de M López, diciendo que tiene un problema de salud que no es grave que ya ha sido operado y que hoy dejaría la clínica y regresaría a casa. Sobre los nuevos requisitos que el ministro Wert quiere exigir a los becarios Erasmus y que han salido en prensa informa que el ministro no se ha reunido con la SICUE (sectorial de la CRUE) para tratar el tema.

Vicerrector de política académica, informa del comienzo del proceso de renovación de la acreditación de los titulaciones que involucra a la ANECA y la ACPUA y que ya se han fijado el proceso y las titulaciones de la UZ que participarán en esta fase voluntaria

10. Ruegos y preguntas:

F Tricas, representante de directores de departamento, pregunta acerca de paralización de la convocatoria de 7 plazas de TU que ha recurrido el Ministerio de Hacienda y Economía por discrepancia en la interpretación de la tasa de reposición pero que siguen cumpliendo plazos. Igualmente inquiere ¿cuándo se va a conocer la distribución de la dedicación del profesorado a actividades, docentes de investigación y gestión para el Curso 2014-15?. Circularon borradores de una normativa que supuestamente se estaba negociando ¿qué es de ella?.

Vicerrector de profesorado contesta que las plazas de TU se convocaron en Diciembre y que fueron recurridas para anular la convocatoria por el Ministerio. Como la UZ no está de acuerdo se ha ido proceso contencioso en el que podrán personarse quienes las firmaron. Sigue el proceso mas lentamente porque hay una suspensión cautelar. El infirme jurídico del Gobierno de Aragón da la razón a la UZ. Sobre la dedicación expone que se va a continuar con la que existía este año hasta que se apruebe pero corre mas prisa otros aspectos de la normativa como la elección de docencia que quiere resolver antes.

R. Navarro expone que el mail enviado por el Sr. Secretario General a los miembros del Consejo de Gobierno con la notificación del nombramiento de Rector en funciones se recibió el martes 21 (fecha del registro de ese mismo día) mientras que la baja se produjo el jueves 16 y el nombramiento se hizo el viernes 17. ¿Porqué se tardó tanto tiempo?. Por otro lado ¿Porqué un hecho relevante como este no se notificó, ni se ha notificado todavía a toda la Comunidad universitaria, vía iUnizar por ejemplo?.

Igualmente expone la novedad de un rector en funciones y que en los EUZ no existen preceptos legales (distintos del artículo 65) que digan si el ámbito de sus actuaciones está limitado o no. Así se puede argumentar si puede tomar iniciativas que se salgan de la gestión ordinaria de la Universidad o no por falta de legitimación democrática. Solicita aclaración de que tipo de actuaciones puede emprender un rector en funciones. Secretario General contesta a ambas cuestiones el leyendo el artículo 65 de los EUZ diciendo que seguirá la ley enfatizando "que asumirá sus funciones".

R. Navarro recuerda la propuesta realizada por el profesor Tricas de transmitir los Consejos de Gobierno en "streaming" y la favorable acogida por parte del Rector y solicita información de cuándo y cómo tienen previsto implantar esta iniciativa. Vicerrector de política académica que se está estudiando técnicamente como hacerlo y no se ha avanzado más por esperar a consultarlo con el rector.

R. Navarro expresa que aplicación del plan de racionalización se han dejado de mantener los equipos informáticos: PC Mac e impresoras de mas de 7 años y portátiles de más de 5 años aunque en algunos se sigue manteniendo el software. Pero si se están utilizando estos equipos es porque no son necesarios y no se han podido reponer y ahora al dejar de mantenerlos si dejan de funcionar habrá que repararlos a mayores precios (o adquirir nuevos equipos) por lo que el ahorro no es tal sino incremento de gasto. Se solicita información al respecto y que se cuantifique y aclare esta política. Gerente, la medida se tomó porque había muchos equipos viejos en el inventario que no se había dado de baja y que aumentaban el coste de las contratas de mantenimiento. Valorará los resultados a la vista de lo que pase este año.

V Pina expone que en muchas universidades españolas la segunda convocatoria se ha trasladado de Septiembre a Julio con buenos resultados tanto para la organización académica (matricula, comienzo de curso en Septiembre, fechas de exámenes, intercambio Erasmus...) como para los alumnos con mejores rendimientos académicos, adecuado descanso en verano, etc. El Vicerrector de estudiantes había sondeado las posibilidades de su implementación en UZ se está estudiando su aplicación?. Vicerrector de estudiantes informa que por ejemplo dentro del G9 7 universidades ya habían hecho el cambio este año y cada vez quedan menos con el sistema antiguo por lo que u su mantenimiento cada vez creará mas problemas y cree que es un punto a debatir. Ya ha contactado don el Consejo de Estudiantes y hay convocada una sesión en marzo para analizar pros y contras. También ha tenido contactos con profesores representativos y no ven dificultades . El calendario 14.15 podría contemplar esta modificación

V Pina expone que la modificación introducida para desarrollar por vía electrónica el proceso de hacer las encuestas de evaluación de la docencia ha conducido y es su experiencia personal, a una gran reducción de la participación de los estudiantes. Algunos jóvenes profesores que necesitan de tales evaluaciones para presentarlas en la solicitud de sus acreditaciones carezcan de ellas, han mostrado ya su preocupación. Se solicita información de los porcentajes de participación y de las soluciones que van a adoptar para mejorarlos. Vicerrector de política académica contesta que ha bajado la participación en la evaluación de los profesores pero mejorado el de las asignaturas, es consciente de los problemas técnicos que han surgido ( zonas de sobre en al Wifi , mal funcionamiento software de algunos smartphones , saturación del servidos en algún momento)... Para motivar su realización quiere involucrar mas a los centros y en el próximo Consejo tiene intención de traer información.

V Pina pregunta por la modificación de la RPT del PAS, punto del orden del día que se retiró en el último Consejo de Gobierno ¿Cuando se traerá para su aprobación?. Gerente contesta que se ha vuelto a reunir con la mesa de negociación para acercar posturas, que está pendiente una segunda reunión y que cree que lo traerá a la próxima sesión del Consejo.

Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza

Fecha de la sesión: 20 de diciembre de 2013


Resumen de los asuntos tratados


las 9:20 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión, dando la bienvenida a los nuevos representantes de estudiantes elegidos por el Claustro y al presidente del Consejo Social y concluyó a las 13:30 horas, desarrollando el siguiente orden del día:

1. Aprobación, si procede, del acta de la sesión de 11 de noviembre de 2013.

El acta se aprueba por asentimiento sin modificaciones. El Secretario General anuncia su intención de que las actas de próximas sesiones sólo recojan los acuerdos y si alguien quiere que conste su intervención que se la entregue por escrito. Se interviene para pedir que las actas sigan como hasta ahora, entre otros aspectos, para recoger las intervenciones y contestaciones en el punto de ruegos y preguntas.

2. Asuntos resueltos por la comisión permanente.

Se informa de la aprobación por unanimidad de:
- Un cambio de área de conocimiento de "Educación Física y Deportiva" a "Enfermería".
- Concesión de premios extraordinarios fin de carrera y fin de máster de la Facultad de Educación y de la Facultad de CC HH y de la Educación.
- Renovación de un colaborador extraordinario.
- Modificación del calendario académico para el curso 2013-14 en Huesca.

3. Elección y designación de los estudiantes en el Consejo Social (1) y en las comisiones Permanente (1), Reglamentos (2) y Comisión delegada para el Campus de Excelencia Internacional (1).

Tras la renovación de los representantes de los estudiantes del Claustro en C de Gobierno se procede a la elección de los miembros de este sector en las distintas comisiones. Hay acuerdo en las comisiones Permanente (D. Eduardo Martínez), de Reglamentos (Doña Ana Sanperiz y D Alberto ¿?) y delegada para el Campus de Excelencia Internacional (Javier Carroquino) no así en la del Consejo Social por lo que se procede a votación secreta entre los dos candidatos presentados resultando elegido José Antonio Gadea por 27 votos, Fernando Paz 5 votos y 4 votos en blanco.

4. Secretaría General Renovación parcial de la Comisión de Investigación de la Universidad y designación de miembros de los bloques a.2, a.3 y a.4.

Se presentó una reclamación por problemas en el Registro de la F de Económicas que impidieron que la candidatura de Yolanda Polo al Bloque a.2 en el área jurídico- social se presentara en plazo. Tras intervenciones a favor y en contra prevalece la voluntad del Secretario General de no admitir la candidatura por incumplimiento de plazos. En el bloque Bloque a.2 - Responsables de grupos de investigación se eligen 5 miembros uno por cada macroárea. Aunque en algunas de ella sólo hay un candidato se procede a votación secreta de todas ellas resultando: área Científica- Gerardo Sanz Sáiz 30 votos a favor y 7 en blanco; Humanística- María Isabel Álvaro Zamora 31 votos a favor y 6 en blanco; Jurídico-social- Ángel Barrasa Notario. 25 votos a favor y 12 en blanco; Biomédica resulta elegido Carlos Martín Montañés por 20 votos, José Miguel Tricás Moreno 7 votos, Juan Antonio Castillo Hernández 4 votos; y 5 en blanco, Técnica resulta elegida - Pilar Catalán Rodríguez por 18 votos y Jorge Santolaria Mazo 14 votos y 5 en blanco, En el bloque Bloque a,3 - Directores de Institutos y otras estructuras de investigación, se eligen 2 miembros y se presenta un único candidato Juan Ignacio Garcés Gregorio que resulta elegido sin votación y queda una vacante. En el bloque Bloque a,4 - Responsables de estructuras de transferencia de resultados, el Consejo de dirección propone a Rosario Osta Pinzolas.

5. Propuesta de concesión de la Medalla de la Universidad de Zaragoza.

Secretario General hace la propuesta de concesión de la Medalla de la Universidad a don José Manuel Blecua Perdices, catedrático de Lengua Española, académico de número de la Real Academia Española y presidente de la misma desde enero de 2011. Glosa su CV y entre otras razones aduce que reúne en su persona ser aragonés ilustre, haber estudiado en la UZ, ser asiduo profesor de los cursos de verano para extranjeros de la UZ en Jaca y continuador de la labor de otros insignes aragoneses y profesores de nuestra Universidad que han pertenecido y pertenecen a la Academia. Tras intervenciones para apoyar la propuesta se aprueba por asentimiento.

6. Informe sobre el Campus Iberus.

Se unió con el punto del informe del Rector

7. Profesorado

7.1. Propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo del personal docente e investigador, al amparo del apartado II.7.6 del Texto Refundido de las directrices para el establecimiento y modificación de la RPT del PDI.

Vicerrector de profesorado presenta, y se aprueba por asentimiento, una propuesta de modificación de la RPT que transforma una plaza de Profesor Colaborador a Contratado Doctor en el área de conocimiento de Expresión gráfica en la Ingeniería.

7.2. Propuesta de acuerdo por el que se establece un reconocimiento de la actividad docente a los centros por coordinación de programas de movilidad.

Vicerrector de profesorado presenta, y se aprueba por asentimiento, una propuesta para el curso 2014-15 que asigna a cada centro, por coordinación de programas de movilidad de estudiantes, una descarga de 1 hora por cada uno de los estudiantes intercambiados durante el curso 2012-13, número redondeado al múltiplo de 10 más próximo. Lo que da un total de 2010 horas (salieron 1139 estudiantes y vinieron 871). El reparto implica 450 horas a F Filosofía, 330 a EINA, 310 a F Económicas, 180 a F Derecho, 130 a F Veterinaria, 100 a F Ciencias, 100 a F. Medicina, 90 a F CC Sociales y Trabajo, 90 a F CC Sociales y Humanas , 70 F Educación, 50 F CC Salud y Deporte, 40 F CC Salud, ... y un mínimo de 0 a EU Politécnica de Teruel.

7.3. Informe sobre evaluación de la actividad docente del curso 2011-2012.

Vicerrector de profesorado presenta el informe de evaluación aprobado por la Subcomisión de Ordenación Docente. Ningún centro propio de la UZ ha realizado todas la fases de encuestas en la modalidad telemática y la participación en las fases 1 y 3 ha sido prácticamente nula. La participación en la fase 2, en conjunto, ha sido similar a la del curso 2010-11 con una media del 55,3% pero con variaciones. Respecto al curso 2010-11 la participación ha disminuido en: F Economía (de 48,6% a 45,2%), F Derecho (de 47,6% a 47,1%), F Medicina (de 67,3% a 27,8%), F CC Salud (de 69,1% a 53,3%), EPS (de 67,6% a 63,0%), F CC Salud y Deporte (de 88,2% a 81,6%), F CC Sociales y Humanas (de 51,1% a 43,6%) y EU Politécnica de Teruel (de 60,3% a 47,3%).

José Antonio Gadea, interviene para mencionar el proceso en curso de cambio de las preguntas en las encuestas y pide participación de los estudiantes en el proceso. Así mismo menciona de pasada los problemas telemáticos que se están presentando en su realización. Es contestado por el Vicerrector en el sentido de que van a intervenir todos los estamentos involucrados.

7.4. Propuesta de asignación de complementos retributivos adicionales al profesorado para el período 2014-2018

Vicerrector de profesorado presenta una propuesta que, debido a su urgencia, el Consejo Social ha aprobado previamente condicionada a su aprobación en esta sesión. La ACPUA en el BOA 03/12/2013 informaba de los criterios y procedimientos de evaluación del profesorado para el periodo 2014-18 con el propósito de asignación de complementos retributivos adicionales ligados a méritos individuales y ha solicitado los listados del profesorado involucrado a fecha de diciembre 2013. Siguiendo las pautas de la ACPUA se mantienen los complementos asociados a: 1) Dedicación, 2) Investigación y 3) Docencia y sus cuantías seguirán la misma distribución que la realizada por la UZ en 2013. A principios de 2014 se abrirá un plazo para la solicitud y firma del compromiso de cumplir los criterios para percibir los complementos de dedicación y docencia, utilizando la aplicación MEDONTE. El complemento de investigación será reconocido de oficio.

8. Política Académica

8.1. Propuesta de Reglamento sobre Tesis Doctorales

Vicerrector de política académica presenta la propuesta que fue comunicada con sólo una semana de tiempo a los miembros del Consejo, que ha recibido alegaciones, siendo recogidas algunas de ellas. Entre las novedades sobre los procedimientos actuales destacan: 1) El tribunal será de tres miembros y dos suplentes aunque en casos razonados se podrá pedir que sean cinco titulares y dos suplentes como hasta ahora. 2) No podrán ser más de dos miembros de la misma Universidad y 2 miembros serán externos a la Universidad de Zaragoza y a los centros e institutos colaboradores con la Escuela o programa de doctorado

R Navarro, representante de profesores, interviene para agradecer la aceptación de incrementar el número de miembros del tribunal de 3 a 5, pero insiste en algunas alegaciones presentadas y no aceptadas. El reglamento no habla en ningún momento del tema de la tesis (articulo 1) lo que es una deficiencia importante. Los directores deben acotar de algún modo el tema de tesis formando un binomio tema-director /doctorando que sea propuesto a la Comisión académica. Además habría que introducir un plazo a partir del cual haya que renovar tanto la dirección como el tema, ya que estos pueden caducar puesto en capos muy competitivos y en investigaciones experimentales cuyos costes son elevados y están asociados a los proyectos financiados que desarrollan los directores. Tampoco se explicita como se eligen los directores y el tema, lo que es fuente segura de conflicto ya que la relación doctorado-directores es importantísima y debe estar claro desde el principio.

F Beltrán, representante de profesores, agradece la flexibilización de la normativa inicial al permitir que los miembros del tribunal puedan ser 3 o 5 y defiende esta ampliación en base a la relevancia que debe darse al acto de lectura.

J Carroquino, representante de estudiantes de doctorado, expone que el reglamento desarrolla el decreto correspondiente que, entre otros aspectos, contempla un documento de actividades que hasta ahora no ha existido y expresa su preocupación por el transitorio de los estudiantes actuales.

F Vázquez, representante de profesores, expresa su conformidad con la ampliación del número de miembros del tribunal de 3 a 5 y menciona que no queda suficientemente clara la situación de los estudiantes de doctorado actuales.

Vicerrector, agradece los apoyos, incide en que el tema y la elección de director es materia de la Comisión académica y que así se descarga al doctorado de tensiones. Se refiere a las disposiciones transitorias para la adaptación de los actuales estudiantes de doctorado.

F Marco, Director de la Escuela de Doctorado, actuando desde la ponencia, agradece las alegaciones y refuta las presentadas por R Navarro en nombre de Plataforma con dos argumentos uno de legalidad (plazos) y otro de faltar al "espíritu de la ley". J García Blasco, decano de Derecho afirma que la alegación aumenta la burocracia en una relación que debe ser principalmente entre doctorado y director.

R Navarro, contesta a García Blasco diciendo que no le ha entendido ya que lo que propone es una relación directa doctorando- director que se ponen de acuerdo lo que reduce la burocracia y evita conflictos. Respecto al incumplimiento de plazos achaca al director que con cambiar un palabra "seis" por "doce meses" se arregla y que el Director de la Escuela ha tenido meses para hacer el reglamento y que Plataforma le habían dado 2 días para alegar. Lo del espíritu de la ley no es tal sino pura interpretación de una parte. No obstante, sabedor de que no tiene sentido alargar la discusión y de la no aceptación de su alegación la retira y anuncia su intención de abstenerse.

La propuesta se aprueba por 32 votos a favor y 3 abstenciones. Tras la votación el Director de la Escuela realiza una intervención "metafórica" e innecesaria de más 5 de minutos de duración citando a Marco Cantón, general romano, de la primacía de los romanos sobre los griegos para glosar el valor de los resultados cuando intervienen muchas personas... El rector cita la creciente conflictividad entre director y doctorando por la autoría de los trabajos.

8.2. Propuesta de oferta de estudios propios para el curso 2013-2014.

Vicerrector de política académica hace una propuesta de ofertar un master y un diploma que se aprueban por asentimiento:
- Máster propio en Logistics and Supply Chain Management del Zaragoza Logistic Center.
- Diploma de Especialización en Recursos Técnicos y Humanos para el Desarrollo de la Comunicación en la Empresa Turística de la Facultad de Empresa y Gestión Pública.

8.3. Propuesta de composición de la comisión para la elaboración de la memoria del Máster Universitario en Ciencias de la Enfermería.

Vicerrector de política académica presenta y se aprueba por asentimiento una propuesta de nombramiento de la comisión para la elaboración de la memoria: Coordinadora, Dª Concepción Germán Bes, 4 profesores de áreas de conocimiento implicadas en la docencia: Enfermería, Sociología, Filología Inglesa e Historia de la Ciencia 2 alumnos ,1 PAS y 1 experto externo, Dª Rosario Martínez Romero.

8.4. Propuesta de modificación de la memoria de verificación del Grado en Enfermería.

Vicerrector de política académica presenta y se aprueba por asentimiento una propuesta de aprobación de modificaciones de las memoria de verificación del Grado de Enfermería, así como de remisión al Consejo Social, al Gobierno de Aragón y tras su autorización al Consejo de Universidades que se acepta por unanimidad.

8.5. Propuesta de aprobación de memorias de verificación de másteres universitarios.

Vicerrector de política académica presenta y se aprueba por asentimiento una propuesta de aprobación de las memorias de verificación del Máster Universitario en Mundo Antiguo y Patrimonio Arqueológico, del Máster Universitario en Dirección, Estrategia y Marketing, del Máster Universitario en Psicología General Sanitaria y del Máster Universitario en Ciencias Agrarias y Medioambientales, así como de remisión al Consejo Social, al Gobierno de Aragón y, tras su autorización, al Consejo de Universidades.

8.6. Propuestas de modificación de memorias de verificación de másteres universitarios.

Vicerrector de política académica presenta y se aprueba por asentimiento una propuesta de aprobación de modificaciones de las memorias de verificación del Máster Universitario en Estudios Avanzados en Historia del Arte así como de remisión al Consejo Social, al Gobierno de Aragón y, tras su autorización, al Consejo de Universidades que se acepta por asentimiento.

8.7. Aclaración, o en su caso, modificación del Acuerdo de 27 de septiembre de 2013, del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza, por el que se aprueba la normativa de concesión de premios extraordinarios en estudios oficiales de Grado y Máster.

Vicerrector de política académica expone que se han detectado errores en esta normativa aprobada por asentimiento en el Consejo de Gobierno cuyo anexo no recoge la literalidad del acta de esta sesión ni la voluntad de la enmienda presentada por R Navarro y aceptada referente a que "el 50% de los estudios hayan sido cursados en el mismo centro" , se entiende que es en el centro en que se da el premio, mientras que en la normativa figura que "el 50% de los estudios hayan sido cursados en un centro de la Universidad de Zaragoza".
Se somete a votación el texto de la ponencia recogido en el anexo y es probado por 20 votos a favor 6 en contra y 5 abstenciones.

9. Política Científica

Propuesta de tarifas del Servicio General de Apoyo a la Investigación para 2014.
Vicerrector de política científica presenta la memoria de actividades de los SAI y hace una propuesta de tarifas con tres niveles A- aplicable a empresas privadas y particulares (i.e.; no subvencionada) B- Tarifa subvencionada aplicable a OPI's y C - Tarifa subvencionada aplicable a usuarios de la UZ y centros mixtos con convenios vigentes.

R. Navarro pregunta por los criterios utilizados para la formación de las tarifas y que parte del coste se subvenciona en cada caso. Opina que en el caso A los costes deberían incluir reposición de fungibles y amortizaciones del material inventariado además de los costes directos de mano de obra y otros imputables y que en el caso B que no se deberían cargar los costes por amortizaciones del inventariado. Luis A Angurel, director de los SAI contesta que el coste básico (tarifa interna o C) incluye los gastos de funcionamiento y de mantenimiento y una parte (10%) de los costes generales y en algunos casos un 5% para mantenimiento / reparaciones . A las OPI (nivel B de tarifas) al coste básico se suman el del personal imputables, otros indirectos y se les repercute el coste real de la prestación. A los usuarios externos ( nivel C) se incrementa en un porcentaje las tarifas del nivel B. La propuesta de tarifas se aprueba por asentimiento

10. Relaciones Internacionales y Cooperación al Desarrollo Declaración del Consejo de Gobierno sobre las becas Erasmus.

Vicerrectora de Relaciones internacionales y cooperación presenta y se aprueba por asentimiento una propuesta de declaración que se ha consensuado con los representantes del Consejo de Gobierno. En ella, el Consejo de Gobierno expresa públicamente el radical desacuerdo y la profunda preocupación por los perjuicios con carácter retroactivos que sobre a los estudiantes de nuestra Universidad han causado los cambios normativos introducidos por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (MECD) en la financiación del Programa Erasmus para este curso y para cursos venideros a la vez que se defiende la validez y utilidad de este Programa para hacer Europa.

11. Gerencia

11.1. Propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) del Personal de Administración y Servicios de la Universidad.

Se realizaron reuniones previas de la Gerente con distintos grupos de representantes en C de Gobierno que le hicieron sugerencias y recriminaciones por el retraso y le solicitaron aclaraciones. Sorpresivamente, antes de abordar este punto retiró la propuesta "para seguir la negociación con los sindicatos e introducir otras mejoras".

11.2. Expediente de modificación presupuestaria de transferencias de crédito UZ-2B-178/2013.

Gerente presenta y se aprueba por asentimiento una propuesta de modificación de transferencias de crédito correspondiente a Becas ayuda a estudiantes Plan Universa y Seguridad Social Programa Formación por un importe de 358.629,40 euros procedentes a la aplicación 480.03 inicialmente Becas ayuda a estudiantes Plan Universa solamente.

12. Informe del Rector

Vicerrector de política científica informa de la situación del Instituto de Investigación Sanitaria de Aragón en el que están presentes Salud, los dos hospitales universitarios de Zaragoza y la UZ. Por dos veces se ha solicitado la acreditación al Instituto Carlos III (en España hay 18 Institutos acreditados 8) porque facilitaría su participación en proyectos del área de la salud y se ha fracasado. El impedimento parece ser que es no tener entidad jurídica propia y se ha recomendado la creación de una Fundación entre los socios para que esta acreditación sea posible y en los próximos meses se traerá al Consejo. Vicerrector de transferencia e innovación informa del estado del concurso de aceleración de empresas spin-up a cuya 1ª fase han acudido y participado más de 30 empresas. Se estima que en la 2ª fase quedarán entre 10 y 15 empresas. Igualmente informa de la creación de un empresa Epic -power que actúa en el campo de recuperación de energía eléctrica en la que no participara la UZ.

Vicerrector de política académica informa de la concesión del Certificado de calidad a la EINA en un programa piloto en el que han participado 6 universidades y 13 centros y que sólo se ha concedido a 5 centros. Igualmente informa de que se debe abrir el proceso de renovación de acreditaciones a algunos de los grados y que la ACPUA debe decidir como se realizará y que los centros que tienen el certificado ya han hecho un parte del proceso. La UZ tiene que decidir los títulos que remitirá para renovar la acreditación.

Respecto a las encuestas explica que tras reuniones con los agentes de calidad de titulaciones y centros y con los administradores de los centros se ha puesto en marcha un sistema telemático y presencial que facilitará su realización y posterior procesado aunque se han presentado algunas deficiencias técnicas. Los sindicatos le transmitieron reparos en lo referente a las encuestas que se podían realizar fuera del aula y se llegó a un acuerdo haciendo que el profesor abriera y cerrara la realización de encuestas pudiendo hacerlo sólo en la sesión presencial o dejándolo abierto para hacerlo en otro momento fuera de las aulas, Rector informa de que en el último Consejo de Universidades se pidió y dio informe favorable al Máster de la Abogacía condicionado a que el Comité de seguimiento compuesto por los Ministerios de Justicia y de Educación y la CRUE afine algunas discrepancias. En este Consejo, el Ministro informó de los temas relativos a los Erasmus y a su política de becas en general cuyas acciones y opiniones son bien conocidas y los rectores le expresaron su oposición unánime a ambas. Se le preguntó sobre el posible ritmo y agenda de la reforma universitaria y contestó que no pensaba hacer una reforma completa pero si algunas parciales tales como posibilitar cambios en la duración de los grados (permitir que fueran de 3 o 4 años) pero que lo haría con diálogo y consenso de las Universidades y no para limitar sino para dar flexibilidad. Los rectores le expresaron su preocupación por el tema de la financiación y la limitación de la reposición de plazas porque estaba afectando de forma profunda a la Universidad. Se comprometió a constituir en enero una mesa de trabajo en la que estaría CRUE y los Ministerios de Educación y Hacienda para intentar que en vez de limitar el número de plazas que salen a concurso los limites se establezcan sobre el total de la masa salarial.

Sobre el CEI, informa que las cuatro Universidades presentes tienen la voluntad de dar continuidad a la iniciativa cambiando la metodología de trabajo y buscando nueva financiación. Se han dado pasos adelante en movilidad de profesorado, se están construyendo unas naves (Campus Rio Ebro) para impulsar la innovación (empresas spin-off...) y se han planteado hitos de muy distinta naturaleza. Se propone programar actividades con financiación externa en lo posible e integrar actividades de las propias universidades. Por cese de D. Javier Sánchez que ha pasado a gerente de la FEUZ, hace dos meses ha cambiado el Director ejecutivo de CEI , y se ha nombrado a D. Oscar López, que informará a continuación. Entre otros hitos el CEI se propone la creación de una Escuela de posgrado del Campus, la programación de másteres comunes, la unificación de las normas académicas entre las universidades y si se aplica la LOMCE hay el compromiso de que las pruebas de acceso a todas las universidades del CEI sean comunes. Expone que el primer informe de evaluación del campus que se presentó en 2013 obtuvo evaluación positiva nivel A y que en la evaluación final ha sido que el progreso ha sido favorable.

Oscar López director ejecutivo del CEI, en una extensa intervención, expone que se ha realizado una planificación de 52 hitos con entregables y plazos bien definidos, poniendo en marcha una nueva forma de trabajar que involucra a 6 comisiones (académica, movilidad, social...) en las que participan los vicerrectores de las 4 universidades y que se despliega en subcomisiones en las que participan los técnicos correspondientes. Se han impulsado iniciativas para financiar la movilidad de investigadores dentro del CEI y desde fuera y para apoyar proyectos de investigación en patrimonio. Se tiene la intención de solicitar fonos FEDER para financiar un plan plurianual e integral de movilidad. Otra de las iniciativas en marcha se relaciona con el Campus agroalimentario para el que se obtuvo financiación de CAIXA que se ha renovado para actuaciones dentro del sector de industrias agroalimentarias. Se tiene la intención de solicitar proyectos a la Unión Europea 2020 integrando los aspectos de investigación e innovación, de especialización para elevar la competitividad de la PYMES y se están preparando proyectos en el ámbito de la Energía y Medio Ambiente.

13. Ruegos y preguntas

F Marco, informa que los días 3 y 4 de Julio de 2014 se celebrarán las primeras jornadas de estudios de doctorado de la Universidades del CEI.

F. Tricas, representante de directores de departamento, hace tres preguntas: 1ª) ¿Cuál es el estado de desarrollo de la plataforma de administración electrónica (aplicación de la firma electrónica). 2ª) Respecto a la actualización de las páginas Web expone que casi un año después de comenzar, los departamentos todavía no han podido actualizarlas y están esperando y pregunta sobre la planificación que hay prevista. 3ª) Sugiere que sería sensato que se habilitara un sistema de "streaming" mediante el cual a través de la red la comunidad universitaria pudiera seguir en directo las sesiones.

R. Navarro reitera la pregunta realizada por J A Gadea en el último Consejo sobre el seguimiento de la huelga del 24 de octubre por PDI y PAS y que no se contestó en la sesión por ausencia de la Señora Gerente. Igualmente pregunta por las previsiones de trámite de la normativa de dedicación del profesorado.

J,I. Montijano, representante de directores de IU, informa que con el cambio de gestión de la nómina por CAIXA muchos profesores han recibido una carta informativa de la transferencia y pregunta, ¿cómo han conseguido esa dirección y si esta cesión de datos personales afecta a lo establecido en ley de protección de datos?.

F. Beltrán pide información de la actuación del ministro en el Consejo de Universidades respecto a las tasas académicas y si se prevé alguna actuación sobre las tasas de los master.

F. Paz, respecto al intervención del ministro en el Consejo de Universidades, pregunta si cree (el Rector) que se va a llevar a cabo la reforma de la duración de los grados. Incide en que los representantes del Consejo de Gobierno en Consejo social deben andar con pies de plomo por el ambiente generado por las recientes declaraciones de su presidente.

J.A. Gadea expone que tanto el vermut solidario, cuyos fondos iban para financiar las actividades de la Hermandad del Santo sepulcro, como la felicitación navideña del Rector se contradicen con el laicismo que debe mantener la Universidad y hace una exposición sobre lo que se debe llamar solidario y no es la caridad, sino la justicia social. Pregunta igualmente por el cumplimiento de las mociones que se aprobaron en el Claustro de principios de este mes y, con especial énfasis, las relativas al pago fraccionado de la matrícula y a la regulación del derecho de huelga (paro académico).

F Roy, representante de profesores agradece al Rector que se haya incluido en el orden del día un punto para informar sobre el CEI Iberus y solicita que periódicamente se informe al Consejo de su funcionamiento e iniciativas.

Gerente, sobre el uso de la firma electrónica contesta que se está utilizando desde el verano de 2012 y que paulatinamente se están incorporando procedimientos. Sobre la participación en la huelga de 24 de Octubre contesta que la hicieron 251 PAS (17%) y 46 PDI (4%). Sobre la carta enviada por la CAIXA, contesta que la UZ le suministró el nombre, cuenta bancaria y domicilio para el abono de la nómina y que hay acuerdo de confidencialidad sobre el uso de estos datos y si la institución financiera ha enviado la carta ha sido por un error informático. Sobre el fraccionamiento de las tasas por matricula, se ha hablado con la empresa que lleva el mantenimiento de la aplicación que gestiona las matrículas y está trabajando en ello.

Vicerrector de Profesorado dice que le gustaría dar plazos de cuando estará la normativa de dedicación de profesorado pero la negociación (con la mesa sindical se entiende) está siendo muy difícil y no es optimista de que esté terminada en febrero ya que quiere que se haga con el máximo consenso.

Rector, contesta que el Ministro opina que las tasas es un problema de las comunidades autónomas que las fijan, que no toma posición sobre la duración de los grados y que ha dicho que no sería una modificación obligatoria. Sobre las declaraciones del Presidente del Consejo Social, informa que en la última sesión hizo una declaración aclarando que su intención sobre las plantillas no era la que reflejó la entrevista. Afirma que el Consejo de Dirección va a trabajar en la elaboración de un reglamento para regular el paro académico. Sobre el vermut solidario dice compartir la visión laica de la Universidad pero que en esta actuación estaba por delante la voluntad de ayudar y colaborar con una institución bien conocida por su actividad en el campo. Dice que le parece una buena idea la de iniciativa de hacer la transmisión en "streaming" de las sesiones del Consejo y que la considerará.

Vicerrector pol. académica, contesta que la actualización de las páginas Web de los centros está en desarrollo y que se alargará hasta febrero y cuando se acabe con los centros se empezará con las de los servicios centrales de modo que a los departamentos les llegara el turno a finales de 2014. Entendiendo que algunos departamentos pueden hacerlos sin necesidad de soporte técnico como el de Informática del Dr. Tricas que tiene capacidad técnica sobrada, es partidario de autorizar a que lo hagan quienes los soliciten.

Presidente del Consejo Social, interviene por alusiones, saludando los presentes y afirmando que ha venido a colaborar con la UZ y que intentará aplicar la ley.

Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza

Fecha de la sesión: 11 de noviembre de 2013


Resumen de los asuntos tratados


A las 9:15 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión dando el Rector la palabra a Jesús Morte y José Luis Marques, respectivamente, Vicepresidente y Presidente en funciones del Consejo Social y representantes del mismo en Consejo de Gobierno. Ambos han estado muchos años y se despiden destacando puntos sobresalientes de sus actuaciones. Son aplaudidos por el Consejo, el Rector agradece sus actuaciones se despide de ellos en nombre de todos y abandonan.

A continuación se desarrolló la sesión que concluyó a las 12:00 horas con el siguiente orden del día:

1. Aprobación, si procede, del acta de la sesión de 27 de septiembre de 2013. El acta se aprueba por asentimiento con modificaciones

2. Asuntos resueltos por la comisión permanente.

Se informa de la aprobación por unanimidad de:

- Una licencia sabática para el curso 2013-14 a un profesor de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas.
- Aprobación de los miembros de las comisiones de concursos de acceso de 6 plazas de Profesor Titular de Universidad. Tres de ellas son de la EINA, en concreto en las áreas de conocimiento de Ingeniería de Sistemas y Automática, Ingeniería Eléctrica y Teoría de la Señal y Comunicaciones.
- El nombramiento de dos directores de estudios propios.
- La concesión de los premios extraordinarios fin de carrera, fin de grado y fin de máster de las Facultades de Ciencias y de Ciencias de la Salud y del Deporte.
- El nombramiento de 2 colaboradores extraordinarios

3. Profesorado

3.1. Propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo del personal docente e investigador, al amparo del apartado II.7.6 del Texto Refundido de las directrices para el establecimiento y modificación de la RPT del PDI.

Vicerrector de Profesorado presenta, y se aprueba por asentimiento, la propuesta de modificación de la RPT que implica:

- La integración de 2 profesores titulares de Escuela Universitaria de las áreas de Fisioterapia y de Didáctica Expresión Corporal en el cuerpo de Profesores Titulares de Universidad.

- La transformación de una plaza de profesor Colaborador en el área de Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras a profesor Contratado Doctor.

- La transformación de una plaza de Ayudante en el área de Composición Arquitectónica a profesor Ayudante Doctor.

- La transformación de tres plazas de Profesor Contratado Doctor acreditado o habilitado a Profesor Titular de Universidad en las áreas de conocimiento de Didáctica y Organización Escolar, Lenguajes y Sistemas Informáticos y Derecho Constitucional.

3.2. Propuesta de acuerdo por el que se aprueban puestos de personal docente e investigador contratado en la categoría de profesor asociado en ciencias de la salud.

Vicerrector de Profesorado presenta una propuesta de contratación de 86 nuevos profesores asociados en Ciencias de la Salud distribuidos por áreas de conocimiento y centros asistenciales con efecto en el 2º semestre del curso 2013-14 que modifica la RPT. El Decano de la Facultad de Medicina, prof. Castillo, expone que en la primera fase del POD se analizó la necesidad de esta dotación para atender en ese semestre las prácticas de los estudiantes de 6º curso de la Licenciatura y de 5º del Grado de Medicina, que coinciden este curso. Se proponen una serie de plazas gestionadas por la Facultad y previamente aprobadas por la Comisión de Seguimiento del Concierto (UZ-Gobierno de Aragón). La propuesta se aprueba por asentimiento.

3.3. Propuesta de calendario para la evaluación docente del profesorado.

Vicerrector de Profesorado presenta una propuesta de supresión de las fases primera y tercera de la evaluación de la actividad docente ya que no ha dado resultado en cursos previos y la información que se recababa está en las encuestas de calidad de las titulaciones. Establece, además, que en este curso la fase dos se desarrolle en un fase única de forma presencial y por vía telemática a través de dispositivos móviles con el siguiente calendario:

Asignaturas del primer semestre: desde el 12 de diciembre de 2013 hasta el 15 de enero de 2014
Asignaturas del segundo semestre: desde el 12 hasta el 28 de mayo de 2014.

Informa además que este curso se mantendrán las preguntas en la encuesta de satisfacción pero que se planea su cambio para el curso 2014-15.

J A Gadea, representante de estudiantes, pide que estos cambios en la encuesta se consulten a los estudiantes antes de hacerlos. Le contesta el Vicerrector que así se hará pero que además hay que consultar/negociar con los representantes sindicales de PDI y los miembros de este Consejo. Sin más comentarios, la propuesta se aprueba por asentimiento.

4. Política Académica

4.1. Propuesta de oferta de Estudios Propios para el curso 2013-14.

Vicerrector de Política Académica hace una propuesta de 3 nuevos diplomas que se aprueba por asentimiento:

Diploma de Especialización en Derecho Local de Aragón
Diploma de Especialización en Técnicas 3D para la Reconstrucción de Accidentes Laborales
Diploma de Especialización en Trabajo Comunitario

4.2. Propuesta de incorporación, modificación y supresión de másteres de la Universidad de Zaragoza.

Vicerrector de Política Académica presenta un acuerdo para regular las enseñanzas de Máster con un articulado y un anexo de criterios de valoración que ha recibido aportaciones y alegaciones de distintos miembros del Consejo y se entrega un texto nuevo de fusión de todas ellas. El acuerdo deroga los previos de Consejo de Gobierno de 14 de Junio sobre 2011 de criterios generales y procedimiento para reordenar la oferta de másteres y de 15 septiembre de 2011 con los indicadores para ello. Motiva el acuerdo en que este curso estará completa la reordenación y procede regular los procedimientos permanentes de aprobación, modificación y supresión. Añade que se ha basado en los consensos que se consiguieron en los acuerdos que se derogan y señala los cambios más notables que se han introducido, en particular de los artículos 15 y 16 referentes a las condiciones de impartición y a los procesos de extinción de los másteres oficiales.

R Navarro, representante de profesores, expresa su anuencia a la necesidad de establecer una norma para los próximos años y a la simplificación de los indicadores del Anexo que es positiva. Expone que el vicerrector ha recogido en su propuesta modificada el espíritu de las alegaciones presentadas, flexibilizando los artículos 15 y 16 por lo que el acuerdo es satisfactorio.

J M Gimeno, representante de profesores, hace una serie de sugerencias técnicas y de mejora de la redacción.

J García Blasco, decano de Derecho, incide en otras sugerencias técnicas y en la adecuación del acuerdo final conseguido Expone que este curso no se ha podido impartir el máster de Derecho por tener sólo 9 nuevos estudiantes matriculados y pregunta si la nueva normativa se podría aplicar este curso.

F Beltrán, representante de profesores, alaba la flexibilidad del acuerdo final y expone la difícil coyuntura de los másteres oficiales por los elevados costes de la matricula y por la incertidumbre de su demanda por los estudiantes de grado. A continuación sugiere una mejora técnica para dar publicidad a los informes de la Comisión de estudios de posgrado.

F Vázquez, representante de profesores, apoya la oportunidad y términos flexibles del acuerdo que incentiva a que los proponentes de estos estudios hagan de propuestas de calidad. Expone, aunque sabe que está fuera del acuerdo, que la calidad necesita medios.

Vicerrector, acepta las mejoras técnicas y sugerencias realizadas, aclara que la aplicación del acuerdo será para los másteres que se impartan en el curso 2014-15 y siguientes, cita que los argumentos de mejora de la calidad están detrás del acuerdo y termina diciendo que el tema de los medios no está en consideración en este punto.

Tras aprobar la propuesta por asentimiento, el Rector resume las dificultades a que se enfrentan los máster: las debidas a la estructura elegida 4+1 (grados+ máster); la obligada puesta en marcha de los máster antes de que los grados estuvieran rodados y finalmente el aumento de las tasas de matrícula. Alerta de que la flexibilización de la suspensión de másteres prevista en el acuerdo, que es lógica desde la UZ, puede tener un coste social de imagen importante por las críticas de que los másteres tienen gastos elevados y que la Universidad reacciona muy lentamente a los cambios.

4.3. Propuesta de aprobación de memorias de verificación de másteres universitarios.

Vicerrector de Política Académica presenta, y se aprueban por asentimiento, las memorias de verificación de 12 enseñanzas:

- Máster Universitario en Estudios Avanzados en Literatura y Cine en Lengua Inglesa
- Máster Universitario en Evaluación y Entrenamiento Físico para la Salud
- Máster Universitario en Ingeniería Agronómica
- Máster Universitario en Ingeniería Industrial
- Máster Universitario en Ingeniería Mecánica
- Máster Universitario en Ingeniería Química
- Máster Universitario en Ingeniería Informática
- Máster Universitario en Nanotecnología Medioambiental (Environmental Nanotechnology)
- Máster Universitario en Geociencias Aplicadas - se advierte que el titulo inicial de la propuesta era incompleto ya que faltaba el término 'Aplicadas', errata que se subsanará en la redacción final
- Máster Universitario en Investigación Química
- Máster Universitario en Química Industrial
- Máster Universitario en Química Molecular y Catálisis Homogénea
y acuerda su remisión al Consejo Social, al Gobierno de Aragón y tras su autorización al Consejo de Universidades.

4.4. Propuesta de modificación de memorias de verificación de másteres universitarios.

Vicerrector de Política Académica presenta y se aprueba por asentimiento las propuestas de modificación de las memorias de:

- Máster Universitario en Biología Molecular y Celular
- Máster Universitario en Energias Renovables y Eficiencia Energética
- Máster Universitario en Física y Tecnologías Físicas
- Máster Universitario en Historia Económica
- Máster Universitario en Ingeniería Biomédica
- Máster Universitario en Ingeniería Electrónica
así como la ratificación de la memoria del Máster Universitario en Nutrición Animal y la remisión del acuerdo al Consejo Social y al Gobierno de Aragón.

5. Estudiantes

Propuesta de modificación del Acuerdo de 15 de mayo de 2009, del Consejo de Gobierno, por el que se fijan las Directrices generales para la elaboración de los programas formativos de los estudios de Grado.

Vicerrector de Estudiantes y Empleo presenta y se aprueba por asentimiento una modificación del artículo 15.3 de estas directrices. El origen de esta modificación ha sido una interpelación hecha por el Justicia de Aragón ante la UZ, motivada por la petición de una estudiante, para que se aclare la redacción / interpretación de esta norma. La redacción queda así: La Comisión de Docencia del Centro podrá establecer un plan específico para superar la carga lectiva que le reste a un estudiante cuando tenga superados el 85% de los créditos del plan que se extingue 'excluidos los créditos excedentarios en materias optativas o de libre elección', y alguna de las asignaturas que le falten no se imparta docencia, indicándole la superación de asignaturas con competencias similares de otras titulaciones o de las enseñanzas de Grado en que se hayan transformado los estudios que inició.

6. Informe del Rector

Secretario General informa que va a proponer a la mesa, que la sesión del Claustro se celebre el 4 de diciembre miércoles.

Rector, comenta que desea informar al Consejo de las novedades del Campus Iberus pero que lo hará en un punto especifico del próximo Consejo de Gobierno. Informa que ha presentado su candidatura a la Presidencia de la CRUE, que el plazo de presentación de candidatos acababa hoy 11 de noviembre y que las elecciones son a finales de este mismo mes. Explica que su candidatura ha surgido desde una posición de consenso de la actual ejecutiva de la CRUE. Expone que la UZ está elaborando una propia web de transparencia.

7. Ruegos y preguntas

R Navarro, representante de profesores, reitera una pregunta del pasado Consejo de J A Gadea sobre los resultados finales del proceso de matrícula de los másteres universitarios oficiales, alumnos matriculados, másteres que no han podido impartirse y si se han tomado iniciativas para reconducir la demanda de estos últimos. Expone que en el Consejo de 23 de mayo de 2013el vicerrector de Política académica retiró las solicitudes de impartir el Diploma de Especialización en Terapéutica Homeopática y Experto Universitario en Homeopatía Clínica por la discutida 'cientificidad' de la Homeopatía y en efecto no se han implantado. Pero existen 2 posgrados en Terapéutica Homeopática y en Homeopática Clínica que se imparten desde hace 6/ 7 años Es una contradicción que se nieguen unos y se mantenga el otro y solicita que se uniformicen los criterios suprimiéndolo. Igualmente solicita que el C de Gobierno se posicione en contra del decreto de eliminación de una parte de las becas Erasmus ya que no se aplicará en el curso 2013-14 pero sí que es una seria amenaza para próximos cursos.

J M Gimeno, representante de profesores, desea lo mejor al Sr. Rector en su candidatura como presidente de la CRUE. Pregunta el porqué de la no aplicación de la clausula que equipara al personal de la contrata administrativa del Servicio de limpieza con PDI y PAS de la UZ en el tratamiento de días festivos y ruega se haga una interpretación finalista de las normas que no perjudique innecesariamente a estos trabajadores. Solicita información por las motivaciones y procedimiento del cambio del banco que gestiona las nominas de los empleados de la UZ que antes era IberCaja y ahora es Caixa. Igualmente sobre el estado de elaboración del documento de dedicación del profesorado en función de sus actividades de docencia, investigación y gestión, al que el rector se comprometió y que debería aplicarse antes de la fase 1ª del POD del próximo curso.

J Barbera, representante de directores de departamento, pregunta acerca de la política de promoción del profesorado ya que hay un listado de plazas aprobadas en Consejo que está pendiente de la convocatoria de los concursos respectivos, pero hay también acreditados que no lo han podido solicitar su promoción.

V Pina, representante de profesores, expone que los costes de matricula han sido en gran parte responsables en la caída del número de nuevos matriculados en estudios de máster, que éste coste se duplica para los alumnos extranjeros y pregunta si se ha previsto alguna política activa de reducción. Resalta el sentir mayoritario de replantearse los sistemas de reducción de la carga docente por actividades de investigación y pregunta si en los planes del Consejo de Dirección está traer próximamente algún documento o borrador a este Consejo.

J Carroquino, representante de estudiantes, transmite un ruego de la delegación de estudiantes de la Facultad de Medicina por la impartición de estudios de Homeopatía auspiciada por la cátedra Boiron a través de la Fundación Empresa Universidad cuya información se halla en la web mostrando su preocupación y oposición.

G Corral, representante de estudiantes, condena la entrada de la Policía en el campus San Francisco realizada en la huelga del pasado 24 de octubre que le recuerda tiempos pretéritos, agradece la intermediación durante los incidentes de ese día del vicerrector de estudiantes, y finalmente dimite como representante por CHEN porque moralmente siente no puede mantenerla en estas condiciones.

J A Gadea, representante de estudiantes, reitera la pregunta acerca de los másteres y la solicitud de un posicionamiento con los Erasmus hecha por R Navarro y pregunta por datos sobre el seguimiento de la huelga del 24 de octubre por PDI, PAS, que deben conocerse con precisión y sobre los estudiantes si se dispone. Considera desafortunada la entrada de la Policía en el campus, ya que cree que había vías alternativas y que la solicitud ha ayudado al Delegado del Gobierno.

M Tricas, representante de PAS, muestra su indignación sobre la actuación de la Policía en la EPS, Huesca y en el Campus San Francisco , Zaragoza. En Huesca durante la visita de la princesa Leticia, la Policía interrumpió la actividad docente de un aula para sacar a un alumno para identificar y abrir su coche. En Zaragoza, considera que la huelga del día 24 era política contra la ley de Wert y el Rector cedió a un chantaje de la Facultad de Derecho. Pide explicaciones por la desaparición reciente de las verjas de entrada al campus San Francisco y protesta por la diferencia en el proceso de seguimiento de la huelga entre el personal laboral de proyectos de investigación a quienes en lugar del usado para PDI se les envió una carta el día de antes de la huelga para que lo dijeran. Apoya la aplicación al personal del Servicio la de las ventajas del calendario académico.

Rector, ordena las contestaciones a las preguntas y excusa que no podrá hacerlo a las relativas al seguimiento de la huelga por ausencia de la Gerente en esta sesión y que transmitirá esta preguntas para que ella conteste.

Vicerrectora de Relaciones Internacionales y Cooperación, comparte la preocupación y malestar por la actuación del Ministerio en el tema de los Erasmus y así se ha manifestado la UZ individualmente y a través de las universidades del G9. Se alegra de que este año se haya pospuesto su aplicación pero la preocupación se mantiene para el próximo y siguientes. Informa que de los 930 estudiantes de la UZ que este año realizan estancias 130 reciben esta ayuda del Ministerio. A instancia del Rector se compromete a elaborar un comunicado de defensa de la financiación del programa Erasmus para su aprobación en el próximo Consejo.

Vicerrector de Economía, las tensiones de tesorería de los últimos años llevaron a negociaciones de la UZ con tres bancos/ cajas; CAI, IBERCAJA y Santander para diversificar y mejorar la financiación y ahora se ha realizado un acuerdo nuevo con CAIXA, estableciendo un nuevo marco vía convenio que conllevará mecenazgo.

Vicerrector de Política Académica, se han dejado de impartir por no llegar a 10 nuevos estudiantes matriculados 5 másteres universitarios. Se ha tratado de reconducir esta situación dando oportunidad para que los alumnos se pudieran matricular en otros estudios de máster. Sobre los estudios de posgrado Homeopatía menciona que no son títulos propios de la UZ y que por lo tanto no dependen de su vicerrectorado, sino que son actividades de la cátedra Boiron y acogidas al reglamento de creación de estas cátedras.

Vicerrector de Profesorado, habla de la frustrada elaboración del Estatuto de PDI, que no ha resuelto todavía el actual Ministerio. Expone que La UZ ha elaborado documentos de regulación de la dedicación del profesorado a las distintas actividades, que se están negociando con la representación sindical y que el debido sigilo al curso de la negociación le impedía informar. Expone que considera que la política de promoción del profesorado de este Consejo de Dirección ha sido muy favorable, pero se ha tropezado con las disposiciones del Ministerio de Hacienda con sus tasas de reposición del 10%. Si se mantiene así el próximo año sólo podrán salir a concurso 2 o 3 plazas nuevas. Le han pedido que se abra un turno de peticiones de promoción para los profesores que se han acreditado y lo está considerando.

Vicerrector de Estudiantes y Empleo explica que las tasas de matrícula de los estudiantes extranjeros son entre el doble y el triple del importe exigido a para los estudiantes españoles y que varían en función de que existan convenios de reciprocidad mutua.

Adjunto al Rector para Infraestructuras. Explica que las vallas se han quitado para repararlas (tenían problemas de corrosión y estaba previsto), no se hizo antes de la Huelga para que no se interpretara mal. Tras repararlas volverán a su sitio.

Rector, dice que quien más ha lamentado que tuviera que llamar a la Policía ha sido él y que lo ha vivido como un fracaso. Recuerda que también llamó a la Policía para evitar incidentes cuando grupos radicales trataron de impedir una conferencia en la F. de Economía y Empresa. Explica que en el campus San Francisco ya se han producido enfrentamientos similares tres veces de piquetes informativos al tratar de impedir que miembros de la comunidad universitaria entraran en la Facultad de Derecho. En dos de ellas, los propios huelguistas fueron quienes actuaron para permitir ejercer ese derecho y en este caso no pudieron hacerlo y hubo que llamar a la Policía.

Documento leído en el Consejo de Gobierno

Sr. Rector:

Esperábamos su intervención dando explicaciones a este Consejo acerca de las auténticas razones que le llevaron a suspender el acto de Apertura de curso de la Universidad Española, ya que hasta ahora no se había dado directamente a los representantes universitarios y seguíamos esperándolas (las conocidas por los medios no nos han satisfecho). También deseábamos oír otras opiniones de distintas sensibilidades presentes en nuestra Universidad y desde una actitud constructiva queremos manifestar:

1) Se ha perdido una excelente ocasión de proyección social para nuestra Universidad y, por contra, se ha deteriorado la imagen y la reputación públicas de la institución. Teníamos la oportunidad -y la responsabilidad- de dar una lección de convivencia democrática, permitiendo conjugar un comportamiento universitario de respeto institucional con la necesaria critica social y la legítima confrontación de opiniones distintas, incluso claramente contrapuestas. No ha sido así, y la suspensión de un acto de ámbito y repercusión nacional cuatro días antes de su celebración ha hecho que la imagen y la reputación de la Universidad de Zaragoza, y la del Rector, como su máximo representante, hayan sufrido un evidente quebranto.
Un medio de opinión ya advertía que tardaremos en ser sede de acontecimientos similares ya que sin duda se han deteriorado las relaciones con las otras instituciones involucradas. Creemos que la Universidad de Zaragoza ha dado muestras a todo el país (fuimos primera plana de periódicos y telediarios nacionales) de debilidad institucional y el Sr. Rector de falta de autoridad.

2) No se valoraron bien las dificultades al aceptar la organización del acto, no se utilizaron los medios necesarios y no se actuó con decisión para realizarlo. Cuando el ministro Sr. Wert propuso hacer el acto de Apertura de curso en nuestra Universidad, el Rector dijo en los medios de comunicación que se hacía en una situación social conflictiva en la que eran previsibles actos de protesta circunstancia que se asumió implícitamente al aceptarlo. Si había dudas acerca de nuestra capacidad de hacerlo, o de responder a los compromisos aceptados mejor hubiera sido no aceptar la propuesta.
El Rector no supo valorar las dificultades y al final todo apunta a su incapacidad de reconducir las reacciones de miembros muy concretos, y creemos minoritarios, de la Comunidad universitaria cuya sensibilidad se conocía "a priori". O bien la planificación era inadecuada a pocos días del acto, o las pretendidas reacciones de determinadas personas y/o colectivos, que necesariamente tendrán nombres y apellidos, han ido mas allá de lo admisible o no se han empleado los medios necesarios.

3) La suspensión supone, en la práctica, aún sin desearlo, una censura preventiva y un recorte de las libertades individuales de los miembros de la Comunidad universitaria. A quienes querían intervenir para exponer sus opiniones se les ha negado el derecho a expresar públicamente su disentimiento. Si su comportamiento hubiera sido coercitivo y no democrático (esto es totalitario o fascista) sería un baldón para ellos y no para la institución. Y a los restantes invitados al acto, no impelidos por tal afán, se les ha negado el ejercicio de su derecho de asistencia con independencia de su discrepancia o de su acuerdo con las autoridades académicas y sin duda una minoría se ha impuesto a la mayoría provocando una situación cercana al ridículo.
En la práctica, Sr. Rector, se ha hecho censura -para unos y para otros- como antaño hacían aquellas autoridades a las que si no les gustaba los contenidos de un acto, contenidos que previamente debían conocer, suspendían el acto en cuestión por motivos de orden público.

4) Se ha establecido un antecedente peligroso que da carta de naturaleza a un modo perverso de actuar en la Universidad. El antecedente de la suspensión es peligroso por cuanto habilita a que cualquier grupo minoritario, puedan imponer a todos su voluntad haciendo que se suspenda el acto académico o actividad institucional que desee, rompiendo lo que es la esencia de la Universidad: libertades de pensamiento y de expresión para todos.

En resumen, el grupo de profesores Plataforma UZ- 2020 cree: que ha sido una decisión desproporcionada , no motivada ni informada, que ha causado un quebranto de la imagen y reputación publicas de la Universidad de Zaragoza y un deterioro en las relaciones institucionales, que ha supuesto una limitación intolerable de las libertad de los más y que constituye un antecedente perverso de ruptura de las libertades esenciales de la Universidad.


Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza

Fecha de la sesión: 27 de septiembre de 2013 (viernes)

Resumen de los asuntos tratados

A las 9:10 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión que concluyó a las 11:40 horas. Empezó el Rector con un recuerdo a la figura de D. José Atarés, exalcalde de Zaragoza recientemente fallecido, comenzando el desarrollo del siguiente orden del día:

1. Aprobación, si procede, del acta de la sesión de 11 de julio de 2013.

El acta se aprueba por asentimiento sin modificaciones

2. Asuntos resueltos por la comisión permanente.

Se informa de la aprobación por unanimidad de:
- 2 licencias sabáticas a profesores de la Facultad de Ciencias.
- El nombramiento de Doña María Luisa Rodríguez como directora del Colegio Mayor Universitario "La Anunciata".
- El nombramiento de dos colaboradores extraordinarios en el departamento de Física de la Materia Condensada.
- La modificación del calendario académico para el curso 2013-14 en Teruel por cambio de fiestas locales.

3. Propuesta de renovación de profesores eméritos.

Secretario General expone que se han recibido dos solicitudes de renovación que han sido informadas favorablemente por las juntas de los departamentos y de los centros involucrados y por la Junta Consultiva y que se traen al Consejo. Intervienen los directores de los departamentos haciendo una breve presentación y defensa de las propuestas y del propio Rector solicitando el voto. Sometidas a votación nominal secreta se aprueba su renovación:
Caridad Sánchez Acedo, Facultad de Veterinaria / Dpto. Patología Animal por 30 votos a favor, 4 en contra y 2 en blanco.
Leonardo Romero Toba, Facultad de Filosofía y Letras / Dpto. Filología Española por 31 votos a favor, 2 en contra y 3 en blanco.

4. Nombramiento de un miembro de la Comisión de Seguimiento del concierto entre el Gobierno de Aragón y la Universidad de Zaragoza para la utilización de los centros sanitarios en la investigación y docencia universitarias.

Al pasar a la situación de jubilación el profesor Antonio Herrera Rodríguez, debe ser sustituido en dicha comisión por un profesor de la Facultad de Medicina con plaza vinculada. El Rector propone al profesor Luis Pablo catedrático de Oftalmología en el Hospital Miguel Servet que es aprobado por asentimiento.

5. Propuesta de nombramiento de un miembro de la Junta Consultiva Académica.

Se ha producido una vacante por finalización de su vínculo con la UZ de la profesora emérita Luisa María Frutos Mejías y debe nombrarse un nuevo miembro en su sustitución por el periodo que le restaba. El Rector propone a la profesora Doña María Antonia Zorraquino profesora de la Facultad de Filosofía y Letras por su curriculum y para mantener las proporciones entre las distintas áreas de conocimiento y es aprobado por asentimiento.

6. Profesorado

Propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo del personal docente e investigador, al amparo del apartado II.7.6 del Texto Refundido de las directrices para el establecimiento y modificación de la RPT del PDI.
Vicerrector de profesorado presenta y se aprueba por asentimiento la propuesta de integración de una profesora titular de Escuela Universitaria del área de Estadística e Investigación Operativa en la EINA al cuerpo de TU y la transformación de una plaza de Profesor Contratado Doctor acreditado del área de Comercialización e Investigación de mercados en la F. CC Salud y Deporte a profesor TU.

7. Política Académica

7.1. Propuesta de oferta de estudios propios para el curso 2013-14.

Vicerrector de política académica hace una propuesta de oferta de los estudios propios que se aprueba por asentimiento con el siguiente contenido:
Máster Propio en Administración Electrónica de Empresas (MeBA)
Máster Propio en Gestión y Dirección Aeroportuaria y Aeronáutica (MGDA)
Máster Propio en Mindfulness
Diploma de Especialización en Dirección y Gestión de Recursos y Servicios Sociales
Diploma de Especialización en Mindfulness
Diploma de Especialización en Orientación para el Empleo
Experto Universitario en Información Económica
Diploma de Extensión Universitaria en Formación Pedagógica y Didáctica para Profesorado Técnico de FP

7.2. Propuesta de aprobación de memorias de verificación de másteres universitarios.

Vicerrector de política académica inicialmente propuso la aprobación y remisión del acuerdo al Consejo Social de las memorias de verificación de tres enseñanzas:
Máster Universitario en Ingeniería Industrial,
Máster Universitario en Ingeniería Agronómica
Máster Universitario en Ingeniería de Telecomunicación.
Acabado los plazos de alegación, se han presentado algunas a los masteres de Ingeniería Industrial y de Ingeniería Agronómica. Como éstas deben ser analizadas por las comisiones respectivas antes de su aprobación por el Consejo y se retiran del orden del día. Se mantiene el Máster de Ingeniería de Telecomunicación que se somete a votación y se aprueba por asentimiento.

7.3. Propuesta de modificación de memorias de verificación de másteres universitarios. Vicerrector de política académica Inicialmente hizo una propuesta de aprobación de las modificaciones de las memorias de verificación de los másteres universitarios en Biología Molecular y Celular, en Energías Renovables y Eficiencia Energética, en Ingeniería Electrónica, en Física y Tecnologías Físicas, en Iniciación a la Investigación en Medicina y en Ingeniería Biomédica.
Sólo ha concluido el proceso de presentación de alegaciones para el de Iniciación a la Investigación en Medicina por lo que se retiran los restantes.

F Vázquez, representante de profesores, menciona la singularidad de este master que al igual de uno similar en Veterinaria dejará de tener sentido en el futuro porque los estudiantes de estas enseñanzas podrán ir directamente al doctorado y dejara de tener sentido. Vicerrector, contesta que si que es transitorio pero que es necesario durante uno o dos años.
Se aprueba por asentimiento la propuesta, así como su remisión al Consejo Social, al Gobierno de Aragón y, tras autorización, al Consejo de Universidades.

7.4. Propuesta de normativa de concesión de premios extraordinarios en estudios oficiales de Grado y Máster.

Vicerrector de política académica presenta la propuesta que ha tomado como punto de partida la actual normativa de premios extraordinarios para enseñanzas de primer y de segundo ciclo con algunas modificaciones.

J.M. Gimeno, representante de profesores, pide que en el artículo 6º se siga manteniendo "que su consecución quedara reflejada en el expediente del interesado".

R. Navarro, representante de profesores, presenta una alegación al artículo 2º para exigir que más del 50% (o un número mínimo de créditos )de los estudios del grado o master por el que se propone se hayan realizado en el centro a fin de que sea su dinámica quien determine el premio. Además como se ha establecido la necesidad de una nota mínima de 7,5 pide contemplar una excepción para posibles situaciones anómalas en las que no haya candidatos con la nota mínima y sea oportuno que sean propuestos dejando el control explicito al Consejo de Gobierno.

D. Mariscal, representante de profesores, propone que en el artículo 5º se añadan nuevos criterios para poder desempatar entre varios candidatos y que estos se basen en el número de matriculas de honor y sobresalientes obtenidos.

Vicerrector acepta las alegaciones propuestas salvo la relativa a exigir una nota mínima de 7,5 ya que ha realizado simulaciones de la aplicación de esta norma a los expedientes de cursos anteriores en los centros con expedientes medios más bajos y, aunque pocos, siempre hay candidatos con este criterio.

No se mantiene ninguna alegación y la propuesta se aprueba por asentimiento.

8. Gerencia

Expediente de modificación presupuestaria (transferencia de crédito expediente nº 2B-81/2013).
Gerente, presenta el expediente de modificación presupuestaria UZ-2B-81/2013 para la transferencia de créditos por importe de 2.874.688,94 euros entre operaciones de capital de la unidad de planificación 421. Programa Innocampus. Del art. 64 Gastos de investigación pasan los créditos al art. 62 Inversiones en función de los compromisos de gasto adquiridos para la adjudicación de la contratación de la elaboración de los proyectos de obras, seguridad, instalaciones y ejecución de la obras de la nave, módulos constructivos y urbanización de la parcela A1 Parque I+D del Campus Río Ebro.

J.M. Gimeno, pide información sobre estado de ejecución de los créditos que se transfiere ya que para ejecutarlos deberían haberse transferido antes. Rector dice que sólo son ajustes contables y que la transferencia si que debería haberse realizado antes. Se aprueba por asentimiento.

9. Informe del Rector

- Informa de la celebración en Madrid de una reunión "protocolaria" del presidente y los cuatro rectores de la universidades del Campus de Excelencia Internacional Iberus en el Ministerio (Secretaria de estado y Director general) en la que se pidió y se obtuvo el apoyo al proyecto estratégico de agregación de universidades y otros centros que representa (aparentemente no se sustancia en medios).
- Informa de la suspensión de la Apertura de Curso. Como cuestiones previas dice que va a relatar las actuaciones y criterios seguidos así como hechos concretos. 1ª) Sus decisiones han estado tomadas desde un punto de vista institucional. 2ª) El acto no era de la UZ sino nacional y en él la UZ era anfitriona junto con Ministerio y que lo presidía al Jefatura del Estado. 3º) Que al tomar la decisión de suspensión había tenido que actuar procurando que sus palabras no produjeran un aumento de la confrontación. 4º) Que el Rector no podía hacerse insumiso del protocolo. Todo ello tenia como consecuencia que al no dar responsabilidades a otros él se llevaba el "mochuelo".
Los sucesos fueron muy rápidos; el martes 17 tuvo conocimiento de los intentos de interrumpir el acto y que en todo momento se estuvo en contacto con el Ministerio. El jueves 19, último día para que se conociera con un mínimo de tiempo, comunicó que se suspendía el acto. No se podían admitir actuaciones que interrumpieran el desarrollo del acto y se analizó la posibilidad de que hubieran incidentes de gravedad cuyo efecto mínimo hubiera sido hubiera suspender el acto. La suspensión se hizo con el "asentimiento" del Ministro. Se puede discrepar de la decisión pero cree que ha sido la mejor pensando en la Universidad de Zaragoza porque lo peor hubiera sido interrumpido la sesión.

Se abre un turno de intervenciones:

R. Navarro en nombre de Plataforma lee un comunicado exponiendo que esperaban la intervención del Sr. Rector dando explicaciones, ya que hasta ahora no las había dado directamente a los representantes universitarios y las conocidas no eran satisfactorias. Igualmente deseaban conocer la opinión de otras sensibilidades de nuestra Universidad y que, desde una actitud constructiva, querían manifestar:

1) Que se ha perdido una excelente ocasión de proyección social para nuestra Universidad y que por el contrario se ha deteriorado la imagen y la reputación públicas de la institución. Se tenía la oportunidad -y la responsabilidad- de dar una lección de convivencia democrática, permitiendo conjugar un comportamiento universitario de respeto institucional con la necesaria critica social y la confrontación de opiniones distintas, incluso claramente contrapuestas. No ha sido así, y la suspensión de un acto de ámbito y repercusión nacional cuatro días antes de su celebración ha hecho que la imagen y la reputación de la UZ y la del Sr Rector hayan sufrido un evidente quebranto. Creen que la UZ ha dado muestra a todo el país (fuimos primera plana de periódicos y telediarios nacionales) de debilidad institucional y el Sr. Rector de falta de autoridad.
2) Que no se valoraron bien las dificultades al aceptar la organización del acto, no se utilizaron los medios necesarios y no se actuó con decisión para realizarlo. Cuando el Sr. Wert propuso hacer el acto de Apertura de curso en la UZ, el Sr. Rector dijo que se hacía en una situación social conflictiva en la que eran previsibles actos de protesta circunstancia que se asumió implícitamente al aceptarlo. Si había dudas acerca de nuestra capacidad de hacerlo y de responder al compromiso mejor hubiera sido no aceptar la propuesta. Todo apunta a; la incapacidad del Sr Rector de reconducir las reacciones de miembros muy concretos, y creemos minoritarios, de la Comunidad universitaria cuya sensibilidad es conocida, una planificación inadecuada a pocos días del acto, a reacciones de personas y/o colectivos con nombres y apellidos, que han ido mas allá de lo admisible y/o al no empleo de los medios necesarios.
3) La suspensión supone, en la práctica una censura preventiva y un recorte de las libertades individuales de los miembros de la Comunidad universitaria. A quienes querían intervenir para exponer sus opiniones se les ha negado el derecho a expresar públicamente su disentimiento. Si su comportamiento hubiera sido coercitivo y no democrático (esto es totalitario o fascista) sería un baldón para ellos y no para la institución. Y a los restantes invitados al acto se les ha negado el ejercicio de su derecho de asistencia con independencia de su discrepancia o de su acuerdo con las autoridades académicas y sin duda una minoría se ha impuesto a la mayoría provocando una situación cercana al ridículo.
4) Se ha establecido un antecedente peligroso que da carta de naturaleza a un modo perverso de actuar en la Universidad. Es peligroso por cuanto habilita a que cualquier grupo minoritario, puedan imponer a todos su voluntad haciendo que se suspenda el acto académico o actividad institucional que desee, rompiendo lo que es la esencia de la Universidad: libertades de pensamiento y de expresión para todos.
Resume diciendo que Plataforma UZ- 2020 cree que ha sido una decisión desproporcionada, no motivada, ni informada, que ha causado quebranto a la imagen y reputación públicas de la Universidad de Zaragoza y deterioro en las relaciones con otras instituciones, que ha supuesto una limitación intolerable de las libertad de los más y que constituye un antecedente perverso de ruptura de las libertades esenciales de la Universidad.

J Carroquino, representante de estudiantes por Avanza y en su nombre, expone que desde la compresión al Rector sienten que se ha perdido una oportunidad. Todo el mundo sabia que existía conflictividad y discrepa con la decisión por que lo ideal hubiera sido la celebración el acto y que al suspenderlo se impidió mostrar la pluralidad de la Universidad. Se ha evitado la posibilidad de no aplaudir y la de asistir pero mostrando la disconformidad con las autoridades, ya que en el sueldo de los servidores públicos está aguantar las quejas sociales. Afirma que el Sr. Rector no era responsable de las actuaciones individuales de los asistentes, que la autoridades habrían podido retratarse. En resumen, comprende el papel jugado por el Rector pero lamenta la pérdida de la oportunidad de hacer una protesta ordenada.

G Corral, representante de estudiantes por CHEN y en su nombre, expresa que le ha agradado el tono de las intervenciones porque en la prensa se han dicho barbaridades de las actuaciones acusándoles de extremistas. Muestra su acuerdo con la decisión de que no se haya celebrado el acto que éste debería hacerse desde la Universidad y no desde el Ministerio y que, de este modo, se ha manifestado un rechazo unánime sobre las propuestas del Ministerio. Termina diciendo que 5 de los 6 representantes de estudiantes en el Consejo de Gobierno estaban por la propuesta de interrupción no violenta del acto.

J A Gadea, representante de estudiantes por EDU, manifiesta su coincidencia al 90% con su antecesor en el uso de la palabra e insiste que la mayoría de los estudiantes estaban muy cabreados, que no entendían que pudiera venir el Ministro y celebrar el acto con tranquilidad y que en ningún momento se tuvo intención de realizar acciones violentas. Como organización debe ser coherentes y si con otros representantes de PAS firmaron su oposición a la celebración del acto estaban de acuerdo con la suspensión. Insiste en que celebrar el acto con normalidad hubiera sido una falta de respeto ante los becarios que han perdido o visto reducidas sus becas y ante quienes han sufrido los aumentos de las tasas. El acto no podía ser una burbuja de las instituciones que las alejara de los problemas sociales que se viven.

F Paz, representante de estudiantes por CEPA, expresa su extrañeza por la coincidencia al 100% con las intervenciones de los dos representantes de estudiantes que le han precedido y al 50% con la del Sr. Rector. El Ministerio no permitió la libertad de expresión y no dejo que la Comunidad universitaria participara en el acto y el único agresivo es el Ministro. Incide en que no se atrevería a decir que con la suspensión se hayan deteriorado las relaciones con otras instituciones,

F Pérez, representante de PAS, muestra su acuerdo con lo manifestado por los representantes de los estudiantes que apoyan la suspensión del acto. No hubo acto y tampoco hubo protestas. Con el aumento de tasas, la disminución becas, recortes en investigación... el rechazo al Ministro era muy previsible y dice sentir que no se haya podido celebrar el acto de protesta.

J A González, representante de PAS, procede a leer un documento que se resume en que no había nada que celebrar en el acto , apoya su suspensión y expone la necesidad de mirar más a la participación de la Comunidad Universitaria. Insiste en la oposición a las políticas del gobierno de debilitar la enseñanza pública y en las campañas que han realizado para oponerse.

F. Vázquez, como representante de Colectivo, afirma que habían tratado el tema en sus reuniones de grupo y que están de acuerdo en compartir la tristeza pero no por la suspensión sino de la situación que se está viviendo en la que era previsible que ésta Apertura no pudiera ser una más. El Rector hizo un intento de conciliar la manifestación de las opiniones de la comunidad universitaria que se frustró por la negativa del Ministro a permitir que se hiciera. Con la no celebración se está transmitiendo a este país que hay un problema serio.

D. Mariscal, en nombre de Renovación, lee un escrito aprobado en su reunión de grupo en el que muestra su apoyo al Rector. Consideran que la suspensión fue una medida adecuada ya que se tenían noticias de que se quería interrumpir la exposición del Ministro y esto hubiera deteriorado al imagen de la UZ . Se optó por el mal menor, pero hacen una reflexión sobre si no habrían existido fórmulas para rechazar la política del Ministro pero celebrando el acto.

J García Blasco, decano de Derecho, expone que la elección era muy difícil para el Rector, que estas decisiones nunca son neutras y que siempre se pueden criticar. A él le hubiera gustado que se celebrase el acto ya que era padrino del Profesor Delgado que daba la lección inaugural, pero nadie conocía mejor que el Rector las condiciones concurrentes y no se lo han puesto fácil. Opina que hay que dejar el tema y seguir adelante y dedicarse a resolver los problemas que tenemos de política universitaria.

Rector, contesta al prof. Navarro diciendo que hacer crítica fácil puede tener ventajas electorales pero no es razonable. Dice que probablemente hay discrepancias en Plataforma sobre la declaración que se ha leído y que el grupo está confundiendo la política electoral con criterios de política nacional con los adecuados para la Universidad.

Se adelanta diciendo que no habrá segundo turno de intervenciones para debatir entre los miembros del Consejo para evitar haya confrontación y si se quiere hacer alguna otra pregunta que se le haga a él. Agradece las comprensiones recibidas pero dice que ahora que se debe pensar institucionalmente. Cita que comprender a la Comunidad universitaria no significa que esté de acuerdo. Romper el acto es lo que tenía importancia y romper el protocolo es antidemocrático. Espera, a partir de ahora, seguir en silencio sobre el tema porque pretende que el entorno se serene.

10. Ruegos y preguntas

E. Serrano, decano de la F de Filosofía pregunta si el Consejo de Dirección tiene noticias sobre la reforma de su Facultad y que actuaciones está siguiendo el Gobierno de Aragón. Rector contesta que se creo una comisión con el Gobierno de Aragón para estudiar las necesidades financieras pero no se ha vuelto a reunir desde el verano. Su temor es que no se reúnan o no se lleguen a acuerdos antes de que se fijen los presupuestos de la Comunidad y no se sabe nada de las obras.

J. M. Gimeno. Ruega que se hagan llegar las condolencias de la UZ a la familia del Prof. García de Entrerría recientemente fallecido y que era Dr. Honoris causa de esta Universidad. Ruega que al UZ empiece a trabajar en un portal de transparencia en el que figure quienes somos y que hacemos adelantándonos a esta nueva exigencia. Expone que la UZ sigue haciendo un uso indebido de las negociaciones sin publicidad para adjudicar contratos y pide que antes de que existan reproches legales se reconsideren ya que hay otras formas ajustadas a Derecho de hacer las contrataciones de baja cuantía sin perder agilidad. Pregunta porque no se ha abierto el Polideportivo durante este mes de septiembre y pide explicaciones por la adquisición de un volvo XC70 de segunda mano por importe de 30.000 euros. Rector, contesta que se expresarán las condolencias. Vicerrectora de proyección social, contesta que el servicio de Deportes se va abrir este sábado. Vicerrectora de transferencia contesta que el coche se ha adquirido con cargo a un proyecto de investigación y se ha justificado por la necesidad de hacer viajes al campo para recoger muestras.

G. Corral, pide información sobre el estado de un estudio que se ha realizado sobre la simbología de un escudo de Canfranc. Vicerrectora de proyección social, contesta que el estudio se ha acabado pero no sabe cómo esta el proceso de comunicación de las instituciones involucradas

J.A. Gadea, solicita información sobre la inscripción y matrícula de los estudios de máster y pregunta si existen alternativas de reconducir la demanda de aquellos que no alcancen el número mínimo. Ruega que para el próximo 24 de octubre en que hay convocada una huelga en la Enseñanza el Consejo de Gobierno cambie el calendario académico lo declare día no lectivo como apoyo a la huelga. Vicerrector de política académica, contesta que la matricula finaliza el 7 de Octubre y que con los coordinadores de los másteres se estaba haciendo un seguimiento de la misma que hasta ahora había mucha preinscripción pero que la matrícula era baja.

F Paz, cita que con ocasión de la Apertura del pasado 23 ya pidieron que este día no fuera lectivo y se une a la solicitud de J.A. Gadea para que el próximo 24 de octubre sea día no lectivo. Rector contesta que declarar día no lectivo el 24 de octubre implicaría obligar a hacer huelga a quienes no están de acuerdo quitándoles su derecho. Si se convoca una huelga deben respetarse los derechos de quienes quieren seguirla y de los que no.

Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza

Fecha de la sesión: 11 de julio de 2013

Resumen de los asuntos tratados
A las 9:15 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión que concluyó a las 10:45 horas desarrollando el siguiente orden del día:

  1. Aprobación, si procede, del acta de la sesión de 24 de junio de 2013 El acta se aprueba por asentimiento con modificaciones.
  2. Asuntos resueltos por la comisión permanente.

Se informa de la aprobación por unanimidad de: - 4 licencias sabáticas a profesores de la Facultad de Filosofía y Letras. - El nombramiento o renovación de 105 colaboradores extraordinarios.

  1. Profesorado Propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo del personal docente e investigador, al amparo del apartado II.7.6 del Texto Refundido de las directrices para el establecimiento y modificación de la RPT del PDI.

Vicerrector de profesorado presenta, y se aprueba por asentimiento, la propuesta de transformación de dos plazas de Contratado Doctor (COD) a TU en las áreas de conocimiento de Derecho Público y de Farmacología y Fisiología.

  1. Política Académica


  2. 4.1 Propuesta de modificaciones de memorias de verificación de Másteres Universitarios.

Vicerrector de política académica presenta, y se aprueba por asentimiento, la modificación de las memorias de verificación de: - Máster en 'Contabilidad y Finanzas', se han diseñado 4 asignaturas obligatorias de 6 créditos ECTS y se han cambiado algunas asignaturas optativas así como adaptaciones de algunas de sus nombres. - Máster en 'Economía', se ha suprimido 'investigación' en su denominación , se ha cambiado el número de créditos de las asignaturas obligatorias a 6 ECTS y se ha reducido la optatividad. - Máster en 'Sociología de las Políticas Públicas y Sociales', se ha ampliado el número de créditos del TFM de 10 a 12 ECTS y de la asignatura de prácticas de 4 a 6. Así mismo se introducen mejoras en distintas asignaturas. - Máster en 'Unión Europea', se ha reducido el número de créditos del TFM de 15 a 12, se han modificado competencias de forma que una serie de ellas sólo correspondan a quienes cursen determinadas asignaturas optativas y se han desactivado asignaturas de algunos módulos.

4.2. Propuesta de oferta de Estudios Propios para el curso 2013-14.

Vicerrector de política académica presenta y se aprueba por asentimiento, la propuesta que complementa la oferta aprobada en Consejos de Gobierno previos. Se aprueban y se remiten al Consejo Social y al Gobierno de Aragón (1 máster y 2 cursos de experto) : - Máster Propio en Coaching Profesional y Ejecutivo - Experto Universitario en Asesoramiento a Emprendedores - Experto Universitario en Desarrollo Territorial Sostenible El Máster Propio en Mindfulness y el Diploma de Especialización en Mindfulness se retiran de la propuesta inicial para que se pueda
completar información.

4.3. Propuesta de modificación del acuerdo de 14 de junio de 2011, de Consejo de Gobierno, por el que se aprobaron los criterios generales y el procedimiento para la reordenación de los títulos de Máster Universitario.

Vicerrector de política académica presenta la propuesta para modificar los artículos 25-2 a y 26- 2 del acuerdo del Consejo de Gobierno de 14 de junio de 2011 que rigen las asignaturas y materias obligatorias y las optativas en base a que ha sido imposible de aplicar en algunos casos en los que coinciden varias restricciones. De este modo El artículo 25.2 que fijaba en el 50% el número de créditos obligatorios que quedan tras descontar los correspondientes al PFM y hacía una excepción con los máster conducentes a atribuciones profesionales reguladas por ley que establecieran otras proporciones. Ahora se propone ampliar la excepción a otros estudios que reúnan ' unas características especiales, en cuyo caso será necesaria la correspondiente justificación académica y de viabilidad económica y el informe positivo por parte de la Comisión de Estudios de Postgrado'. El artículo 26.2 fijaba la oferta máxima de asignaturas o materias optativas respecto a obligatorias en la proporción 2,5:1 en todos lo casos. Ahora se añade 'Solamente en aquellos másteres que posean características especiales podrá exceptuarse de dicha proporción, en cuyo caso será necesaria la correspondiente justificación académica y de viabilidad económica, e informe positivo por parte de la Comisión de Estudios de Postgrado'.

R Navarro, representante de profesores, expone su apoyo a flexibilizar la normativa pero opina que tal y como está redactada la vacía porque valdría todo. Con el término genérico de 'características especiales' cualquier máster podrá alegar que las tiene desvirtuando la normativa y cargando de tareas de política académica a la Comisión de Estudios de Postgrado. Propone definir mejor que se entiende por características especiales (número de alumnos muy elevado, confluencia de estudiantes de grado con perfiles muy distintos, estudios conjuntos con varias universidades??) para que la excepción no sirva para saltarse la norma.

E Arranz, representante de profesores, está de acuerdo en que la excepcionalidad contemplada desvirtúa a la norma. Opina que la modificación llega cuando la mayoría de las comisiones ya han elaborado sus propuestas y que se cambia la norma a la mitad del trámite de elaboración de las memorias, por lo que ni la forma ni el momento son adecuados

Vicerrector, contesta que no se puede recoger toda la casuística de 'características especiales' y que ha optado por que sea la Comisión de Estudios de posgrados quien dedica al respecto por ser la que aplica los criterios y porque en ella está presente el vicerrector. Cree que no serán muchos los casos a los que se aplicará y que de estas actuaciones se informará al Consejo cuando se traigan para su aprobación. Menciona que está siguiendo muy de cerca la elaboración de las memorias y que se ha reunido con los responsables detectando las situaciones que pueden ajustarse a la norma y los que no es posible . Enfatiza que si no se excepcionan estos aspectos no podrían desarrollarse varias iniciativas de máster en curso.

G Sanz, representante de profesores, expone su conformidad con la flexibilización y con los argumentos de vaciado de la normativa si se formula de este modo la exceptuación por 'características especiales' y hace una propuesta de añadir un punto para mejora la redacción.

Tras un debate sobre posibles mejoras que incluyan la flexibiliación sin arrumbar la normativa se hace un aparte en el que el vicerrector se reúne con G. Sanz y J M Gimeno, representante de profesores, para buscar una redacción adecuada, lo que se consigue cambiando en el art. 25.2 'unas características especiales' por 'unas características especiales que obliguen a su excepción' y algo similar en el 26.2. Con estos cambios se aprueba por asentimiento.

  1. Estudiantes y Empleo Propuesta de acuerdo sobre umbrales de renta familiar en la normativa de becas y ayudas al estudio de la Universidad de Zaragoza.

Vicerrector de estudiantes y empleo. Explica el carácter subsidiario que tienen las becas y ayudas al estudio de la UZ respecto de las del régimen general, por lo que sus requisitos académicos y económicos se fijan en función de los de las convocatorias anuales respectivas del Ministerio. Expone que, a información por el Consejo de Estado, hay un proyecto de Real Decreto sobre n becas y ayudas al estudio que supone un cambio sustancial respecto la normativa vigente: i) modifica el número, denominación y cuantía de las becas y ayudas a percibir. ii) Se sustituyen las ayudas de material escolar, transporte, desplazamiento, PFC y rendimiento académico por una beca de cuantía variable, a distribuir entre los solicitantes en función de su renta familiar y rendimiento académico con el crédito que haya quedado tras asignar las becas de cuantía fija. iii) Se cambian de 4 a 3 los umbrales de renta aplicables en la concesión de las solicitudes. Ante esta incertidumbre propone la aplicación en las próximas convocatorias del curso 2013-2014 de umbrales condicionados a la variación de exigencias por el Ministerio manteniendo para las becas y ayudas de la UZ los actuales umbrales incrementados en un 5%.

R Navarro ve justificado que se actúe preventivamente para evitar daños y pregunta la razón por la que se ha fijado el incremento en el 5% y no en otro porcentaje así como la repercusión económica total de la medida propuesta. Vicerrector contesta que se ha fijado el 5% porque inicialmente éste era porcentaje fijado por el proyecto de RD pero que en la trayectoria de consultas del mismo había desaparecido. Guillermo Corral, representante de alumnos, insiste en la repercusión económica total de la propuesta. Vicerrector contesta que el Gobierno de Aragón ya ha aprobado el incremento del 3,6% de las tasas de matrícula en los estudios de grado y su diferencia respecto a la inflación, 2,6% (es decir el 1% de la matricula total) permitirá su financiación.

  1. Cultura y Política Social Propuesta de declaración sobre la Ley de uso, protección y promoción de las lenguas y modalidades lingüísticas propias de Aragón (a petición de siete miembros del Consejo de Gobierno conforme al art. 13.2 del Reglamento del Consejo Gobierno).

Este punto se incluye a solicitud de Guillermo Corral (representante de estudiantes por CHEN) avalada por otros 6 miembros del Consejo (4 representantes de estudiantes, 1 de PDI y otro de PAS). Fue retirado del Consejo del 24 de Junio para llegar a un consenso. Se hizo una reunión en la que se llegó a una declaración común y se trae ahora.

Guillermo Corral, agradece, el apoyo recibido por los firmantes de la peticiíon y los filologos que le han ayudado. Explica que le hubiera gustado una propuesta más contundente pero valora el consenso conseguido. En la propuesta partiendo de las funciones propias y respetando la actividad legislativa de las Cortes de Aragón, la Universidad expresa su preocupación por esta ley por dos razones fundamentales de exclusivo carácter académico: i) Los circunloquios que utiliza para denominar las dos lenguas minoritarias se distancian de la tradición filológica académica que desde hace más de un siglo las identifica como aragonés y catalán. Además de distanciarse de la tradición filológica los circunloquios resultan ambiguos y equívocos al calificar ambas lenguas con la misma denominación. ii) La exclusión de la UZ de la prevista 'Academia Aragonesa de la lengua', cuyos miembros serían nombrados únicamente por las Cortes y
por el Gobierno de Aragón mientras que en el 'Consejo Superior de Lenguas de Aragón' establecido por la ley anterior de 2009 que estaba representada directamente la Universidad. Este procedimiento proyecta sobre dicha Academia una marcada dependencia política que no parece la más adecuada para una institución que pretenda ser científica e independiente.

R Navarro, expone que el Consejo del Gobierno no debe ser un foro para aplaudir o denostar las leyes que legitimamente aprueban el Gobierno de Aragón, el Estado o la UE , sirviendo de resonadores de una u otra ideología política. Sin embargo, la UZ si que se debe definir en los aspectos académicos y metodológicos que le incumben, incluyendo la crítica cuando proceda. Con ese ánimo se reunió con el proponente y distintos miembros de este Consejo llegado al acuerdo pressentado en el que la Universidad se define en su ambito propio y que apoya.

J Carroquino, representante de estudiantes, tras agradecer los esfuerzos realizados para llegar a un consenso en la reunión a que asistió,
avanza su voto en blanco. Opina que la ley es una chapuza pero que la sociedad percibirá este acuerdo como un enfrentamiento/ apoyo a las leyes de lenguas de 2009 y de 2010 (es decir a los partidos políticos que las impulsaron que tienen posiciones radicales y diferentes). Finamente afirma que ninguna ley de lenguas minoritarias ha dado satisfacción a los que las hablan.

J A González, representante de PAS explicita su apoyo a la propuesta de acuerdo y destaca el valor positivo que tiene esta posición para la sociedad aragonesa.

F Corcuera, representante de directores de departamento, expone la legitimidad política de quienes elaboran las leyes y lamenta que las iniciativas políticas hayan transformado las lenguas en un objetivo de confrontación. La UZ es la única universidad de Aragón con especialistas en las filologías involucradas y la ley actual la ha olvidado y menospreciado y tiene derecho a expresarse basándose en los conocimientos de sus profesionales. Muestra su apoyo a la propuesta.

Sometida a votación resulta aprobada por 33 votos a favor y 3 en blanco

  1. Gerencia Expediente de modificación presupuestaria por incorporación de remanentes UZ 1/2013.

La Gerente expone que tras la aprobación de cuentas del 2012 presenta el expediente de modificación presupuestaria UZ-1/2013, que afecta a la incorporación del remanente del ejercicio económico 2012 por valor de 8.378.341,78 euros a créditos de distintas unidades, para que puedan comenzar a ejecutarlos.

V Pina, representante de profesores solicita información desagregada sobre las partidas 421 Investigación y Programa Innocampus por 3.300.000 euros y 422 Investigación y excelencia internacional por 1.462.256.32 euros. La Gerente y la Vicegerente económica, contestan que agrupa partidas relativas a proyectos de investigación y campus de excelencia entre otros. V Pina, expone que la naturaleza de fondos finalista refuerza su petición de que estos aspectos del remanente se desglosen en la rendición de las cuentas anuales. Opina además de que se ha incorporado casi todo el remanente y se pregunta si es prudente incorporarlo todo ante la alta posibilidad de que haya déficit en este año.

  1. Informe del Rector

Rector. Informa del proceso seguido en la aprobación de las nuevas tasas. El Gobierno de Aragón aprobó un incremento del 3,6% de la matricula de los grados para que el diferencial con el IPC se dedicara a becas. En la matrícula de los masteres de investigación la Universidad propuso que tuviera los mismos precios que los profesionalizantes y el Gobierno de Aragón la ha disminuido hasta 7% .

  1. Ruegos y preguntas


Tras la entrada pacifica y silente en la sala de la sesión de un grupo de unas 10 personas con carteles en que letra a letra decían 'stop tasas' y la intervención del rector para que no hicieran fotos, comienzan al solicitudes de palabra:

Guillermo Ucar, representante estudiantes, hace un ruego para que se cancele completamente la subida de tasas, o para que el equipo rectoral no las aplique.

Rafael Rubio, presidente del Consejo de estudiantes de la UZ, informa de la reunión del Consejo de Estudiantes Nacional celebrada en el Palacio de San Bernardo que en su opinión fue un 'circo' ya que antes de entrar fueron rodeados por policías, identificados y cacheados y recibieron instrucciones de portarse bien. Al Consejo asistió el vicepresidente que quiso tratar los 8 puntos del orden del día en conjunto a lo que se opuso el Consejo y un grupo de estudiantes ocupó la mesa de presidencia. De forma muy mayoritaria los representantes de estudiantes rechazaron el RD de becas y la LOMCE.

Rector. En contestación a las tasas opina que éstas deben entenderse desde el análisis de la fiscalidad del país. Comparando España con otros países de la UE la presión fiscal no es progresiva ni es alta y lo lógico sería que las tasas fueran relativamente altas con progresividad de las ayudas por becas para que se diera un proceso distributivo y fuera real el principio de igualdad de oportunidades, pero este aspecto está fuera de las Universidades. Respecto a la no aplicación de las tasas aprobadas lo impide la legislación vigente.

Vicerrector de estudiantes y empleo. Recuerda que el Consejo de estudiantes fue una consecuencia de la aprobación del Estatuto del estudiante y que se constituyó en 2010. Opina que su actuación ha sido positiva y lamenta que el actual Ministerio no quiera seguir con este canal de comunicación ya que si no hay cauces de diálogo con los estudiantes se potenciarán otra formas no deseadas.

Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza

Fecha de la sesión: 24 de junio de 2013

Resumen de los asuntos tratados

A las 10:15 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión que concluyó a las 14:55 horas desarrollando el siguiente orden del día:

Orden del día:

1. Aprobación, si procede, de las actas de las sesiones de 23 de mayo de 2013 y extraordinaria de 11 de junio de 2013

Tras aceptar modificaciones en el acta de 11 de junio, ambas se aprueban por asentimiento.


2. Asuntos resueltos por la comisión permanente.

Se informa de la aprobación por unanimidad de:
- La propuesta de concesión del premio Academia General Militar para tesis doctorales
- El nombramiento o renovación de profesores colaboradores de la facultades de Medicina, Filosofía y Letras, Ciencias y EINA


3. Elección para cubrir una vacante titular y dos suplentes en la representación de estudiantes en la Comisión de Reglamentos

Producida una vacante por cesar su titular de la condición de estudiante, los representantes de este sector han acordado que el titular sea D Javier Carroquino y los suplentes Guillermo Corral y José Antonio Gadea


4. Propuesta de nombramiento o renovación de profesores eméritos

Secretario General expone las propuestas que en todos los casos han sido informadas favorablemente por sus departamentos y/o centros respectivos así como por la Junta Consultiva. Se abre un turno para que los directores de departamentos y del CIRCE involucrados hacen la defensa de los meritos de los propuestos a su fin el Rector glosa sus figuras y meritos y se someten a votación secreta resultando:

Nuevos Nombramientos aprobados:
- Dr. José Luis Alonso Buj, CU Física Teórica, F Ciencias, por 32 votos a favor y 3 en contra.
- Dr. Armando Roy Yarza, CU Tecnología Electrónica, EINA por 30 votos a favor, 4 en contra y 1 en blanco.
- Dr. Antonio Herrera Rodríguez, CU Traumatología y Ortopedia, F Medicina por 30 votos a favor, 4 en contra y 1 en blanco.
- Dr. Antonio Lobo Satué, CU Psiquiatría, F Medicina por 32 votos a favor y 3 en contra.

Renovaciones de nombramientos aprobadas:
- Dr. Juan Francisco Cacho Palomar, CU Química Analítica, F Ciencias por 31 votos a favor, 3 en contra y 1 en blanco.
- Dr. Mateo Gutiérrez Elorza, CU Geodinámica Externa, F Ciencias por 31 votos a favor, 3 en contra y 1 en blanco.
- Dr. Federico Corriente Córdoba, CU Estudios Árabes e Islámicos, F Filosofía por 31 votos a favor y 4 en contra.
- Dr. Mariano Sanz Badía, TU Ingeniería Eléctrica, en la EINA por 32 votos a favor y 3 en contra.


5. Secretaría General


5.1. Propuesta de Reglamento de la Facultad de Ciencias de la Salud.


5.2. Propuesta de modificación del Reglamento del Hospital Veterinario

Secretario General expone las dos propuestas que han sido informadas favorablemente por la comisión de reglamentos:

- El Reglamento de la Facultad de Ciencias de la Salud, que es de texto completo, ha recogido las sugerencias de la Comisión de Reglamentos y armoniza en su contenido la transformación de la antigua EU del mismo nombre en la actual Facultad.

- La modificación del Reglamento del Hospital Veterinario afecta a: la regulación de la actividad docente, creando una comisión académica; la organización administrativa de modo que los servicios asistenciales puedan dividirse en Secciones y a la composición del personal del Hospital.

Manuel Gascón, representante de directores de departamentos, expone que aunque los cambios propuestos para el Hospital son muy simples, tienen implicaciones para bien, son necesarios y están bien pensados. Se aprueban por asentimiento.



6. Profesorado


6.1. Propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo del personal docente e investigador, al amparo del apartado II.7.6 del Texto Refundido de las directrices para el establecimiento y modificación de la RPT del PDI.

Vicerrector de profesorado presenta, y se aprueba por asentimiento, las propuestas siguientes:
- Transformación de una plaza de TEU en el área de conocimiento de Enfermería a TU
- Transformación de 5 plazas de profesor Contratado Doctor (COD) a TU en las áreas de conocimiento de Economía Financiera y Contabilidad (F Económicas); Proyectos Arquitectónicos (EINA); Lenguajes y Sistemas Informáticos (EINA); Expresión Corporal (F CC Humanas y de la Educación) y Derecho Mercantil (F Derecho).


6.2. Propuesta de intercambio de centro de adscripción por mutuo acuerdo.

Vicerrector de profesorado presenta y se aprueba por asentimiento, la propuesta de intercambio del centro de adscripción por mutuo acuerdo entre dos profesores del área de Ingeniería Química; 1 TU (EPS- Huesca) y COD (EINA).


6.3. Propuesta de modificación del acuerdo del Consejo de Gobierno de 29 de abril de 2013 por el que se aprueba, respecto de los profesores asociados en régimen laboral, la renovación de contratos, la conclusión del período máximo contractual de los contratos con origen en el curso académico 2009-2010 y la no renovación de otros contratos así como la amortización de puestos de profesores contratados.

Vicerrector de profesorado presenta, y se aprueba por asentimiento, una propuesta para dejar sin efecto el acuerdo de no renovación de un contrato de profesor asociado del área de Didáctica de las Ciencias Experimentales.

6.4. Propuesta de modificación del acuerdo de Consejo de Gobierno de 29 de abril de 2013, por el se aprobaron solicitudes de transformaciones de plazas y transformaciones de contratos.

Vicerrector de profesorado presenta, y se aprueba por asentimiento, la propuesta de dejar sin efecto el acuerdo de transformación de una plaza de COD a TU en el área de Psicología Evolutiva y de la Educación.

7. Política Académica

7.1. Propuesta de asignaturas y actividades ofertadas por los Departamentos para la libre elección y actividades académicas complementarias para el curso 2013-14.

Vicerrector de política académica presenta, y se aprueba por asentimiento, la propuesta de actividades docente que atañe a:
Libre elección para titulaciones en extinción: 39 Actividades ofertadas por 23 Departamentos
Actividades académicas complementarias para grados por 'Actividades Universitarias Culturales':
- 22 Actividades de carácter transversal reconocidas dentro del máximo de 3 ECTS
- 93 Actividades complementarias de marcado carácter cultural: que podrán ser reconocidas por las Comisiones de Garantía de Calidad de las Titulaciones dentro del máximo de 3 ECTS. A éstas se suman las propuestas de la Universidad de Verano de Teruel, Centro Pignatelli, Institución Fernando El Católico, y cursos de verano

7.2. Propuesta de aprobación de Estudios Propios para el curso 2013-2014.

Vicerrector de política académica, continuando con la actualización de los estudios propios a la nueva normativa presenta y se aprueba por asentimiento, la propuesta que incluye 12 másteres, 5 diplomas y 3 cursos de expertos con el detalle siguiente:

Departamento de Pediatría, Radiología y Medicina Física
- Máster Propio en Cirugía de Mínima Invasión Guiada por Imagen. Instituto Universitario de Investigación Mixto CIRCE
- Máster Propio en Eficiencia Energética en la Edificación,
- Máster Propio en Energy Management
- Máster Propio en Generación y Eficiencia Energética en Grandes Instalaciones Industriales (on line),
- Diploma de Especialización en Rehabilitación, Balance Neto y Certificación Energética en Edificios
- Experto Universitario en Mercados Energéticos
- Experto Universitario en Seguridad Energética

Escuela de Ingeniería y Arquitectura
- Máster Propio en Eficiencia Energética y Ecología Industrial
- Máster Propio en Energías Renovables Europeo
- Máster Propio en Ingeniería del Medio Ambiente
- Máster Propio en Organización Industrial
- Máster Propio en Sistemas de Transporte,
- Diploma de Especialización en Auditorías Energéticas y Sistemas de Gestión de la Energía
- Diploma de Especialización en Ecología Industrial
- Diploma de Especialización en Generación Distribuida e Integración de Energías Renovables a la Red (Renewable Energy Grid Integration and Distributed Generation Specialisation Diploma)

Instituto Universitario de Investigación en Logística de Zaragoza
- Máster Propio en Logística,

Departamento de Medicina, Psiquiatría y Dermatología
- Máster Propio en Trabajo Social en Salud Mental,

Facultad de Educación
- Diploma de Especialización en Educación para el Desarrollo Facultad de Ciencias Sociales y del Trabajo
- Experto Universitario en Auditoría Sociolaboral

Facultad de Economía y Empresa
- Experto Universitario en Gestión de la Responsabilidad Social

Se pospone la aprobación de dos títulos propios: Máster Propio en Mindfulness y Diploma de Especialización en Mindfulness ya que, para poder valorarlos, se pidió más información. Se añade el Máster de Periodoncia e Implantología Oral que se aplazó en el Consejo de 23 de mayo por la presentación de un recurso que finalmente se ha denegado.

7.3. Propuesta de aprobación de modificaciones de la memoria de

verificación del Máster en especialización e investigación en Derecho.
Vicerrector de política académica presenta, y se aprueba por asentimiento, la memoria de verificación de este máster de 60 créditos, 20 de ellos corresponden al trabajo fin de máster que quiere formar profesionales en ámbitos no específicos relacionados con la investigación en Ciencias Jurídicas que se realiza en la Facultad de Derecho.

R Navarro, representante de profesores, hacer notar un error en la pagina 3 de la Memoria que dice trabajo fin de grado donde debería decir de máster. J M Gimeno, representante de profesores, opina que se ha demorado mucho el trámite de este máster que se aprobó en la F Derecho en febrero y que este retraso imposibilitará su impartición el próximo curso.

7.4. Propuesta de composición de la Comisión de elaboración de la memoria de verificación del Grado de Psicología.

Vicerrector de política académica presenta la propuesta de modificación de la composición de la Comisión que ha estado motivada porque Psicología ha cambiado de rama de conocimiento (de Humanidades a Ciencias de la salud, potenciando sus aspecto clínicos) y por modificaciones de la legislación aplicable a las actividades profesionales que se han completado recientemente. La composición se aprueba por asentimiento.

7.5. Propuesta de modificación del acuerdo de 26 de enero de 2012, por el que se crea la Unidad Predepartamental de Arquitectura.

Vicerrector de política académica presenta, y se aprueba por asentimiento, la propuesta de modificación del acuerdo en el sentido de mantener sus términos pero permitiendo que 'El director de la unidad será el coordinador del Grado en Estudios en Arquitectura o el coordinador del Máster Universitario en Arquitectura'. Este cambio está motivado por el comienzo de los estudios de éste máster el próximo curso.

8. Política Científica

Modificación parcial del Reglamento de la Universidad de Zaragoza sobre contratación de personal investigador.

Vicerrector de política científica presenta esta modificación que viene sugerida por la experiencia acumulada durante un año de aplicación del Reglamento, que ha puesto de manifiesto deficiencias por: i) Los límites en la retribución a percibir en los contratos de investigador distinguido. ii) La necesidad de introducir un nuevo nivel retributivo intermedio en los contratos para la realización de proyectos específicos de investigación. Se ha añadido una disposición adicional que permite abonar un "complemento personal ligado a las características de la convocatoria del proyecto que financie el contrato" si ésta establece una retribución superior a la contemplada en el Reglamento.

R Navarro interviene para apoyar la flexibilización que implica esta modificación parcial que le consta resuelve problemas concretos y mejora la competitividad de la UZ en la captación de investigadores. Reflexiona, además sobre la necesidad de disponer de normas flexibles en materia de contratación y de salarios de investigadores para poder captar a los más idóneos y de forma competitiva. J García Blasco, representante de decanos y directores de centros, interviene para hacer precisiones legales sobre el texto. F. Beltrán, representante de profesores, se congratula de la modificación del reglamento y expone que la disposición adicional será suficiente para flexibilizar el mismo. Vicerrector, contesta que los límites a la flexibilidad los impone la legalidad y que la UZ ha sido novedosa respecto a la Universidad española con la creación de la figura de investigador distinguido y que esta modificación es un paso mas hacia la creación de una plantilla investigadora. La propuesta se aprueba por asentimiento.

9. Estudiantes y Empleo

Propuesta de acuerdo sobre umbrales de renta familiar en la normativa de becas y ayudas al estudio de la Universidad de Zaragoza - Retirado antes del comienzo de la sesión con la intención de traerlo al C de Gobierno que se celebrará el próximo 11 de Julio.

10. Cultura y Política Social

10.1. Creación del Museo de Ciencias Naturales y aprobación de su Reglamento

Vicerrectora de Cultura y política social presenta un acuerdo para crear el Museo de Ciencias Naturales de la Universidad de Zaragoza, dedicado a la catalogación, investigación, conservación, restauración, exhibición e incremento de su patrimonio. El museo, que cubre una carencia significativa de Zaragoza, unificará dos colecciones: 1 la Longinos-Navas realizada entre finales del siglo XIX y principios de XX que es propiedad de la Compañía de Jesús (la UZ la tiene en depósito desde 1988 con el compromiso de su exhibición) y desde 1993 y hasta la reforma del edificio Paraninfo estuvo abierta al público. 2 la colección del museo de Paleontología (liderada por Eladio Liñán )actualmente en la sala Lucas Mallada de la F de Ciencias. Los costes para la UZ son mínimos, los de instalación los cubrirá una financiación especifica del Banco Santander y se reutilizarán las antiguas vitrinas. Se ubicará de forma permanente en los sótanos del Paraninfo en salas distintas para cada colección dejando sitio para una sala con exposiciones no permanentes y debe estar en funcionamiento a finales de 2013 ya que la financiación es para este ejercicio.

Se produce un debate en el que intervienen E Arranz, V Pina y D. Mariscal, representantes de profesores, J A Gadea, representante de estudiantes, N Pérez , representante de PAS y García Sánchez, representante de decanos y directores de centros. En él se expresan felicitaciones por el proyecto que se califica como ambicioso y que sirve para poner en valor el patrimonio de la UZ, se incide en las posibilidades de divulgación científica que se abren y se platean preguntas para aclarar distintos aspectos de su funcionamiento.
Así se hace notar: La preocupación por mantenimiento de esta iniciativa en la situación financiera actual de la UZ unida a la incertidumbre de financiaciones externas y se pide concreción del coste anual que implicará. Se cuestiona si la situación en el sótano es la más idónea y la presencia en el comité asesor de un representante de la Compañía de Jesús. Se reprocha a la Vicerrectora que no haya negociado con los representantes del PAS la propuesta, cosa que si ha hecho con los del PDI, y se pregunta acerca del estatus que tendrá el personal técnico que de servicio al museo y si figurará en la RPT del PAS.

Vicerrectora contesta que el presupuesto de instalación y puesta en marcha es de 100.000 euros y no se prevén incrementos de coste en 2014-2015; que el sótano no es una mala situación ya que las condiciones de mismo son exigentes y cumplen los estándares como demuestran las colecciones que se han exhibido en él. Se disculpa por no haber llamado al PAS y dice que el personal técnico será el perteneciente al Secretariado de Cultura y acepta que se explicite la adscripción del PAS a la RPT. Se aprueba por asentimiento.

10.2. Propuesta de declaración sobre la Ley de uso, protección y promoción de las lenguas y modalidades lingüísticas propias de Aragón (a petición de siete miembros del Consejo de Gobierno conforme al art. 13.2 del Reglamento del Consejo Gobierno).

Este punto del orden del día se incluía a solicitud de Guillermo Corral avalado por 6 miembros del Consejo (4 representantes de estudiantes, 1 de PDI y otro de PAS) y por su petición se pospone para Consejo del 11 de Julio a fin de que pueda llegar a un documento consensuado. F Beltrán como miembro del Consejo de lenguas de Aragón agradece la presentación de la declaración y que se posponga para buscar acuerdos.

11. Gerencia

11.1. Instrucción de la Universidad de Zaragoza para la correcta gestión de los servicios contratados.

Retirado antes del comienzo de la sesión.

11.2. Actualización del Plan de Prevención de Riesgos Laborales para el periodo 2013-15

La Gerente en cumplimiento de la legalidad vigente presenta la actualización del Plan de Prevención de Riesgos que incluye un número de modificaciones consecuencia de las habidas en distintos organismos de la UZ en el trienio pasado (cambiar los números de trabajadores PDI , PAS y estudiantes, nombres de institutos y centros, re-estructuración de servicios - SAI -)

R. Navarro expone que las actualizaciones que se hacen en plan de prevención de riesgos laborales son formales y que se debe a la inclusión en el plan de muchos detalles innecesarios y sin embargo no figuran otras informaciones de más interés sobre el resultado de los planes de prevención, ¿qué accidentes o enfermedades profesionales se han producido?, ¿que debilidades se han detectado en la prevención? y en función de ellas hacer la actualización. Gerente contesta que eso ya esta en las memorias de la UPPR que están en la Web. R Navarro replica es que lo que se tiene que traer al Consejo es esa información extractada para que aquí se pueda controlar la política seguida en prevención de riesgos laborales. La Gerente se compromete a aportar esa información y se aprueba por asentimiento.

11.3. Aprobación de la Cuenta Anual y Memoria Económica del ejercicio presupuestario 2012.

Gerente expone las novedades legales del ejercicio presupuestario 2012 (Ley de estabilidad financiera) y en este entorno generaliza sobre los principios de transparencia, de eficiencia y de austeridad en el gasto. De la Memoria Económica del año 2012, desgrana múltiples datos de entre ellos: Presupuesto definitivo 279.001.207 euros, con derechos reconocidos netos de 265.344.390 euros (-9,5% respecto al 2011) y ejecución del 95,1% del presupuesto de ingresos (94,5% en 2011). Remanente de tesorería acumulado de +8.489.429 euros y el resultado económico-patrimonial de 2012 -8.503.243 euros. En 2012, desde enero la UZ hubieron necesidades de tesorería que en febrero llegaron a 26 millones de euros en créditos a corto.

V Pina, representante de profesores realiza una serie de preguntas, con el ruego de que consten en acta :
1.- Con respecto al endeudamiento de la UZ en el Balance a 31 de diciembre observa un incremento del exigible a corto de 8.923.462 con respecto al año 2011, que provienen del incremento de deudas pendientes de pago con acreedores (+ 33%) y a la Hacienda Pública (+ 55%), ¿qué medidas tiene previsto adoptar el rectorado para controlar y reducir esta tendencia?
2.- Se preocupa por la tendencia negativa del resultado económico patrimonial, que ha pasado de -3.509.218 euros en 2011 a -8.503.242 en 2012, lo que representa que los gastos superan cada vez más a los ingresos. Puesto que ninguna entidad pública o privada puede mantener una tendencia creciente de resultados negativos sin ver seriamente afectada su solvencia ¿qué medidas tiene previsto adoptar el rectorado para reducir esta tendencia creciente del resultado negativo?
3.- El remanente de tesorería no se presenta con el detalle exigido por el PGCP: a) no distingue el remanente de tesorería afectado, constituido por desviaciones de financiación positivas que sólo se pueden destinar a financiar los gastos para los que se ha obtenido, del remanente no afectado. b) no separa los saldos de dudoso cobro. ¿Cuál es el importe del remanente de tesorería afectado y de los saldos de dudoso cobro? Y ¿por qué no se han incorporado al estado de remanente de tesorería, tal como observaba la Cámara de Cuentas de Aragón en su último informe para el ejercicio 2010?
4.- ¿Por qué en la Memoria no se incluyen los costes más importantes de la Universidad, como son los costes por titulaciones y por centros?

J M Gimeno, expone las diferencias, que no parecen entenderse entre eficiencia y austeridad; eficiencia es mejor gestión de los recursos, austeridad es reducción de los recursos utilizados para un fin.

J A González, representante de PAS, pregunta por las implicaciones contables de la supresión de la paga extra de Navidad con ingresos y gastos minorados pero que no encajan ambas cifras.

Rector contesta que a V. Pina que tras la técnica contable se le olvida que en los ejercicios 2011 y 2012 la DGA no han pagado lo que debían pagar. Se denegó que la UZ acudiera al fondo de liquidez para pagar a proveedores y las peticiones al Gobierno y a las Cortes de Aragón para que pagaran a tiempo y reducir el déficit no se han contestado.

Gerente explica que las diferencias en los apuntes referentes a la paga extra se deben a que una parte lo paga la UZ con sus fondos y no procede de la subvención nominativa.

Vicegerente económica, contesta que es verdad el incremento de la deuda a proveedores y por el IRPF no ingresado y que se está produciendo un deterioro porque hay una inmovilización creciente, ahora se están amortizando más gastos que los ingresos nuevos que se obtienen. No se presenta el remanente de tesorería al detalle por las dificultades de reflejarlo en el mismo momento por distintos conceptos. Sobre la contabilidad analítica dice que se va a colgar en la Web. Explica con detalle la contabilidad de la paga extra no percibida cuya repercusión en los ingresos fue de 5,48 millones de euros.

V Pina, replica al rector que si la tendencia sólo se debiera a que las instituciones pagan tarde estaría satisfecho, pero las cuentas recogen ingresos que no cobros y aunque se pagase todo los que se debe el resultado es el mismo los ingresos no alcanzan los gastos necesarios para cubrir los servicios y no es un tema de amortizaciones. La UZ nunca ha dado el remanente de tesorería afectado que debería ser importante ya que las deudas son muy superiores al remanente.

Rector, expone que la financiación que recibe la UZ no es suficiente, hay un problema de liquidez y un problema de déficit que se arrastra desde hace años y que agravó a partir de 2009. Añade que no cree que ayude a la UZ decir que además de todo lo anterior hay un problema de gestión como se desprende de la intervención anterior porque induce dudas (¡las criticas a su gestión no debemos hacerlas so pena de querer dañar intencionadamente a la Institución!). Afirma que siempre reivindica más financiación y mas pagos al día.

Vicerrector de Economía, se han presentado unas cuentas y es para felicitase porque pocas universidades españolas han acabado con superavit. La UZ tiene un problema de déficit estructural , el Rector es el único de las universidades españolas que ha comparecido todos los años en las Cortes para denunciar esta situación, y frente a los agoreros afirma que se están haciendo bien las cosas y que debemos estar todos unidos para que el agujero no se haga más profundo.

Rector, concluye que estas críticas se entenderán fuera como que la UZ no para de quejarse de su situación pero que luego hace una mala gestión. Sometido a votación la Memoria económica de 2012 se aprueba 30 votos a favor y 6 en blanco.

12. Informe del Rector

Rector informa. La CRUE está debatiendo el informe de los expertos sobre la Universidad y opina que el Ministerio no tiene intención de hacer una reforma en profundidad de la misma que afecte a: i) La acreditación (supresión), ii) Registro de titulaciones (suprimir títulos) y iii) Acreditación de centros. La CRUE cree que estos temas no son ahora los mas acuciantes para la Universidad que son: a) Financiación deudas de 200 Millones de euros del Ministerio y de más de 2000 millones de las CCAA sin posibilidades de ir al fondo de liquidez. b) Dificultades de contratación de PDI por la limitación a las tasas de reposición. c) Reducción de los presupuestos de investigación, si se retrasa la convocatoria del plan se producirá una pérdida grave de financiación durante un año.

Vicerrector de estudiantes, informa del tema de la becas universitarias tratado por al RUNAE en la que se filtró un borrador. Se cambia la filosofía aplicada; antes quienes cumplían unas condiciones tenían beca, ahora sólo se financiará una determinada cantidad y las condiciones se fijaran para ajustar su número al presupuesto. También se cambian los niveles de renta, residencia y matrícula , cuantía la máxima pasa de 6000 euros a 4000, y sólo hay una modalidad desapareciendo las becas de desplazamiento - Las 54 universidades presentes estuvieron en desacuerdo. La CRUE al igual que el Consejo Escolar del Estado rechazó el borrador y el Ministro manifestó su disposición al diálogo que se esta produciendo (reunión el 27 de junio)

Vicerrector de política académica, asistió a la CRUE en la que su presidenta defendió ante al ministro su oposición al borrador de becas y le instó a que los retirara por tres veces. Se le preguntó al Ministro ¿qué modelo de Universidad se busca desde el Ministerio? y no contestó.

13. Ruegos y preguntas

J M Gimeno, pregunta sobre la eventual privatización de los colegios mayores que ha salido en prensa y cita que quizás haya sido una confusión del periodista. Sobre el Seminario no opina pero respecto al Colegio Ramón Acín que tiene gestión publica debería seguir así y que su grupo Plataforma no está por la privatización. Por otro lado, legalmente no se puede juntar todas las explotaciones de los Colegios en una colaboración publico-privada. Hace un ruego referente al personal laboral de las contratas de limpiezaza que tenían una mejoras sociales y que están preocupados por su pérdida en futuros contratos. Pide al rector que ratifique su mantenimiento.

Pilar Imaz, junta de personal, le preocupa el tema de la privatización de los Colegios mayores, tema sobre el que no tiene suficiente información y sobre el que recibe noticias que le alarman por lo que pide información fiable y solicita un pronunciamiento claro. Cita que en algunos colegios mayores hay problemas de mantenimiento y pregunta si no se han puesto en marcha medidas para resolverlo en cursos pasados.

Rafael Rubio, delegado de estudiantes, incide sobre el borrador del decreto de becas y se da satisfecho con la información del vicerrector. Informa de que el ministro se reunió con la permanente de CEUNE quienes también le mostraron su oposición.

Fernando Paz, representante de estudiantes, insiste en su oposición a la privatización de los colegios mayores y sobre becas dice que sin se aplicase el borrador 2000 estudiantes se quedarían sin beca en Aragón. Incide en su oposición al incremento del 3.6 en las matriculas aprobado recientemente en el Consejo social con la oposición de los estudiantes .

J A Gadea, pide que en el próximo Consejo haya un pronunciamiento en contra de la política de becas del ministerio, que se lleve al Consejo Social, Gobierno de Aragón y al Ministerio.

F Corcuera, representante de directores de departamentos, tras definir que las becas no son de excelencia sino de igualdad de oportunidades lee un escrito respecto a la privatización de los Colegios Mayores criticando al equipo de dirección: No es coherente aprobar 'mareas verdes' y actuaciones de privatización de los colegios. No ve suficientes garantías en privatizar la gestión y compensarla con una dirección académica. El tema concierne a Huesca pero en el mismo paquete iban los colegios mayores de Zaragoza y se había afirmado que habían empresas interesadas. La empresas privadas lo harían rentable pero a cambio de un incremento de coste . Pidió que se abriera un debate al respecto.

Rector contesta que en el tema de becas universitarias el Vicerrector de estudiantes les mantendrá informados. Opina que con las becas el erario público hace un esfuerzo y que se exige un mayo rendimiento pero que cuando esta exigencia sube mucho todo se condiciona a las partidas económicas. Respecto a la subida del 3,5% de la matricula opina que del 15% al 20% del coste real de los estudios es pagado con la matrícula es decir se financia la educación universitaria de todos de quienes tienen recurso y quienes no. El incremento era para poder dar mas becas. Sobre colegios mayores opina que se ha sacado de contexto una declaración que hizo en Huesca referente a lo que se iba a hacer con el Seminario cedido por su Ayuntamiento. No hay dinero para restaurarlo y se habló de que podía hacerse con una colaboración publico privada y él no tiene más información. Constata de la existencia de problemas en infraestructuras en los colegios mayores, pequeñas en el Ramón Acín y mayores en los de Zaragoza. Sobre la modificación de las contratas se ratifica en su mantenimiento.

Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza

Fecha de la sesión: 11 de junio de 2013

Resumen de los asuntos tratados

A las 12:10 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión que concluyó a las 13:20 horas desarrollando el siguiente orden del día:
Único. Profesorado
Propuesta de medidas sobre disponibilidad docente.
1) Propuesta de acuerdo por el que se aprueba una reducción en la disponibilidad docente por el reconocimiento de tramos de investigación para el curso 2013-14 (Consejo de Dirección).
2) Propuesta de acuerdo sobre dedicación y encargo docente del profesorado de la Universidad de Zaragoza (J.Mª Gimeno y otros ocho firmantes).

El rector justifica la convocatoria extraordinaria de la sesión en la urgencia de poner en marcha la Organización docente del próximo curso. El Secretario general felicita a J García Blasco por su reciente nombramiento como miembro del Consejo Económico y Social.

El rector explica que la propuesta 2) viene del anterior Consejo de Gobierno del que se retiró para ser negociada en la mesa sindical según establece la actual normativa. Había una sesión convocada de la mesa a la que él llevo la propuesta 1) del Consejo de Dirección y en la que pidió (sin presentar la propuesta 2) que la mesa se reuniera con los convocantes para negociarla. Se negaron de forma unánime aduciendo no compartir el contenido, expresando además que cualquier propuesta debía ser negociada previamente a la presentación al Consejo de Gobierno. Respecto a la propuesta 1) tras debatirse e introducir algunas modificaciones no hubo votación sino que se aprobó por asentimiento.

R. Navarro, representante de profesores, para que conste en el Consejo el proceso seguido y su intención de negociar con la mesa sindical y solicita el orden del día de la convocatoria y el acta provisional de dicha reunión con los términos de la negativa a negociar.

J M Gimeno, representante de profesores, en nombre de los firmantes de la propuesta la retira en consideración a la otra propuesta presentada por el Consejo de Dirección que reconoce en parte la actividad investigadora y se procede a discutir la propuesta 1.

La propuesta 1) que ha sido acordado con la mesa sindical y se basa en la actual RPT de PDI de la UZ aprobada en 2011, que considera la posibilidad de que en cada curso haya una reducción ligada a méritos investigadores relevantes (i) Dedicación media a proyectos en los tres cursos anteriores. (ii) Reconocimiento reciente de tramos de investigación se añaden 30 horas equivalentes. (iii) Además, por cada tesis doctoral dirigida y defendida, se añaden 20 horas durante los tres cursos siguientes a su defensa, con un límite máximo de 30 horas.

La propuesta contempla:
A) La reducción hasta 30 horas de dedicación docente a los profesores con vinculación permanente y dedicación a tiempo completo que se encuentren en los casos previstos en el apartado a) del segundo párrafo del apartado 2 del artículo 68 de la Ley Orgánica de Universidades (número total de sexenios vivos).
B) Se considera que han superado la evaluación positiva más reciente en los últimos seis años, aquellos profesores que lo hubieran solicitado en el año 2012 en tanto reciben la respuesta a su solicitud. (Tema que se ha aclarado en el BOE porque se aplaza a Noviembre la resolución de estas solicitudes)
C) La reducción podrá acumularse a otras con restricciones.

Además en una disposición adicional se plantean limitaciones a la asignación de docencia fuera de los grados y de los másteres que habiliten para el ejercicio de actividades profesionales estableciendo que:
i) La impartición de docencia en ambos estudios oficiales ha de ser garantizada con preferencia a otras enseñanzas. De igual manera, la impartición de asignaturas obligatorias o de formación básica tiene preferencia sobre asignaturas optativas, etc.
ii) La asignación de encargos docentes por la tutorización de prácticas externas o la dirección de trabajos, quedará limitada, en función de lo que determine la normativa que emane del Consejo de Gobierno.
iii) A todos los profesores con vinculación permanente se les asignará docencia de los tipos 1 a 5 en asignaturas obligatorias o básicas de grado (o equivalentes en el escenario anterior al EEES) y dicho encargo deberá ser relevante.

En cualquier caso, los departamento efectuarán la asignación del encargo de manera que de cada asignatura se responsabilice un máximo razonable de profesores, promoviendo que los profesores no multipliquen en exceso el número de asignaturas asignadas.

Vicerrector de profesorado, pide disculpas por la tardanza en presentar esta propuesta y se escusa en que su esfuerzo negociador se han centrado en el tema más urgente de la continuidad de los nombramientos de profesorado afectados por la imposibilidad de sacar plazas a concurso. A continuación explica la propuesta realizada con la intención de favorecer las actividades de investigación de los profesores permanentes, así como el porqué de las limitaciones a la asignación de la docencia, que afectan a un numero reducido de profesores y algunas de las cuales fueron pedidas por la representación sindical.

Rector expone que los sindicatos pusieron como condición que no fuera una actuación de plantilla (modificación de la RPT) para este año mientras se desarrolla un modelo de intensificación en actividades de docencia, de investigación y de gestión.

Se abre un debate en que todos agradecen al Vicerrector su disposición y talante durante la elaboración del acuerdo abordando aspectos específicos:

F. Tricas, representante de directores de departamentos, señala que su aplicación plantea problemas a los departamentos por desconocer quienes tienen derecho a ello y sugiere que como en la propuesta 2) la iniciativa de aplicación parta del profesor solicitando su aplicación.

J. Barberá, en nombre de los directores de las áreas científicas, expone que la propuesta llega tarde ya que debería ser previa a los cambios de asignación de la docencia a áreas de conocimiento que se hicieron y las propuestas de contratación. Considera que al propuesta es un paso importante pero insuficiente y que debe seguir en el futuro. Su apoyo es condicionado a que en le curso 2014-15 esté elaborada la propuesta definitiva.

J.I. Montijano, representante de directores de institutos universitarios, manifiesta su satisfacción de que finalmente se haya traído una propuesta e incide en que la situación actual es injusta y que se debe seguir en esa dirección, y que la apoyara en arras del consenso.

F. Vázquez, representante de profesores, habla en nombre de colectivo para manifestar su satisfacción y cree que es un comienzo positivo y dice no querer enviar el mensaje de que su grupo se opone y lo considera un primer paso. Hace una parabola hablando de reformar una casa y empezar cambiando las ventanas antes que el resto. Pide que se añada un tercer párrafo en la disposición final que recoja el compromiso del Rector de presentar antes del próximo POD el modelo de intensificaciones al que ha aludido.

F. Corcuera, representante de directores de departamentos critica al equipo por que el 11 de Junio ya debería estar organizado el próximo curso en vez de estar trayendo para aprobar la 2ª fase del POD y mas aún en un curso difícil por ser el último de los planes viejos y la culminación de muchos de los nuevos grados. No encuentra motivos en la tardanza en presentar y no le convencen las excusas del vicerrector, incide en que el tema tiene muchas lectura y que las negociaciones con la mesa realizadas en los últimos 10 días se han llevado con ocultismo. Si está avanzado el modelo de dedicación no entiende porque se trae una parte teniendo el conjunto. Luego cita el incremento de coste que implica el acuerdo, critica la utilización del sexenio como única medida de la actividad investigadora, pide que se valore la docencia y que la lectura de la docencia como el pariente pobre no le complace.

J García Blasco, opina que la propuesta hace un reconocimiento razonable de la investigación, valora el acuerdo con la mesa sindical y opina que se ha hecho un buen trabajo. Expone que la investigación ya tiene reconocimiento en los complementos salariales (sexenios) y en las posibilidades que de presencia académica en tesis, comisiones... Valora mucho que se haya llegado a un acuerdo.

Rector , recuerda a F Corcuera que él no estuvo en el pasado Consejo y que quizás no conozca que muchos de sus argumentos ya se debatieron. Menciona que el acuerdo aunque se haya acelerado últimamente ya estaba elaborado antes.

Vicerrector de profesorado, contesta que para aplicar el acuerdo se informará al departamento del profesorado afectado, que es un avance insuficiente pero que hay hacer propuestas que sean justas y para todos. La medida supone un coste mínimo del total del presupuesto en PDI de la Universidad. Además espera que el retorno en proyectos y contratos de I+D+i supere con creces el coste inicial a corto y medio plazo.

J M Gimeno apoya la propuesta de F Vázquez de inclusión de un párrafo en la disposición final.

V Pina, representante de profesores, se une al agradecimiento al vicerrector y explica que las deducciones no deben entenderse como un premio que vaya en detrimento de la docencia. Hoy en día hay reducciones de la docencia por representación sindical, por cargos académicos, a los TEU - y éstas no han deteriorado la docencia. Ahora se añade otra reducción por actividades de investigación. Expresa que hay que replantear la política de reducciones en conjunto.

Tras replicas de J.I. Montijano en que expresa que en el acuerdo se reconoce la investigación como trabajo y no que algunos profesores quieran escapar de la docencia y de F Corcuera que refuta algunas contestaciones y se reafirma en lo expuesto, no hay ninguna petición de votación, se acepta incluir el párrafo y se aprueba por asentimiento.

Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza

Fecha de la sesión: 23 de mayo de 2013

Resumen de los asuntos tratados

A las 9:10 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión que concluyó a las 13:20 horas desarrollando el siguiente orden del día:

1. Aprobación, si procede, del acta de la sesión de 29 de abril de 2013

Se acepta la modificación del acta incluyendo la explicación de J. I. Montijano de su voto en blanco en el punto 7.1 y se aprueba por asentimiento sin modificaciones.

2. Asuntos resueltos por la comisión permanente.

Se informa de la aprobación por unanimidad de los nombramientos de 9 profesores colaboradores de las facultades de Ciencias, Medicina y Veterinaria.

3. Secretaría General

El Secretario General presenta conjuntamente los puntos 3.1. 3.2 y 3.3 que corresponden a propuestas de modificación de reglamentos sobre los que no hay reparos de legalidad y se aprueban por asentimiento.

3.1. Propuesta de modificación del Reglamento de la Escuela Politécnica Superior.

Modificación del Reglamento aprobado en Julio de 2005 para adecuarlo a la modificación de los estatutos de la UZ (Decreto 25/2011) y propuesta por la Junta de la Escuela Politécnica Superior.

3.2. Propuesta de Reglamento del Departamento de Física de la Materia Condensada.

Sigue el Reglamento marco y ha sido propuesto por su Consejo

3.3. Propuesta de Reglamento del Departamento de Química Física.

Sigue el Reglamento marco y ha sido propuesto por su Consejo.

4. Política Académica

4.1. Propuesta de oferta de estudios propios para el curso 2013-14.

El vicerrector de política académica, de conformidad con el Reglamento de oferta de formación permanente aprobado el 7 de Febrero de 2013, presenta una propuesta de 60 nuevos estudios propios para el curso 2013-14, que ha sido aprobada por la Comisión de Estudios de Postgrado. De la propuesta inicial se ha retirado el Máster de Periodoncia e Implantología Oral por el recurso presentado ante la defensora Universitaria por Francisco Torres Lear actual responsable de los estudios propios: Diploma de Especialización en 'Técnicas Avanzadas de Implantología, Cirugía Bucal y Periodontal' a 'Experto Universitario en Implantología, Cirugía Bucal y Periodontal' por las superposiciones y discrepancias que hay entre ellos y que está en estudio.

Igualmente se retiran los estudios: Diploma de Especialización en Terapéutica Homeopática y Experto Universitario en Homeopatía Clínica por el espaldarazo que puede suponer su impartición en sede académica a tema controvertible y se ha propuesto a los proponentes (F de Medicina) profundizar al respecto reorientándolos si es posible. F Vázquez, representante de profesores pide aclaraciones del mensaje de rechazo que puede recibir la sociedad sobre la Homeopatía con esta decisión R. Navarro apoya al vicerrector en sus propuestas de retirar las tres propuestas de estudios y en particular las de impartir estudios de Homeopatía contra los que ya se ha manifestado en este Consejo de Gobierno en otras ocasiones.

Por asentimiento se aprueba la siguiente oferta de estudios propios (en próximos consejos se traerán otros):
Máster Propio en Acupuntura, Departamento de Anatomía e Histología Humanas
Máster Propio en Comunicación de Empresa y Publicidad, Departamento de Dirección de Marketing e Investigación de Mercados
Máster Propio en Gestión de Proyectos Socioeducativos, Departamento de Ciencias de la Educación
Máster propio en Lectura, Libros y Lectores Infantiles y Juveniles, Departamento de Didáctica de las Lenguas y de las Ciencias Humanas y Sociales
Diploma de Especialización en Restauración Hostelera DUERH, Departamento de Producción Animal y Ciencia de los Alimentos
Diploma de Extensión Universitaria en Protección y Derechos de la Infancia on-line, Departamento de Derecho Privado
Experto Universitario en Justicia Restaurativa y Gestión de la Convivencia, Departamento de Derecho Penal, Filosofía del Derecho e Historia del Derecho
Experto Universitario en Psicomotricidad y Educación, Departamento de Psicología y Sociología
Experto Universitario en Seguridad Social, Departamento de Derecho de la Empresa
- Departamento de Contabilidad y Finanzas
Máster Propio en Auditoría
Máster Propio en Gestión Internacional y Comercio Exterior
Máster in International Management and Foreign Trade,
Diploma de Especialización en Dirección Contable y Financiera de la Empresa
Diploma de Extensión Universitaria en Asesoría Financiera y Operador de Mercados, - Departamento de Contabilidad y Finanzas
--- Departamento de Ingeniería Mecánica
Máster Propio en Diseño y Desarrollo de Componentes de Plástico Inyectado,
Máster Propio en Climatización y Eficiencia Energética.
--- Departamento de Cirugía, Ginecología y Obstetricia
Máster Propio en Coloproctología (Cirugía Colorectal y del Suelo de la Pelvis)
Diploma de Especialización en Ecografía para Cirujanos,
Experto Universitario en Ecografía Urológica
--- Facultad de Ciencias
Máster Propio en Bases de Datos e Internet
Diploma de Especialización en Investigación en Áreas Científicas
Diploma de Extensión Universitaria en Microsistemas e Instrumentación Inteligente
---Facultad de Veterinaria
Máster Propio en Clínica de Pequeños Animales-I
Máster Propio en Clínica de Pequeños Animales-II
Máster Propio en Clínica Equina
Máster Propio en Etología Clínica y Bienestar en Animales de Compañía
Máster Propio en Seguridad Alimentaria Aplicada a la Exportación de
Alimentos de Origen Animal,
---Facultad de Ciencias Sociales y Humanas
Máster Propio en Educación y Desarrollo Rural
---Facultad de Ciencias de la Salud
Máster Propio en Fisioterapia Manual Ortopédica. O.M.T.,
Máster Propio en Osteopatía Estructural
Experto Universitario en Asistencia Sanitaria a los Accidentados de Tráfico
Experto Universitario en Cuidados de Anestesia
Experto Universitario en Emergencias Extrahospitalarias
--- Facultad de Educación
Máster Propio en Formación Pedagógica y Didáctica para Profesorado Técnico de FP,
Facultad de Economía y Empresa
Máster Propio en Gestión de la Innovación
Máster Propio en Gestión del Diseño
Facultad de Filosofía y Letras
Máster Propio en Gestión de Políticas y Proyectos Culturales
Certificación de Extensión Universitaria en Protocolo y Ceremonial
--- Escuela Politécnica Superior
Máster Propio en Gestión Fluvial Sostenible y Gestión Integrada de Aguas
Diploma de Especialización en Protección Vegetal
--- Escuela de Ingeniería y Arquitectura
Máster Propio en Ingeniería de los Recursos Hídricos
Máster Propio en Ingeniería de Tuberías
Máster Propio en Metrología Industrial e Ingeniería de la Calidad
Máster Propio en Piping Engineering
Máster Propio en Rotating Machinery
Diploma de Especialización en Energías Renovables
Diploma de Especialización en Instalaciones de Energías Renovables
Diploma de Especialización en Programación de Videojuegos,
--- Facultad de Ciencias Sociales y del Trabajo
Máster Propio en Intervención Familiar y Sistémica
Experto Universitario en agentes de Igualdad de Oportunidades para las Mujeres
Experto Universitario en Economía Social
Experto Universitario en Gestión de las Competencias para la
Competitividad y la Empleabilidad
Experto Universitario en Práctica Sociolaboral
Certificación de Extensión Universitaria en Gestión de las Relaciones Laborales,
Certificación de Extensión Universitaria en Gestión Social de las Relaciones Laborales
--- Facultad de Ciencias Humanas y de la Educación
Máster Propio en Museos: Educación y Comunicación
Diploma de Especialización en Filología Aragonesa
--- Facultad de Derecho
Máster Propio en Práctica Jurídica

4.2. Propuesta de aprobación de la memoria de verificación del Máster Universitario en Modelización e Investigación Matemática, Estadística y Computación.

El vicerrector de política académica presenta la propuesta de aprobación del Máster Universitario en Modelización e Investigación Matemática, Estadística y Computación de 60 ECTS, presencial, trabajo fin de máster de 12 ECTS, oferta de 15 plazas año y a impartir en la Facultad de Ciencias. Se hará en colaboración con otras cinco universidades: País Vasco; Oviedo; Pública de Navarra; La Rioja y La Laguna, pero cada universidad gestiona sus expedientes y títulos (oferta de 35 plazas en total). Se aprueba por asentimiento.

4.3. Propuesta de aprobación de modificaciones de las memorias de verificación de masteres universitarios.

El vicerrector de política académica presenta y se aprueba por asentimiento las propuestas de modificación de las memorias de verificación de los masteres oficiales:
- Máster Universitario en Ciencias de la Enfermería de 60 ECTS, semipresencial, trabajo fin de máster de 12 ECTS, 30 plazas a impartir en la Facultad de Ciencias de la Salud, que modifica del actual del mismo nombre de 120 ECTS.
- Máster Universitario en Materiales Nanoestructurados para Aplicaciones Nanotecnológicas de 60 ECTS, presencial en inglés, trabajo fin de máster de 14 ECTS que se ha impartido durante los últimos 4 cursos en la Facultad de Ciencias.

5. Estudiantes

Propuesta de oferta de plazas para el curso 2013-14.
El vicerrector de estudiantes ha hablado con los decanos y directores de los centros y en la propuesta que trae para el curso 2013-14 sólo hay discrepancias en los casos siguientes:
EINA propuso 60 plazas en Organización industrial y la UZ no las oferta. En años anteriores la UZ las ha propuesto y la Conferencia General de Política Académica las ha denegado.
F. de Ciencias, propuso aumentar de 65 a 75 plazas nuevas la oferta en Biotecnología (69 nuevos matriculados en el curso 2012-13) se proponen 70.
F. de Derecho, reducir de 320 a 260 plazas la oferta en Derecho (320 matriculados) se proponen 310.
F de Medicina, reducir de 224 a 180 plazas la oferta en Medicina (222 matriculados) se proponen 190.
F. CC Salud y del Deporte, mantener la oferta de 65 plazas en Medicina (66 matriculados) se proponen 50. Reducir de 70 a 60 la oferta en CC de la actividad física y del deporte (70 matriculados) que no se acepta.
- Explica las razones de la reducción de la oferta de Medicina a pesar de la amplia demanda. En Huesca se imparten los dos primeros cursos y en 3º se incorporan a Zaragoza produciendo sobresaturación en las enseñanzas clínicas que se hacen en centros dependientes de SALUD ya que no hay plazas suficientes para su desarrollo con la calidad.
F. de Filosofía y Letras, reducir de 100 a 70 plazas la oferta en Estudios Ingleses (101 matriculados) y de 50 a 40 en Geografía y Ordenación del territorio (52 matriculados) que no se aceptan.
F de Veterinaria, reducir de 150 a 140 plazas la oferta en Veterinaria (150 matriculados), que no se acepta.
Escuela Politécnica Superior, reducir de 65 a 60 la oferta en Ciencias ambientales (60 matriculados) y de 70 a 60 oferta en Ingeniería Agroalimentaria (30 matriculados) que no se aceptan.
F. de Empresa y Gestión Pública, reducir de 80 a 65 plazas la oferta en Gestión y Administración pública (20 matriculados) que no se acepta .
F de CC Sociales y Humanas, reducir de 75 a 65 plazas la oferta de Psicología (78 matriculados) que no se acepta

- Se atienden las solicitudes de los centros adscritos por no implicar costes para la UZ. La EU de Turismo, aumenta de 80 a 90 plazas la oferta de plazas en Turismo (78 matriculados). EUPLA, aumenta de 60 a 90 la oferta en Ingeniería de Organización Industrial (20 matriculados) y en Ingeniería Mecatrónica (59 matriculados).

En el debate intervienen:

R Bilbao (director EINA) insiste en la reivindicación de su centro de impartir Ingeniería de Organización Industrial por ser el centro adecuado. Pregunta si para la UZ la reivindicación de impartir este grado en Zaragoza es un tema zanjado o si se sigue hablando de ello.

J Castillo (decano F Medicina) agradece que finalmente sean 190 las plazas ofertadas aunque su centro pidió 180 e insiste en que la docencia práctica de Medicina necesita conciertos con la Sanidad publica en la que también hacen prácticas los alumnos de Enfermería y de Fisioterapia y hay limitaciones para respetar la integridad y comodidad de los pacientes. Alude a que sus graduados se ven obligados a la especialización y que la oferta debe ser acorde, pero mientras ha aumentado el número de facultades y egresados han disminuido las plazas para especializarse pasando a nivel nacional de 6800 (2010) a 6300 (2012).

E Serrano (decano F. Filosofía y Letras) defiende las propuestas de su Junta de reducción de la oferta en Estudios Ingleses y de Geografía y Ordenación del territorio, aunque sean pequeñas las discrepancias, e insiste en las razones de organización en grupos pequeños para la docencia.

G Corral (representante de estudiantes por CHEN), señala que en la EUPLA sube la oferta de Ingeniería de Organización industrial a pesar de que no se cubre, ¿por qué se sube?. En la F de Economía y Empresa baja en 40 la oferta en Finanzas y Contabilidad -FICO- a pesar de que en el edificio Normante del campus Río Ebro, donde se desarrolla tiene sitio mas que suficiente. En la F de Medicina apoya los argumentos del vicerrector y dice que hay que pedir la colaboración con la Consejera de Educación que fue decana de esta Facultad para mantener la oferta y la calidad de las enseñanzas de Medicina.

J A Gadea (representante de estudiantes por EDU), expone que la postura de su grupo siempre ha sido de incrementar la oferta porque las restricciones, generalmente, impiden que puedan entrar personas con menos recursos económicos. Avanza que apoyan la propuesta del vicerrector salvo la relativa a Medicina y pide que en la documentación se añada el número de grupos de docencia. Sobre la oferta de Medicina razona que no debe reducirse sino centrase en cómo resolver los problemas técnicos y expone que estos limites de la oferta pueden favorecer a las universidades privadas.

F Paz (representante de estudiantes por CEPA), expone que con la reducción de 39 plazas en la oferta de Medicina se está reduciendo la democracia. En su opinión se han dado coartadas técnicas para hacer la reducción y pide resistirse a ellas solicitando al Gobierno de Aragón los medios ya que de no hacerlo nos transformamos en Tecnócratas. Pide que se vote separadamente la oferta de Medicina.

J García (decano F. Veterinaria) acata pero no comparte la propuesta y explica que su solicitud de reducción de 150 a 140 no es caprichosa ya que éste es el número que figuraba en la memoria de verificación del grado de Veterinaria. Hay un sistema de acreditación europeo, que hay que pasar periódicamente, con criterios y ratios exigentes respecto a la disponibilidad de animales y prácticas que dependen de un entorno ganadero que es decreciente. Los indicadores no son los que deberían ser y se pone en peligro la renovación de esta acreditación. Solo Madrid oferta más plazas.

Vicerrector de estudiantes: En la memoria de acreditación de Medicina que se aprobó la oferta era de 180 y ahora la supera en 109 por lo que había que hacer una reducción y ésta ha sido moderada. En Estudios Ingleses la oferta supera a la demanda, se han considerado grupos de 50 y hay medios para impartirla. Se han aceptado las ofertas de los centros adscritos porque no generan gastos a la UZ. En FICO no hay 40 plazas menos ya que no se han incluido 40 plazas del curso de adaptación que darían en total 150+40. La oferta pública debe ser suficiente, pero es imposible que se haga todo lo que demanden los futuros estudiantes, se ofertan 6.788 nuevas plazas mientras que este curso entraron 6.500 por lo que hay holgura suficiente. No tiene inconveniente en añadir el próximo curso a la documentación el número de grupos. Menciona que determinadas reducciones si que puede generar ventajas a las universidades privadas pero en esta materia la competencia es de la ANECA y del Gobierno de Aragón. Sobre Veterinaria dice ser consciente del problema y propone estudiarlo con sosiego cuando este implantado en su totalidad el grado.

Rector . Sobre Ingeniería de Organización, la posición del Consejo de Dirección no ha cambiado, el mejor lugar para su impartición es la EINA, pero ahora no está el tema en la mesa ya que ahora está centrado en la solvencia y la supervivencia de la EUPLA. Se extiende sobre Medicina tema que conoce bien por estar en la comisión sectorial en el Consejo de Universidades y dice compartir la filosofía de cuanto mayor sea la oferta mejor, pero con los ajustes técnicos para poder hacerlo dignamente. Destaca la carencia de una definición política de la administración central (número de médicos necesarios dentro de 10 años y distribución por especialidades). Dice no tener cuestiones de principios contra las universidades privadas pero exige calidad tanto en las universidades publicas como privadas y en algunos casos la de las privadas es discutible. Finalmente explica con un símil las saturaciones que se producen al confluir los alumnos de Huesca y de Zaragoza en asignaturas clínicas, que se tratan de moderar con la reducción.

En la definición de la votación interviene J Carroquino (representante de estudiantes por Avanza) diciendo que entiende ambas las posturas; las que piden la reducción de la oferta de Medicina y las que no, pero no se define por el aumento de plazas sino por mantener la calidad. Se somete a votación la propuesta de mantener la oferta de Medicina en los términos del curso pasado y es rechazada por 6 votos a favor, 24 en contra y 4 en blanco. La propuesta del vicerrector se aprueba por 34 votos a favor y 1 en blanco.

5. bis. Profesorado Propuesta de acuerdo sobre dedicación y encargo docente del profesorado (a petición de nueve miembros del Consejo de Gobierno conforme al art. 13.2 del Reglamento del Consejo de Gobierno)

La propuesta presentada por nueve miembros de Consejo; J M Gimeno, J I Montijano, J Barberá, V Pina, R. Navarro, E Arranz, G García-Álvarez, A Molina y F Tricas recogida en seis artículos establece una dedicación de la actividad docente del personal docente e investigador funcionario a tiempo completo y del profesorado contratado doctor de 240 horas. Esta dedicación podría reducirse hasta 80 horas a los profesores con derecho a reducción que lo deseen. Calculada la disponibilidad de todos los profesores del Departamento, si existiera un déficit para cubrir la docencia, se ajustaría la dedicación al profesorado que con los criterios fijados por el RD-ley 14/2012, pueda llegar a tener aumentada su dedicación y se haría proporcionalmente entre todos ellos, hasta alcanzar, si fuera necesario, 320 horas.

En nombre de los peticionarios interviene R Navarro para decir que se ha presentado esta iniciativa con el ánimo de contribuir al Gobierno de la UZ y representar en este Consejo las sensibilidades e intereses de un gran número de profesores. No cree que haya sido una sorpresa la presentación de un acuerdo sobre esta temática ya que desde hace casi un año el grupo Plataforma UZ 2020 ha reclamado la aplicación del RD 14/2012 que modifica el artículo 68 de la Ley Orgánica 6/2001 de Universidades (LOU) que rige la dedicación del profesorado. Lo hizo en el Claustro de Diciembre y en distintas sesiones del Consejo de Gobierno incluyendo la aprobación del POD en el Consejo anterior. La aplicación del RD en la UZ no puede demorarse 'sine die' y la mayoría de las universidades españolas ya lo han aplicado. En el curso pasado se bloqueó su aplicación por razones de premura para cambiar al organización docente pero este curso no sirven estas razones. Se solicita su aplicación para el curso 2013-14 dentro del margen que otorga el principio de autonomía universitaria, y teniendo muy presentes los condicionantes presupuestarios que no se deben alterar. El acuerdo que se trae para su debate y aprobación, si procede, no está cerrado sino que se solicitan las aportaciones de este consejo en el ánimo de atenderlas si no se altera la esencia de aplicar el RD.

Se abre el debate interviniendo el Rector, mencionando que el RD no lo han aplicado todas las Universidades (acepta implícitamente que no lo ha hecho la UZ) y expone que tiene pensada una política basada en la definición de 'intensificaciones' de las actividades de cada profesor en docencia, garantía de la docencia, investigación, transferencia de conocimientos, compromiso social y gestión universitaria con recursos adecuados y que no está de acuerdo con la propuesta que se ha presentado, ya que obliga a algunos los profesores que ganan menos a impartir 320 horas. Anuncia su intención de traer al próximo Consejo de Gobierno una propuesta (¿de aplicación del RD?). Hace notar que hay un problema de procedimiento en la propuesta ya que las modificaciones del régimen de trabajo del PDI deben ser previamente negociadas con la mesa sindical y no se ha hecho. Enfatiza que presentar este punto es una actuación ventajosa frente a sus propuestas porque ha evitado este paso.

El rector hizo acotaciones interrumpiendo las intervenciones que siguen de los proponentes que no se incluyen.

R. Navarro contesta a la cuestión de procedimiento diciendo que hay dos exigencias de legalidad que pueden satisfacerse, una el derecho que da el reglamento del Consejo a presentar un punto del orden del día sobre cualquier tema legalmente admisible si se avala con un determinado número de firmas y el de negociar previamente las modificaciones del régimen de trabajo y éramos consientes de ello. Sin embargo correspondía al ejecutivo de la UZ armonizarlas porque nosotros no podemos convocar a la mesa sindical y que por eso me había sorprendido la agilidad en traer este punto del orden del día y que esta condición se podría satisfacer. Por otro lado, no cree estar en ventaja frente al ejecutivo pues no cuenta con dedicación exclusiva a la gestión ni dispone de los técnicos de la administración de la UZ a su disposición.

J Barberá, en nombre de un conjunto de directores de departamentos del área científica expresa su apoyo a la propuesta que no es un castigo para unos profesores y un premio para otros de 80 horas de dedicación ya que esto permitirá incrementar el tiempo dedicado a la actividad investigadora , sino que se hace así un reconocimiento de la actividad investigadora.

V. Pina, insiste en que los firmantes eran conscientes de que el tema debía pasar por la mesa de negociación y habrá que hacerlo, pero la negociación no es equivalente a veto. No se ha dicho que lo hayan aplicado todas las universidades pero pocas lo ignoran y todas las que él se relaciona tienen estos incentivos.

J I Montijano, expone que todos los institutos de investigación están a favor de la aplicación del RD y pregunta si el rector esta en contra porque están en contra los sindicatos. La realidad es que hay PDI con 240 horas de docencia desarrollando investigación sin reconocimiento y que esta situación es injusta.

A Molina, cita tres aspectos a resaltar;
1- Debe aplicarse el RD ¿sí o no? y, si se está aplicando en otras universidades, con qué grado. Este planteamiento pretende ganar eficiencia en el gasto público.
2- Se ha traído a discusión el tema de la investigación. Este Consejo dedica mucho tiempo a discutir de actividades docentes y raras veces trata de las de investigación que hay que favorecer.
3- Le ha gustado que el rector anunciase que va a traer una propuesta de intensificaciones de la actividad del profesorado y solo con haberla motivado con esta propuesta se da por satisfecho. Le anima a traerla y a que la consulte con los centros.

F. Beltrán, representante de profesorado, se congratula que en este Consejo de hable de investigación y desde sus convicciones expone que pretender que la UZ imparta una buena docencia sin investigación de calidad es imposible. Se debe reconocer la actividad investigadora y esto pasa por una reducción de la actividad docente, además debería contemplarse descargas por actividades de gestión de la investigación que son cada vez mas gravosas. Debe abordarse la descarga por tareas de investigación y por este reconocimiento su grupo Renovación apoyó al rector. Considera que el RD, que es de obligado cumplimiento con un margen de interpretación, rompió este marco. Le parece relevante cuánto cuesta ya que este es un aspecto fundamental. Estando de acuerdo en la aplicación del RD no puede apoyar la propuesta e insta para que a la mayor brevedad se reconozca la investigación. D Mariscal, representante de profesorado, afirma no querer hablar del RD ni de dedicaciones sino de filosofía. Como PDI si se tiene en cuenta la excelencia investigadora debe tenerse en cuenta la excelencia docente. En las promociones del profesorado solo se mira la investigación y no si se es un buen o mal profesor. Finalmente, insiste en que le preocupa el coste de la propuesta.

F Vázquez, habla de sorpresa sorprendente porque entre los firmantes hay dos personas que aspiraron a ser rector de la UZ y han hecho caso omiso a la discusión con otros sectores. Critica que con la propuesta un profesor puede llegar a 320 horas de dedicación docente y que se utilicen los sexenios que no se inventaron para este fin. Expone que en muchas áreas de conocimiento el proceso actual de concesión de sexenios es poco sensible, poco específico y poco fiable.

J García Blasco, habla del RD como una ley para la contención del gasto público y que por lo tanto no se debería aplicar si implica incremento de gastos. Hay preocupación por el tema que también la tiene el rector pero el RD no se puede aplicar de golpe. Finalmente considera un error someter la propuesta a votación ya que cree que una propuesta de este estilo debe traerla quien gobierna.

Secretario General, explica la inclusión de este punto en el orden del día en este Consejo por estar firmada por más de 7 miembros. El orden del día salió el 16 de mayo pero la propuesta se presentó en un Registro auxiliar el día 15 y le llego más tarde y por estar presentada antes de la convocatoria amplió el orden del día. Afirma tajantemente que se está aplicando el RD, como no puede ser de otro modo, y que se cumple en sus términos.

Vicerrector de profesorado, expone que se trae la propuesta sin una valoración económica previa y que no la puede apoyar aunque pudiera estar de acuerdo porque si se aprueba previamente a la negociación con la mesa sindical seria fraudulenta. Es imposible votar que si.

Vicerrector de economía, expone que ya se han contestado todos los aspectos fundamentales. En el tema económico es si se ahorra o no se constata. La propuesta hace una segregación del profesorado en más 80 o menos 80 horas de dedicación con la que no está de acuerdo.

Rector expone que en el ámbito universitario la situación de variar la dedicación a la docencia en -80 o en +80 no se ha aplicado aunque si se hayan dado iniciativas parciales en universidades que ya tenían establecidas reducciones por investigación. Sobre si traería al Consejo iniciativas en las que el creyera que estuvieran en desacuerdo los sindicatos contesta afirmativamente.

V Pina replica que el compromiso investigador no se ha aplicado, que el pidió que se le suministrara la información que aportó el vicerrector a la mesa de negociación cuando llevó un primer borrador y no se le ha dado, pero que los sindicatos en sus comunicados afirmaron que había un pequeño ahorro en su aplicación y que el RD es de racionalización del gasto.

Rector La Universidad debe cumplir todas las misiones pero no individualmente cada profesor. Durante 4 años los rectores y los sindicatos junto con el anterior Gobierno de la nación intentaron sacar un nuevo estatuto del profesorado y no se logró. El RD pretendía ahorrar gastos, pero desconocía su aplicación que se hace en el momento más inoportuno por las restricciones económicas y salariales.

En su opinión en el momento de contemplarlo (se supone que con el tema de las intensificaciones) debe ganar toda al comunidad universitaria.

J A Gadea Expone que su grupo no se suele pronunciar en temas de profesorado pero se opone a la aplicación del RD, siempre que se pueda, porque se hizo sin consenso de los implicados.

C Rubio (decano F Empresa y Gestión pública) interviene para apoyar las palabras de sus compañeros juristas (Secretario General y J García Blasco) el RD se está cumpliendo como no puede ser de otra manera y pide que con esta aplicación no se abra un brecha entre el profesorado.

R Navarro, Contesta a las alusiones del Prof. Vázquez diciendo que el mismo ha expuesto la intención de los proponentes de recoger las aportaciones de todos. Por otro lado tanto en su trayectoria como en la del Prof. Gimeno, hoy ausente, como candidatos ha sido de diálogo con todos. Finalmente considerando los argumentos presentados solicita que ahora no se someta a votación la propuesta sino que la retire para cumplir la legalidad, negociando previamente con la mesa sindical y pide que el rector provea los medios para ello, que es aceptado por el rector.

Vicerrector de profesorado agradece que se retire la propuesta para cumplir la legalidad e informa de que una parte del compromiso investigador ya se tiene en cuenta en las deducciones docentes por dirección de tesis doctorales.

6. Informe del Rector

Vicerrector de estudiantes informa de los precios para el curso 2013-14 de los Colegios Mayores que según propuso a los mismos suben en torno al IPC (3,5%). Igualmente informa de los precios de las matriculas en el Centro de Lenguas Modernas que efectivamente suben el 3,4% pero se ha hecho a costa de reducir los descuentos.

Vicerrector de profesorado, informa de la situación creada por la Secretaria de Estado de Costes que el 24 de abril impugnó la convocatoria de 4 plazas de contratado doctor (BOA 5 Abril) por incumplir la ley de costes, lo que altera las posibilidades de estabilización del profesorado y de los contratos Ramón y Cajal. Se ha optado por una solución de nombrarlos colaboradores interinos y ocupar las plazas por el procedimiento abreviado de urgencia.

7. Ruegos y preguntas

R Navarro, reitera su petición de información detallada del impacto de los cambios POD sobre áreas de conocimiento y departamentos. Por otro lado, ante las preguntas de distintos profesores involucrados, solicita que se suministre un listado 'oficial' y ordenado con las plazas de CU y TU ya aprobadas en Consejo de Gobierno, incluyendo las siete cuyas comisiones se aprobaron en el anterior Consejo. V Pina, solicita información adicional sobre un hecho que a llegado a su conocimiento y que produjo la dimisión en bloque de la comisión de investigación, lo que no tenía precedente

A Molina, recaba información sobre la situación de los proyectos de investigación tanto nacionales como de la DGA y pregunta cuando se podrá disponer de fondos.

G Corral, informa de su petición de traer al Consejo de Gobierno un punto del orden del para que se defina sobre la ley de lenguas aprobada en las Cortes de Aragón, que no pudo llegar a esta sesión y agradece a quienes le han apoyado con sus firmas.

R Rubio, delegado de estudiantes de la UZ, informa de las situaciones creadas en el Consejo nacional de Estudiantes en el que han sido calificados de peligrosos extremistas.

F Paz, pide información de las actuaciones policiales durante las últimas huelgas en las que agentes de policía han procedido a identificar a personas dentro de recintos universitarios.

M Tricas, representante de PAS, muestra su preocupación por las declaraciones del Rector en Huesca respecto a la utilización del edificio del Seminario por la UZ.

F Vázquez, insiste en que se proporcionen una lista ordenada con las plazas de CU y TU que se han aprobado y convocarán

Vicerrector del Profesorado, se excusa por no haber remitido la información del POD y respecto al listado de las plazas TU y CU a convocar dice que ya están publicado en el BOUZ donde se puede obtener. Secretario General, aclara que no se ha traído el punto del orden del día de esta sesión por presentarse después de enviado el orden del día. Rector, contesta que en el Seminario de Huesca se ha previsto que se haga un colegio mayor y se está pensando en su construcción mediante colaboración publico privada; se hace la restauración con capital privado y la empresa, durante un periodo, hace su explotación. Vicerrector política académica. En una reunión del comité ejecutivo para definir las nuevas funciones y miembros de la Comisión de Doctorado (CD), su presidenta señaló algunos puntos débiles del acuerdo del CG y se retiró la propuesta a pesar de ésta se aprobó sin votos en contra. En una reunión posterior del comité ejecutivo, se aportó un nuevo documento de la presidenta del CD y alguien planteó dudas sobre si la propuesta que tenía margen para negociar en algunos puntos si se había aprobado por unanimidad. La presidenta respondió de forma airada y a partir de allí subió el tono de la discusión siendo imposible frenarla. Se rechazó la propuesta y por tal motivo han dimitido la presidenta y el secretario siendo secundados por el resto de miembros.

Vicerrector de investigación. Ha pedido a la DGA la resolución provisional de la convocatoria de ayuda a la investigación para permitir el gasto (la asignación ha bajado el 38%) pero no dispone de ella. Del Ministerio hay proyectos ya concedidos y otros pendientes, pero de los concedidos en enero no ha llegado un solo euro. Hay también proyectos que debía conocerse su resolución en diciembre de 2012 que todavía no han salido.

Rector. En la comisión mixta UZ-DGA celebrada el 22 de mayo se dijo que si no se concluye al convocatoria puede darse una reacción contundente.

Vicerrector de estudiantes. Celebra que durante la última huelga no se produjeran hechos anómalos pudiéndose ejercer los derechos de asistencia y de huelga. Hubo un pequeño incidente con agentes de la policía local que entraron en sede universitaria a identificar a personas para lo que no tenían autorización y se retiraron rápidamente.

Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza

Fecha de la sesión: 29 de abril de 2013

Resumen de los asuntos tratados

A las 9:15 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión que concluyó a las 14:05 horas desarrollando el siguiente orden del día:

1. Aprobación, si procede, del acta de la sesión de 11 de marzo de 2013.

R Navarro, representante de profesores, alega que el Rector en su informe (Punto 7) hizo mención a novedades en la financiación del edificio de la F de Educación que son relevantes y pide que se incluyan en el acta. Se acepta esta modificación del acta y se aprueba por asentimiento.

2. Asuntos resueltos por la comisión permanente

Se informa de la aprobación por unanimidad de los siguientes acuerdos:
- Los miembros de las comisiones de los concursos de acceso de 7 plazas de CU en las áreas de conocimiento de : Geografía e Historia, Historia de la Ciencia, Oftalmología, Organización de empresas, Filología Inglesa, Biblioteconomía y Documentación, Derecho procesal.
- El premio extraordinario fin de carrera de la Escuela Universitaria de Enfermería de Teruel
- El nombramiento o la renovación de 70 colaboradores extraordinarios del Departamento del Psicología y Sociología y 2 de Derecho privado.

3. Propuesta de nombramiento de doctores honoris causa.

El Secretario General presenta la propuesta de: Sadamichi Maekawa profesor distinguido en la Universidad de Tohoku actualmente el director general de la Agencia Japonesa de Energía Atómica propuesto por el Instituto universitario de Nanociencia de Aragón (INA) y de Vincenzo Ferrari profesor jubilado de la Universidad de Milán propuesto por Departamento de Derecho Penal, Filosofía del Derecho e Historia del Derecho, que han sido informadas favorablemente por la Junta Consultiva.

Las propuestas, que fueron defendidas por los profesores Ricardo Ibarra y Manuel Calvo, sometidas a votación nominal y secreta se aprueban; el nombramiento de Sadamichi Maekawa por 32 votos a favor, 1 en contra y 2 en blanco y el de Vincenzo Ferrari por 27 votos a favor, 1 en contra y 7 en blanco.

4. Elección de un representante de la Universidad en el Consejo Escolar de Aragón.

El Secretario General expone que estando próximo a expirar el mandato de cuatro años del profesor Enrique García Pascual, representante de la Universidad de Zaragoza en el Consejo Escolar de Aragón el Consejo a solicitado que se proceda a su mantenimiento o revocación. El rector propone su continuidad y como suplente a D Rafael Lorenzo Alquezar, lo que se aprueba por asentimiento

5. Propuesta de calendario académico para el curso 2013-2014.

El vicerrector de estudiantes y empleo presenta la propuesta de calendario para el curso académico 2013-14 que ha sido negociada con la mesa sindical y grupos de profesorado y de estudiantes. El curso comenzará el 16 de septiembre (lunes) y concluirá el 14 de septiembre de 2014 (domingo). Las clases se desarrollarán entre el 16 de septiembre (lunes) y el 30 de mayo de 2014 (viernes) con un primer semestre del 16 de septiembre al 15 de enero de 2014 (miércoles) incluido y un segundo semestre del 3 de febrero (lunes) al 30 de mayo (viernes) de 2014.

Periodos no lectivos generales- Navidad del 23 de diciembre (lunes) al 7 de enero (martes) de 2014; Semana Santa del 14 de abril (lunes) al 21 de abril (lunes) de 2014 i, esto es coincide con la propia Semana Santa; Verano del 14 de julio (lunes) al 31 de agosto (domingo) de 2014.

Periodos de evaluación- Primero del 16 de enero al 1 de febrero de 2014; segundo del 31 de mayo al 28 de junio de 2014; tercero del 1 al 13 de septiembre de 2014.

Medidas de ahorro de gasto público - Además de los sábados no incluidos en periodos de evaluación, las instalaciones de la Universidad de Zaragoza cerrarán del 28 de diciembre (sábado) al 6 de enero de 2014 (lunes); del 14 al 16 de abril de 2014 (lunes, martes y miércoles santos) y del 4 (lunes) al 14 de agosto de 2014 (jueves). Asimismo, las instalaciones permanecerán cerradas los días 22 de abril (martes) y 2 de mayo (viernes) de 2014 (puentes del 23 de abril y 1º de mayo). Como novedades respecto al pasado curso se han introducido. i) la posibilidad de que los centros que en periodo de evaluación no programen exámenes los sábados, puedan cerrar estos días. ii) Que el Centro de lenguas modernas pueda adelantar una semana los exámenes para obtener el nivel B1 de los distintos idiomas para no coincidir con el periodo de evaluación ordinaria de los centros. iii) Que se pueda ampliar el plazo para evaluación continua en los casos en que sea necesario.

Tras aclarar a petición de J A Gadea, representante de estudiantes, algunos aspectos referentes a la remisiíó de la información a los centros de los periodos de evaluación continua, el calendario se aprueba por asentimiento.

6. Secretaría General

Propuesta de Reglamento de la Medalla de la Universidad de Zaragoza. El Secretario General presenta la propuesta de Reglamento que quiere contribuir a la revitalización de la Medalla y que ha sido consensuada con los miembros del Consejo. El Reglamento establece que la Medalla de la Universidad de Zaragoza se concederá en una única categoría a personas físicas o jurídicas propuestas por el rector o por las juntas de tres centros y aprobadas por mayoría de dos tercios en el Consejo de Gobierno. El rector entregará la Medalla en el acto solemne en que la Universidad celebra la fiesta de su patrón y un solo podrá haber un galardonado cada año.

Interviene R. Navarro para agradecer al Secretario General su disposición al dialogo en la elaboración de esta normativa ya señala que el reglamento permite su concesión a título póstumo lo que no debería ser el objetivo de esta medalla, pero insiste en la idea de que el Consejo es quien decide y acepta la propuesta. Francisco Beltrán, representante de profesores pide que se incluya un criterio para decidir cuando se presente más de un candidato Se acuerda que en tal caso se haga un primera votación para decidir quien es el candidato y que luego se proceda a su ratificación con la mayoría de 2/3 exigida. Con esta modificación y se prueba por asentimiento.

7. Profesorado

7.1. Plan de Ordenación Docente 2013-2014:

El Vicerrector de profesorado presenta el plan de ordenación docente para el curso 2013-14 que afecta a los siete subapartados de este punto. Cita tres hechos relevantes del POD: i) El comienzo del 4º curso de Magisterio en tres centros de Zaragoza, Huesca y Teruel con 800 estudiantes, que requiere la dotación de plazas. ii) El comienzo del último curso de Veterinaria, cuya presencialidad debe aumentar hasta el 50% para obtener el reconocimiento europeo del título. iii) La ausencia de jubilaciones anticipadas que proporcionaba un colchón para financiar las plantillas. Considerando todas las dotaciones y amortizaciones el coste del POD para el curso 2013-14 aumentará en 439.000 euros por aumento del profesorado principalmente de Magisterio (523,000 euros de incremento). Lo que se ahorra por jubilaciones sirve para pagar los deslizamientos de la plantilla (aumento de trienios, quinquenios y sexenios). En Medicina no está cerrado el tema de practicas del nuevo curso que coincidiría con el rotatorio y se está negociando con la Consejería de Salud.

En el turno de pregunta intervienen:
Fernando Tricas, representante de directores de Departamento, pide que se informe directamente a los Departamentos del desarrollo del POD de forma que no se dependan de la buena voluntad de los centros para hacerlo.

R. Navarro pregunta al vicerrector las razones de los numerosos cambios de adscripción (traslados) del campus de Huesca a Zaragoza que pierde 9 plazas de funcionario y 1 de profesor contratado y que, salvo una, afectan a áreas de conocimiento de Humanidades y su destino es la Facultad de Filosofía y Letras. Supone que se debe a la extinción de las enseñanzas en Humanidades y pide confirmación y pregunta cómo se está haciendo la reasignación del profesorado. Igualmente pide que se hagan balances por centros y departamentos y que éstos se suministren al Consejo ya que resulta muy difícil el seguimiento del POD y de los costes derivados de cada actuación.

J. I. Montijano, representante de directores de Institutos universitarios de investigación, incide en la aplicación del RD-Ley 14/2012 que contempla la reducción de docencia por actividades investigación y que afectaría al POD del curso 2013-14 a la hora de fijar las necesidades de profesorado. Pregunta por que se ha retirado la propuesta inicial que circuló entre representantes sindicales y si se va a aplicar el RD para ese curso.

G Sanz, representante de profesores, destaca que La UZ sigue con el esfuerzo de racionalización e insiste en que se debe informar directamente a los departamentos del desarrollo del POD.

M Gascón, representante de directores de departamentos, pregunta cual debe ser la actuación de un profesor AYD que está esperando que salga su plaza de TU.

E. García Pascual, decano de la Facultad de Educación, aborda un tema relativo al punto 7.3 de cambios en las asignaciones de asignatura a áreas de conocimiento en su centro

El Vicerrector contesta que en la comunicación con los departamentos ha seguido las mismas prácticas que su antecesor y que la negociación que ha hecho con los centros seria imposible (se alargaría mucho) si también estuvieran presentes representantes de los departamentos. Cita que hay 123 nuevas plazas de las cuales 77 corresponden a centros que imparten Magisterio y el resto a enseñanzas de salud animal o humana, se compromete a suministrar los balances por centros y departamentos y confirma que los numerosos traslados de Huesca a Zaragoza se deben a la extinción de las enseñanzas de Humanidades en Huesca y que algunos de los traslados se hacen a la F de Educación. Expone que pronto traerá al Consejo una propuesta referente a la dedicación docente considerando las actividades de investigación ya que está esperando que se aclaren algunas incógnitas. Sobre la dificultad de sacar plazas de TU menciona las limitaciones que impone la ley a la tasa de reposición a las que todas las universidades se oponen.

En un segundo turno interviene J.I. Montijano, F Corcuera, representante de director de departamento, y finalmente vicerrector. Se reitera la oportunidad de tratar antes de la petición de plazas la aplicación del RD ya que podría evitar la convocatoria de plazas e insiste en su aplicación para el curso 2013-14 y el vicerrector insiste en no mezclar distintas fases del POD y que traerá el tema cuando lo consideré oportuno el C de Dirección. El POD se aprueba por 34 votos a favor y 2 en blanco. J I Montijano explica su voto en blanco por la falta de concreción de la aplicación del RD.

7.1.1. Cambio de centro de adscripción de profesores de acuerdo con la normativa vigente sobre movilidad interna del profesorado.

De las solicitudes de cambio de adscripción por necesidades docentes realizadas por los departamentos, 17 han sido informadas favorablemente para del curso 2013-14 por los centros afectados y la Subcomisión de Ordenación Docente y son: 10 de Huesca a Zaragoza (9 TU y 1 COD) y 7 entre centros de Zaragoza.

7.1.2. Renovación de contratos en régimen laboral de profesores asociados.

- Renovación de los contratos de los profesores asociados procedentes de concursos de contratación del curso 2010-11 y siguientes hasta la finalización del curso o 2013-14 de forma trimestral, semestral o anual, en función de las necesidades docentes y de sus situaciones singulares (Término, Financiación específica o cuatrimestre específico).
- No renovación de los contratos de profesores asociados que obtuvieron plaza en las convocatorias ordinarias del curso 2009-2010 ya que cumplen el máximo legal de años de contratación (4 años) y no pueden renovarse.
- No renovación 56 contratos de profesores asociados (10 ASP3, 17 ASP4, 28 ASP6 y 1 ASCM) procedentes de concursos de contratación ordinarios, por haber desaparecido las necesidades docentes que justificaron la contratación

7.1.3. Transformaciones de plazas y transformaciones de contratos.

- Transformaciones de 50 plazas: 4 de COD a TU, 42 de AYD a COD, 4 de AY a AYD
- Transformaciones de 2 contratos de profesor colaborador COL a Profesor colaborador doctor COD: de los centros: 1 EINA y 1 F Ciencias Sociales y Humanas.

7.1.4. Amortización de puestos de profesores contratados.

Se amortizan de 54 puestos (11 AS3; 17 AS4; 21 AS6; 2 ASCM; 2 AYD; 1 COL)

7.1.5. Amortización de puestos de los cuerpos docentes universitarios.

Se amortizan 46 puestos (11 CU, 2 CEU, 24 TU, 8 TEU, 1 Maestro de taller)

7.1.6. Dotación de puestos de personal docente e investigador contratado.

- Se dotan 121 puestos nuevos de profesores contratados (22 AS3, 35 AS4, 36 AS6, 19 ASCM, 8 AYD)
- Se dotan de 262 plazas de contrato en puestos vacantes (30 AS3, 47 AS4, 57 AS6, 108 ASCM, 19 AYD)

7.1.7. Renovación de contratos en régimen laboral de ayudantes y ayudantes doctores.

Se renuevan los contratos de los AYD que obtuvieron plaza en concursos públicos de contratación y cuyos contratos finalizan el presente curso 2012-13 ya sea mediante prórroga o formalización de nuevo contrato y no superen cinco años en la misma categoría contractual. Quedan excluidos contratos provenientes de situaciones singulares (convocados a Término o por Financiación específica),

7.2. Cambio de perfil de plaza de profesor contratado doctor (CDOC).

Por asentimiento se acuerda modificar el perfil de una plaza de COD del Área de Lenguajes y Sistemas automáticos en la EINA por el de 'Asignaturas de Informática Gráfica y de Programación'.

7.3. Propuesta de asignación de asignaturas a áreas de conocimiento

El vicerrector de profesorado propone y se aprueba por asentimiento la siguiente propuesta:
Cambios de las asignaciones de las asignaturas a áreas de conocimiento:
EINA- Grado en Ingeniería Informática:
- Matemáticas I, antes en Matemática Aplicada al área de Análisis Matemático
- Matemáticas II, antes en Matemática Aplicada a las áreas de Álgebra, y de Geometría y Topología
- Matemática discreta, antes en Matemática Aplicada al área de Álgebra.
F CC de la Salud y el Deporte
- Grado de Medicina
- Biología hasta ahora en Histología a Histología y Botánica.
Escuela Politécnica Superior
-Grado de Ciencias Ambientales
- Bases Físicas del medio ambiente y
-Física hasta ahora en Física Aplicada a las áreas de Física Aplicada y de Mecánica de Fluidos.
Escuela Politécnica de Teruel
- Grado de Ingeniería Electrónica y Automática.
-Ingeniería del Medio Ambiente y Química hasta ahora en el área de Ingeniería Química e Ingeniería de materiales, hasta ahora en Ciencia de Materiales se asignan al área de Tecnologías del Medio Ambiente.
Facultad de Educación
- Grados en Maestro en Educación infantil y Maestro en Educación Primaria
- Literatura Infantil y educación literaria y Literatura Infantil y juvenil hasta ahora en Didáctica de la lengua y la literatura se asigna además al áreas de Literatura española
Facultad de Economía y Empresa
-En los 4 grados que imparte
- Estadística I ( 5 grupos distintos) hasta ahora en Métodos cuantitativos para la Economía y la Empresa se asigna a demás a las áreas de Estadística e Investigación Operativa y Economía Aplicada..

R Navarro en nombre del director del Depto. de Ciencia y Tecnología de Materiales y Fluidos lee un escrito en el que discrepa con la reasignación de la asignatura de Ingeniería de Materiales al Área de Tecnologías del Medio Ambiente en la EP-Teruel ya que considera que deben existir motivos de mucho peso para readscribir una asignatura 'medular' de un área a otra y que existía un acuerdo (Abril de 2012) con el Vicerrector para ofertar en el curso 2013-14 una plaza de AYD para las 3 asignaturas asignadas al Depto. El resultado ha sido el trasvase de una asignatura y de una plaza de AYD de nuestro Depto. a otro, sin estar justificado por criterios de organización académica o de eficiencia económica. Por este motivo, solicita: La anulación del cambio de adscripción de la asignatura de Ingeniería de Materiales y la dotación de una plaza de AYD para la docencia de las 3 asignaturas del Depto.

F Corcuera, representante de director de departamento, defiende la competencia de la filologías (española, inglesa... ) y Literatura impartir docencia de asignaturas de las área docencia de las mismas filologías y literatura.

El vicerrector contesta que no se dio la Plaza de AYD doctor al Departamento de CTMF porque este no lo pidió sino que solicitó la renovación del AS6 y ésta se ha mantenido, mientras que Tecnologías del medio ambiente si que solicitó la plaza de AYD.

8. Política Académica

8.1. Propuesta de cambio en la denominación del Grado en Ingeniería de Edificación por Grado en Arquitectura Técnica.

El vicerrector de Política académica presenta la propuesta que es consecuencia de los pronunciamientos judiciales e iniciativas de distintos colegios profesionales, en torno a la denominación del Grado en Ingeniería de Edificación. Es necesario modificar esta denominación y con los informes favorables de la EUPLA y de las comisiones involucradas propone, y se acuerda por asentimiento. el cambio de denominación pasando a ser Grado en Arquitectura Técnica.

8.2. Propuesta de comisiones encargadas de la elaboración de memorias de verificación de másteres universitarios.

El vicerrector de Política Académica propone y se aprueba por asentimiento el nombramiento de las comisiones encargadas de la elaboración de las memorias de verificación de:
- Máster Universitario de Iniciación a la Investigación en Ciencias Veterinarias
- Máster Universitario de Calidad, Seguridad y Tecnología de los Alimentos

8.3. Propuesta de comisiones para la modificación de las memorias de

verificación de los grados en Enfermería y en Fisioterapia.
El vicerrector de Política Académica propone y aprueba por asentimiento la designación de los miembros de las comisiones encargadas de la modificación de las memorias de verificación de los grados en Enfermería y en Fisioterapia.

9. Política Científica

9.1. Presentación del Plan Estratégico 2013-2016 de la Biblioteca de la Universidad de Zaragoza.

El vicerrector de Política científica da la Palabra al responsable de la Biblioteca que presenta los resultados del 1er Plan estratégico de la Biblioteca de la UZ - BUZ- desarrollado en el periodo 2009-12 que contemplaba 4 grandes líneas de actuación:
1- Mayor implicación BUZ-Universidad de Zaragoza,
2- Convivencia de sus servicios de biblioteca presencial / biblioteca digital
3- Desarrollo de medios materiales y
4- Recursos Humanos con objetivos logrados salvo en la línea 3, con éxitos reseñables por haber sido acreditada por el Club de Gestión de la Calidad, la ANECA y el Instituto Aragonés de Fomento. Igualmente presenta el 2º Plan estratégico para el periodo 2013-16 que le da continuidad.

9.2. Propuesta de acuerdo sobre el acceso abierto al conocimiento.

El vicerrector de Política científica presenta un documento (falta el acuerdo) llamado POLÍTICA INSTITUCIONAL DE ACCESO ABIERTO DE LA UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA en el que expone las bases del movimiento de Acceso Abierto (Open Access) que promueve que la investigación pagada con dinero público sea de dominio público y postula un acceso permanente, gratuito y libre de restricciones a los contenidos científicos y académicos con el objetivo de favorecer la accesibilidad, la visibilidad y el impacto de la investigación científica.

En la propuesta, la UZ se declara implicada en el proceso de Acceso Abierto haciéndose eco de distintas declaraciones internacionales, recomendaciones e iniciativas europeas y legislación española al respecto. Así mismo, se declara conforme con los principios del movimiento de Acceso Abierto y acuerda desarrollar una política institucional en la que se compromete a:
- Dictar mandatos y recomendaciones para que se publiquen en abierto los trabajos financiados total o parcialmente por la UZ.
- Dotar al repositorio institucional de los medios y recursos necesarios para desarrollar su función de archivo, difusión y preservación de los documentos y otros objetos digitales para su acceso en abierto.
- Garantizar el respeto y cumplimiento de la legislación relativa a los derechos de autor en los materiales depositados.
- Desarrollar acciones y campañas formativas e informativas sobre el acceso abierto, y colaborar con otras instituciones en su promoción y difusión.

El ámbito del Acceso Abierto se extiende a:
-Las publicaciones científicas (artículos de revistas, ponencias, comunicaciones, etc.) del Repositorio Digital de la BUZ (Zaguán).
-Los datos de la investigación.
-Los trabajos académicos (tesis doctorales y trabajos de fin de grado y máster).
-Los recursos educativos, tipo Open-Course-Ware.
- Las publicaciones de la Universidad de Zaragoza.
-La documentación institucional susceptible de ser difundida (normas, actas, convenios, etc.)

Se abre un debate en el que intervienen F. Tricas, R. Navarro, J García Blasco, Decano de Derecho, F Vázquez, representante de profesores y F Corcuera y el propio vicerrector. Todos expresan su apoyo a que la UZ suscriba la declaración, algunos señalan que no se ha traído una propuesta de acuerdo propiamente dicha y que el documento tiene deficiencias tanto formales como sintácticas a corregir. Se insiste en la necesidad de acciones formativas (una campaña ) para darlo a conocer. Se aprueba por asentimiento.

9.3. Información sobre la división del Servicio de "Biomedicina y Biomateriales" en dos servicios: "Cirugía Experimental" y "Animalario" y el cambio de denominación del servicio de "Análisis de Ácidos Nucleicos" a "Secuenciación y Genómica Funcional".

El vicerrector de Política científica presenta y se aprueba por asentimiento una propuesta doble de propuesta de división de un servicio del SAI y de cambio de denominación de otro que justifica dentro del proceso de integración de los servicios de la División Biomédica del SAI con los del Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud (IACS) en el Centro de Investigación Biomédica de Aragón (CIBA).

El Servicio del SAI "Biomedicina y Biomateriales" se divide en dos "Cirugía Experimental" y "Animalario" que estarán respectivamente en el CIBA y en F. de Veterinaria., implicando una reasignación de las personas actualmente adscritas al mismo de la UZ, del IACS y del Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Se dan las nuevas prestaciones y las tarifas de cada uno de ellos.

El cambio de la denominación del Servicio del SAI "Análisis de Ácidos Nucleicos" por la de "Secuenciación y Genómica Funcional" que integrará el Servicio de 'Genómica' del IACS con el que lleva colaborando desde hace algún tiempo. El nuevo servicio que se ubicará en el CIBA

9.4. Propuesta de las tarifas para 2013 de los servicios de la División Biomédica del SAI de la Universidad de Zaragoza.

El vicerrector de Política científica presenta y se aprueban por asentimiento as nuevas tarifas de esta División que afectan a los Servicios de: -Animalario, -Citómica, - Secuenciación y genómica funcional, - Microscopia Electrónica de Sistemas biológicos, - Seguridad Microbiológica, - Cirugía experimental.

R Navarro pregunta el porcentaje que representan los incrementos de precios sobre los previos y los niveles de autofinanciación que se consigue en los servicios involucrados. Contesta el vicerrector y el Director de los SAI, que se han actualizado precios de algunos servicios que hacía mucho tiempo que no se actualizaban y que se está lejos de la autofinanciación. Con las tarifas se cubren los gastos de funcionamiento y el personal contratado que paga directamente los SAI (8 personas) y el 10% de los gastos de mejora. Se ingresan un millón de euros mayoritariamente de usuarios internos y los externos representan el 5%. Se está desarrollando una contabilidad analítica para que los usuarios externos cubran el 100% de los costes totales y para lograr la autofinanciación hay se potenciar su oferta al exterior.

9.5. Propuesta de Reglamento de Estancias Breves de Investigación y de Investigadores Externos Vinculados a la Universidad de Zaragoza.

El vicerrector de Política científica presenta la propuesta de Reglamento que regirán las estancias de los investigadores de otras instituciones que desarrollen su actividad temporalmente en dependencias o instalaciones de la UZ pero manteniendo su relación funcionarial, estatutaria o laboral con los centros de investigación de procedencia. Se contemplan dos situaciones, estancias de duración inferior y superior a 12 meses y en este caso obliga a que se solicite el reconocimiento como investigador externo vinculado que exige la firma de un convenio con la unidad de origen del investigador. A sugerencia de distintos miembros del Consejo el vicerrector acepta que hasta 2 años no sea necesario la firma del convenio y que a partir de un año esta la vinculación en lugar de ser obligatoria será opcional

Se produce un debate entre para expresar la oportunidad de la norma y agradecer al Vicerrector la iniciativa y flexibilización de la norma así como para sugerir o rechazar cambios en la designación de estancias largas y cortas. Tras aceptar y rechazar las sugerencias de detalle, el Reglamento se aprueba por asentimiento.

10. Transferencia e Innovación Tecnológica

10.1. Propuesta de Reglamento de las empresas Spin-off y Start-up de la Universidad de Zaragoza.

La vicerrectora de Innovación Tecnológica presenta la propuesta de Reglamento que sustituye el anterior sobre empresas spin-off de octubre 2006. Justifica la modificación por los cambios introducidos desde su aprobación en el marco jurídico sobre creación de Empresas de Base Tecnológica de origen Universitario y en al oportunidad de regulas también la creación de empresas Start-up, participadas por miembros de la comunidad universitaria o recién egresados de la Universidad de Zaragoza.

Se producen intervenciones de F Tricas, R Navarro, J I Montijano, G García-Álvarez, representante de directores de departamentos, D Mariscal, representante de profesores, F Beltrán y F Vázquez todos de acuerdo con la oportunidad y distintos matices. Sobre que actualmente distintas instituciones y a través de distintas iniciativas ofrecen a las start-up un marco adecuado y la iniciativa de crear empresas Start-up de la UZ no debe interferir sino sumar y que la UZ no debe ser una institución de capital riesgo. Sobre la compatibilidad legal del Contrato entre Socios y los acuerdos de autorización y de participación que establece este reglamento, que lo podrán invalidar. Sobre lo que supone de apoyo a inserción laboral de los egresados y sobre el uso de anglicismos. Contesta la vicerrectora, que las Start-up dan posibilidades de autoempleo y permite actuar en iniciativas distintas de la empresas Spin-off cuando hay dificultad de patentes. No hay duplicidad con otros organismos sino que se han establecido con ellos acuerdos para que las iniciativas que partan de la UZ tengan ventajas. Anuncia la creación novedosa de una asociación de interés económico de crowd-funding en la UZ. Se aprueba por asentimiento .

10.2. Propuesta de acuerdo por el que se autoriza la participación de la Universidad de Zaragoza en la Fundación Triptolemos.

La vicerrectora de Innovación Tecnológica presenta la propuesta. La Fundación Triptolemos tiene como objeto el desarrollo agroalimentario y el fomento y promoción de actividades agroalimentarias, destinadas a facilitar el cumplimiento de los objetivos de los Derechos alimentarios del hombre (FAO, Declaración de Barcelona de 1992), tiene su domicilio en Barcelona 10 años de antigüedad, está sujeta a la legislación de la Generalitat de Cataluña, es presidida por Federico Mayor Zaragoza y en ella participa el CSIC y distintas universidades españolas y empresas. A iniciativa de uno de sus patronos, la Universidad de Barcelona (representante Marius Rubiralta) decidió crear dentro de la Fundación una de RED de CEI's agroalimentarios y ha invitado al Campus Iberus a incorporarse.

R Navarro señala la complejidad de la propuesta ya que incluye en una Fundación privada a una red de instituciones públicas las universidades coordinadoras de CEI agroalimentarios y las somete a la legislación de Cataluña. Pide aclarar algunos aspectos sobre si la participación de la UZ como coordinadora del CEI implica la de todos los centros, institutos de investigación y como se hará el pago de la cuota exigida de 2.343 euros.

El rector contesta que pensaba aclarar algunos de estos aspectos en su informe pero lo adelanta. Desde Cataluña llegaron dos propuestas: Una de la Fundación de la Caixa que quiere hacer una apuesta en el ámbito agroalimentario con los CEI más importantes. Con esa orientación a quien se solicitó financiación para para elaborar un plan estratégico que se concedió y se está elaborando. Si finalmente es aprobado se obtendrán 100.000 euros /año para su desarrollo. La otra iniciativa fue de la Fundación Triptolemos que pidió crear un consorcio al menos con las U coordinadoras de CEI para organizar una RED y apoyar la creación a nivel nacional de un KIC - Knowledge Innovation Community - en Agroalimentaria para conseguir financiación Europea. La propuesta se aprueba por asentimiento.

11. Gerencia

Expediente de modificación presupuestaria UZ-3/2012_7 de Ampliación de créditos.
La Gerente presenta una propuesta de ampliación de créditos por valor de 6.188.625,52 euros, que ha sido motivada por la captación de ingresos asignados a fines específicos no contemplada en los presupuestos. Hay dos partes
- Investigación (aplicación 640.00) por importe de 5.054.177,05 euros. Los ingresos mayores son
Ayuda infraestructuras de investigación del Gobierno de Aragón (GA)- 1.258.813,63
Proyectos subvencionados por GA- 1.285.000,00
Subvenciones otros organismos 825.844,13
Proyectos subvencionados por la UE 795.585,61
De empresas privadas par investigación 228.286,25
- Amortización de prestamos recibidos a largo plazo de entes (aplicación 911.00) por 1,134.448,62 euros de Fondos FEDER financiación de la UE

V Pina representante de profesores, tras aclarar con la Gerente que la modificación corresponde al presupuesto de 2012, incide en que se gastaron 5 millones más de lo que se había presupuestado y que se hizo antes de aprobar la modificación por lo que se ésta se ha traído tarde. La Gerente contesta que en este ejercicio se ha rebajado considerablemente los importes de la modificaciones ( en años anteriores eran 20 millones) y que éstos pueden entenderse como una formalización de gastos ya realizados. V Pina insisten en el retraso y el rector se enfada y que aclare si le esta acusando de irregularidades. El Vicerrector , chulo como siempre, incide en que V Pina no conoce la gestión presupuestaria de la UZ . Tras insistir que lo que se esta exponiendo es que se ha traído con retraso, la modificación a este consejo se somete a votación y se aprueba por 31 votos a favor y 3 en blanco.

12. Informe del Rector

El rector informa de:
- Su intervención en las Cortes que había solicitado en el mes de Noviembre cuando se estaban elaborando los presupuestos y que ahora fue propiciada por una intervención de CHA para que explicara el Campus Iberus y por otra del Director general. En ella hizo un resumen desde 2009 presupuestos, numero de asignaturas, de alumnos de profesores ... ( la intervención esta en la Web de la UZ). Igualmente explicó la trayectoria del Campus Iberus, el fin de la financiación púbica en 2013 y los proyectos ya mencionados con la Fundación de la Caixa.
- De la organización el día 22 de mayo por la tarde de un homenaje al anterior Defensor Universitario
- De la organización de un ciclo con 4 debate con distintos medios de comunicación sobre temas socio políticos: Sistema financiero, Organización territorial del estado, Organización política ... Modelo productivo ,respectivamente los días 8, 16, 23 y 30 de mayo.

El Secretario General informa que el Registrador de la propiedad ha pedido la subsanación de errores en la propuesta de creación de la sociedad UNIZAR-Emprende, en términos de designar nominalmente a los miembros y no en razón del cargo y en fijar la duración a 4 años. Igualmente anima a la entrega de alimentos no perecederos en el marco de la campaña de recogida de alimentos en curso.

La Gerente informa que en la nómina de Abril se devolverá la cuota MUFACE de derechos pasivos que se retuvo en Diciembre

13. Ruegos y preguntas

F Tricas presenta tres ruegos:
- La preocupación del PAS técnico de su Departamento porque en la propuesta de Gerencia no han sido incluidos en los aumentos de nivel que si se han definido para el personal correspondiente al SICUZ.
-Los problemas que ha causado el mantenimiento de instalaciones eléctricas realizado en Semana Santa al desconectar sistemas y servicios que funcionan permanentemente conectados y que al carecer esos días del personal no pudieron reactivarse en una semana y pide que se avisen con más tiempo para programar las interrupciones.
- Expresa la preocupación que le han transmitido distintos profesores por la evolución de las contrataciones:
- priorización de las plazas de cátedra, los incrementos de costes que puede representar su resolución y cómo pueden afectar a la contratación de profesores Contratados Doctores previsiblemente numerosa por la finalización de contratos de AYD que no podrán ser prorrogados... Ya está empezando a ocurrir que algunos de nuestros profesores AYD se planteen buscar hueco en otros lugares

R Navarro solicita información sobre las gestiones que está realizando la UZ para la resolución de los problemas que plantea el decreto de SALUD (próximo a salir) que obliga a la jubilaciíon a los 65 años a los médicos y que afecta a unos 25 profesores de la UZ que tienen plazas vinculadas.

V Pina Pide que se facilite al Consejo de Gobierno al información que se suministró a la mesa sindical sobre los afectados por el RD-Ley 14/2012.

F. Corcuera pide que se tomen medidas para que cargos no nominales nombrados para en distintas instituciones no se perpetúenen ellos aun cuando cesan en sus cargos.

El vicerrector de profesorado contesta: que las plazas de CU se aprobaron y no existe más información, que el sobrecoste de la transformación de TU a CU se compensa con la de COD a TU, que la limitación de la tasa de reposición está afectando a las promociones y no se puede ampliar. Sobre las plazas vinculadas expone que la UZ está sobre el problema ya que son plazas de la Universidad y que SALUD no puede cambiar las condiciones sin negociarlas con la UZ . Sobre la información de los afectados por el RD no se puede dar datos personales , aunque si generales y que éstos vienen lastrados por la falta de definición en lo que se entiende como consecutividad.

La Gerente, contesta que no hay subida de niveles que lo que hay es una reorganización del SICUZ y de sus funciones. Y el tema de el aviso de los cortes de luz se le pasará el adjunto al rector para que conteste.

Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza

Fecha de la sesión: 11 de marzo de 2013

Resumen de los asuntos tratados

A las 9:10 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión que concluyó a las 13:00 horas desarrollando el siguiente orden del día:

1. Aprobación, si procede, de las actas de las sesiones de 7 de febrero de 2013 (ordinaria) y de 11 de febrero de 2013 (extraordinaria). Las dos actas se aprueban por asentimiento sin modificaciones

2. Asuntos resueltos por la comisión permanente.

Se informa de la aprobación por unanimidad de los siguientes acuerdos:
- Premios extraordinarios fin de carrera de distintos grados, máster y licenciaturas de las facultades de Empresa y Gestión Pública, Veterinaria, Derecho, Economía y Empresa, Filosofía y Letras, Medicina, Ciencias de la Salud, Ciencias Sociales y del Trabajo, de la EINA y de la Escuela Politécnica Superior.
- Premios extraordinarios de doctorado de las cinco macroáreas.
- Cambio de la festividad del Instituto de Ciencias de la Educación
- Concesión de licencia sabática al profesor Luis A Oro Giral
- Nombramiento de los miembros de la comisiones de selección de profesores contratados doctores en las área de conocimiento de Física Teórica, Organización de Empresas, Parasitología y Psicología evolutiva y de la Educación (condicionado a la aprobación del punto 4):

3. Economía

Proyecto de presupuesto de la Universidad de Zaragoza, ejercicio 2013. Se han presentado 10 escritos con 50 alegaciones y 13 preguntas o aclaraciones. Previamente vicerrector se ha reunido de forma separada con representantes de Plataforma y de Colectivo y presentó una hoja con las grandes partidas de liquidación del presupuesto de 2012. Al comienzo de la sesión entregó una contestación a las alegaciones y aclaraciones presentadas. En su exposición incidió en algunas de ellas, siendo el contenido de alegaciones y contestaciones el siguiente:

1- Facultad de Ciencias Sociales y Humanas de Teruel (presentado por su decano Rafael Lorenzo):
1- Revisar los datos de 'movilidad de estudiantes del año anterior' Se deniega por ser correctos los datos.
2- Revisar los datos de 'satisfacción de estudiantes del año anterior '. No figuraban datos y se acepta.

2- Escuela Politécnica Superior de Huesca (presentado por su director Luis Pardos):
1- Revisar los datos del número de los créditos ofertados. Se ha detectado un error y se acepta.
2- Aumento de la asignación para prácticas externas del Centro pasando 9.000 a 12.000 euros. Se deniega porque el presupuesto en este capítulo ha disminuido el 7% y las cantidades solicitadas por todos los centros son superiores a lo presupuestado en un 83%.

3- Facultad de Ciencias (presentado por su decana Anabel I Elduque):
1- Incluir un nuevo parámetro en el reparto a centros que tenga en cuenta la experimentalidad de las titulaciones impartidas. Se deniega porque ésta ya se tiene en cuenta en los departamentos e incluirlo en los centros alteraría el reparo actual de forma sustancial.

4 Departamento Ingeniería de Diseño y Fabricación (presentado por Fernando Tricas):
1- Recalcular el 'índice coste real de las prácticas docentes' ICRPD de este departamento por el elevado coste total del fungible utilizado (material más herramientas). Se deniega por la importante repercusión que tiene en el reparto a departamentos (25%) Este criterio viene de hace años y el vicerrector adquiere el compromiso de revisarlo cuando las circunstancias sean menos restrictivas ya que serian difíciles de aceptar grandes variaciones.

5- Manuel Gascón:
1 y 2 Reasignar el IRCPD en los departamentos con docencia en la F de Veterinaria y redistribuirlos en otros grupos Se deniega por las razones expuestas en la alegación 4.1.

6 Francisco José Vázquez (representante de Colectivo):
1- Detallar el resumen de ingresos y de gastos del Hospital Clínico Veterinario y del Servicio de prácticas odontológicas . Se acepta.
2- Revisar urgentemente el ICRPD y, hasta que se haga, propone un ajuste sencillo de disminuir los criterios en los grupos 1 y 2. Se deniega por las razones apuntadas en 4.1
3- Revisar los criterios de reparto de los departamentos modificando la ponderación de la mención de calidad y del DEA. Se acepta por que el DEA tenia mucho peso relativo.

7 Escuela de Ingeniería y Arquitectura (presentado por Rafael Navarro):
1- Mantener la asignación para el 'Plan de equipamiento docente' para renovar equipos. Se acepta parcialmente, este presupuesto se detraía del RAM (reforma, ampliación y mejora. Hay intención de mantenerlo con una cuantía similar al año anterior.
2- Repercutir los resultados de las actividades de determinadas entidades como CIRCE y UNIVERSA en los centros en los que se ubican o utilizan instalaciones. Se deniega porque el centro puede facturar gastos directamente en algunos casos y en otros no es posible por estar siendo objeto de fuertes ajustes
3- Mantener en la EINA las asignaciones fijas a correspondientes al CPS y la EUITI que se suprimió con la fusión. Se deniega por ser contradictorio con el criterio de reparto de una asignación fija por centro.
4- Asignar la partida de 'prácticas externas' relativa al grado de Estudios en Arquitectura a la unidad pre-departamental de Arquitectura como se hace con otros departamentos. Se acepta.
5- Unificar y redistribuir las asignaciones para 'programas de innovación docente' asignándola a los centros para poder acometer acciones globales imposibles de hacer con la actual fragmentación de asignaciones independientes. Se aceptó en 2012 y desde el Vicerrectorado de Política académica se ha procedido a unificarlas.
6- Incorporar con celeridad la compensación a los centros por los gastos del Servicios de Reprografía del ejercicio 2012 (centralizados en enero de 2013) que todavía no se ha realizado. Se acepta
7- Contemplar en los incentivos por 'tasa de rendimiento' variaciones por el carácter y experimentalidad de las enseñanzas tal y como se contempla en las exigencias a los becarios, introduciendo factores de ponderación similares. Se deniega porque la tasa no se encuentra relacionada con el índice de experimentalidad.

8- UZ plural (Guillermo Corral):
1- Disminuir el gasto corriente en revistas científicas en papel suscribiendo versiones digitales cuando esto sea la sea posible y más barato. Se deniega, las Comisiones de Bibliotecas ya han trabajando en ello optimizando este gasto
2- Que la UZ cubra únicamente la opción más barata en cuanto a la compensación por dietas y locomoción. Se acepta parcialmente ya que las dietas que se abonan son las establecidas en la legislación vigente si que se han arbitrado medidas para reducir la asistencia y las estancias, utilizar video conferencias etc.
3- En ausencia de un presupuesto para las reparaciones de la F de Filosofía, con cargo al capítulo de 'Limpieza, mantenimiento y riesgos laborales' se compren cascos de 2 euros a todos los miembros de dicho centro. El vicerrector comenta la sugerencia ya presentada en el Claustro.

9- EDU (José Antonio Sanz Gadea):
1- Retirada de los presupuestos exigiendo al Gobierno de Aragón mayor financiación. No es posible aceptarla ya que se prorrogarían el 70% de los actuales presupuestos con gran quebranto para la Universidad
2- Que el incremento de los precios públicos se sitúe en el limite inferior de la horquilla que apruebe el Ministerio para la 1ª, 2ª y 3ª matrícula. Se acepta y en su momento será la propuesta que se eleve al Consejo Social para su aprobación.
3- Si los precios públicos se incrementaran por encima del IPC destinar todo el incremento a 'Ayudas al estudio para estudiantes de 1º y 2º ciclo grado y master ' - Aceptada parcialmente, se actuará en esa línea.
4- Si las becas y ayudas del capítulo 'Otras ayudas' son finalistas que se desgaje diciéndolo y, en caso contrario, que se unan al programa 'Ayudas al estudio '- Se acepta desgajarlas especificando que son.
5- Reducción del programa de -ayudas a la excelencia- en 20.000 euros pasándolos al programa general de 'Ayudas al estudio'- No se acepta por ser importes ya comprometidos.
6- Eliminación del programa 422-P y reasignación a otras partidas. Denegada por su complejidad
7- Mantenimiento de distintos subconceptos (canon de cafeterías, intereses de demora...) a niveles de 2012 y el dinero liberado reasignarlo al programa de 'Ayudas al estudio'- Denegada, si se han bajado es porque los adjudicatarios de estos servicios no han abonado más en las pujas.

Plataforma UZ 2020 (J M Gimeno, R Navarro, V Pina, G García-Álvarez, E Arranz y F Tricas)
1- Solicita conocer la liquidación del presupuesto de 2012 ya que, según el RD 14/2012, si el Remanente de Tesorería es negativo el presupuesto de gastos de 2013 se debe reducir en esa cuantía. Aceptada parcialmente con la información que remitió el vicerrector antes del Consejo.
2- Acompañar el Anteproyecto de presupuesto de un escenario plurianual de 3 años que justifique cómo se cumplirá con la legislación vigente en materia de estabilidad presupuestaria para hacerlo acorde con el art 194 del Estatutos de la UZ y la Ley de Estabilidad presupuestaria del Gobierno de Aragón. Denegada porque no se conoce lo asignado por el Gobierno de Aragón ya que no existe un modelo de financiación ni acuerdo de infraestructuras
3- De acuerdo con los informes recientes del Tribunal y de la Cámara de cuentas la contabilidad de costes se debe aplicar a la gestión efectiva por lo que, entre otros, en la memoria se deben cuantificar los ahorros previstos en el Plan de Racionalización para cada una de las medidas aprobadas y si no se han contemplado se deben modificar para incorporarlos. Denegada porque las medidas adoptadas en el Plan de racionalización se han valorado de forma estimativa y será más correcto hacerlo en la rendición de cuentas.
4- Comparar los créditos presupuestarios del Anteproyecto de 2013 con los que figuren en la liquidación definitiva de 2012 y no con el presupuesto inicial ya que las modificaciones presupuestarias en los últimos ejercicios sistemáticamente alcanzan el 7-8% del total. Denegada por no existir obligatoriedad y porque en su opinión técnicamente sería comparar magnitudes no homogéneas.
5- Incluir una partida presupuestaria para la finalización de las obras de la Facultad de Educación, ya sea por contar con el visto bueno del Gobierno de Aragón o ajustando otras partidas. En todo caso se debe presupuestar la indemnización por resolución del contrato, que no se recoge y que consiste en el 6% del beneficio que la empresa contratada ha dejado de percibir. Aceptada ya que el Gobierno de Aragón ha asignado 3.666.430 euros para su finalización que se incorporan a los presupuestos.
6- Hacer explícitos los gastos por la aplicación del programa de jubilación anticipada (en el capítulo de otro personal 3.435.471 euros a desglosar) y adoptar una estrategia preventiva y responsable que de un cumplimiento adecuado a los requerimientos del Tribunal de Cuentas que ha calificado al programa de ilegal ordenado la paralización de nuevos beneficiarios. Se acepta parcialmente y se dice que no se ha sustanciado responsabilidad contable pero no se menciona lo referente a establecer una estrategia preventiva.
7- Se propone una reducción del 50% de la cuantía correspondiente a los complementos por cargos académicos de todos los Directores de Área -y asimilados- de la estructura del Consejo de Dirección (ya sea reduciendo el número de cargos académicos o en el complemento individual) y además para los años 2013-2014 rebajar el 20% las retribuciones de los restantes cargos académicos. Denegada porque ya se han hecho grandes esfuerzos al respecto en la reducción del número y los complementos se fijan a nivel nacional.
8- Se pide la aplicación del Real Decreto-ley 14/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización cuantificando los efectos de la aplicación de las reducciones por investigación al profesorado por áreas/ centros, incluyendo las modificaciones presupuestarias oportunas. Denegada porque se han utilizado datos reales a 31 se diciembre y si hiciera falta se ajustara lo correspondiente a los tres últimos meses de 2013.
9- Dada la desviación del +45% de la liquidación de los ingresos procedentes de empresas privadas sobre los que se presupuestaron en 2011, se pide conocer esta liquidación en 2012 antes de incrementar el 50% las retenciones de los proyectos OTRI. Se dan los datos, el importe total OTRI 2012- 14.932.021 euros.
10- Facilitar en la memoria el modelo de costes que se ha utilizado y en su defecto los criterios aplicados en el reparto a los centros de las partidas más importantes como los costes de personal por actividades de docencia, investigación y gestión. Denegada por no ser necesario distinguir ente criterios de reparo del modelo de costes utilizado para la contabilidad analítica que se publican en un informe independiente y la información de los gastos presupuestarios.
11- Eliminar el ingreso imputado a 'Cátedra de Derecho Local de Aragón', 17.000 euros de ingreso porque no se ha renovado el convenio que la origina. Se acepta
12- Valorar el funcionamiento económico (ingresos y gastos incluidos los de personal) de los servicios: SAI, Publicaciones, Prensas universitarias, Centro de lenguas modernas, UNIVERSA, Universidad de la experiencia, Colegios mayores de la UZ, Residencia de Jaca, Hospital Clínico Veterinario... Ya se han valorado antes de la elaboración del presupuesto pero no se dan los datos
13- Reconsiderar la continuidad de la cátedra Boiron (sobre Homeopatía), 17.000 euros de ingreso rescindiendo el acuerdo suscrito y, en su caso, eliminando esta partida en los presupuestos. Denegada por estar la cátedra.
14- Se pregunta si se ha aplicado la revisión anual de los alquileres de la Residencia de profesores (13.549 euros de ingreso actualmente) hasta el máximo posible para aproximarse a los precios de mercado y que estos incrementos se incluyan en los presupuestos. Se estudiará la posibilidad legal de incrementar la renta de los 6 seis pisos alquilados de la residencia.
15- Se solicita la supresión del capítulo de gastos por horas extras del PAS (150.000 euros) y si, excepcionalmente, hicieran falta se compensen con flexibilización de horarios, acumulación de días festivos, etc. Denegada porque ya se han reducido al máximo estas horas extras.
16- Se pide la supresión de la partida de gratificaciones por jubilación de PAS funcionarios (161-04 de 90.999 euros) y laborales (162 -04 de 13.137 euros) ya que al parecer se han suspendido por resolución del rector de enero 2013. Denegada, ya que al ser una suspensión cautelar hasta que se pronuncie el Tribunal de Cuentas no sería correcto suprimir la cantidad destinada.
17- Se pide la supresión de las llamadas becas de apoyo a la gestión (320.933 euros) por su escaso valor formativo y por la indeseable sustitución de empleo por subempleo que suponen añadiendo esta cuantía a otros capítulos del presupuesto, incluyendo becas. Denegada por considerarlas necesarias.
18- Eliminar de la partida de ingresos el concepto 'UP173 Becas Rector Primer, Segundo y Tercer Ciclo' (230.000 euros) por que no se pueden entender como tales ingresos. Denegada porque se trata de derechos de matrícula que pagan los estudiantes a los cuales con posterioridad se les devuelve una vez concedida la beca.
19- En el presupuesto de gastos se contempla 1.180.600 euros como ayudas a estudiantes dentro del Plan Universa que debería reducirse como mínimo a la subvención que se disponga para ello y que este año es de 900.000. Denegada porque los gastos también recogen las ayudas de las empresas privadas para bolsas de ayuda a las prácticas

Se abre un debate en el que intervienen, F Tricas, J M Gimeno, R Navarro, V Pina, J García Blasco (representante de decanos), F. Beltrán (representante de profesores) E López del Castillo, A Llosa y J A Gadea (representantes de alumnos) A Alós (alcaldesa de Huesca), N. Pérez (representante de PAS), M Gascón y F Vázquez, en primer y segundo turno junto con el Vicerrector. En el debate se matizaron contestaciones y alegaciones, se agradeció el trabajo realizado por el vicerrector y amén de otros temas y aclaraciones menores se insiste en los grandes temas: Plan de jubilación distinguiendo entre el alcance contable y la falta de legalidad del acuerdo que obliga a aclarar los efectos derivados. Aplicación de la reducción por actividades de la investigación en términos del RD 14/2012 como estímulo a la investigación, sobre la que no se ha dado al Consejo de Gobierno información sobre costes y afectados que si que se ha dado a La Junta y Comité de empresa. Enmarcar los presupuestos en un plan plurianual que tiene un componente legal y otro práctico por poner de manifiesto las futuras consecuencias de la decisiones que se toman y que de haberse aplicado habría podido evitar errores. En la utilización de la contabilidad de costes en la elaboración del presupuesto sobre lo que no se ha dado información de cómo se ha plasmado. Se insiste sobre preguntas que no se han contestado; remanente, aplicación del Plan de racionalización. Otros no ven que estas alegaciones sean un modelo distinto, que se ha hecho un presupuesto como se ha podido dentro de las restricciones económicas y que apoyaran este presupuesto.

Entre otras intervenciones Nieves Pérez, entiende que la contestación a la alegación 16 de Plataforma por la que se mantiene la partida relativa a los premios de jubilación del PAS, cautelarmente suspendidos, son suficiente postura del Consejo de Gobierno para retirar el punto 6 del orden del día

Finalmente se retiran todas las enmienda salvo las de Plataforma 1, 3, 4, 6 y 8 que considera relevantes. Se someten a votación conjunta y se rechazan por 28 votos en contra, 5 a favor y 3 en blanco. Finalmente los presupuesto en conjunto se aprueba por 27 votos a favor 5 en contra y 5 en blanco. Se produce un turno de explicación de voto. Plataforma entrega al Secretario General un texto que explica su voto negativo. El rector interviene para decir que le hubiera gustado que los presupuestos fueran por consenso, pero para él era el tema de la plurianualidad marca una línea roja ya que no ve razones formales para hacerlo y por el contrario ve razones políticas para no hacerlo en base a que los acuerdos con el Gobierno de Aragón no se han cumplido, porque se debilitaría la necesidad de más financiación, porque no quiere hacer ERE's ni aumentar las tasas públicas.

4. Profesorado

4.1. Propuesta de modificación del Acuerdo de Consejo de Gobierno de 30 de marzo de 2012 (de transformación de una plaza).

El vicerrector de profesorado presenta, y se aprueba por asentimiento, una modificación del acuerdo de transformación de una plaza de ayudante doctor en profesor TU en el área de Parasitología, que pasaría a contratado doctor. Esto se propone a petición de la interesada para poder convocar esta plaza el presente curso y porque el Gobierno de Aragón si que permite sacar a concurso este tipo de plazas.

Rafael Navarro, apoya la transformación motivada por las dificultades legales en convocar plazas de funcionarios e incide que en situaciones similares de otras trasformaciones a plazas de funcionarios que están pendientes de se debería actuar de la misma manera permitiendo las modificaciones. El vicerrector contesta afirmativamente.

4.2. Propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo del personal docente e investigador, al amparo del apartado II.7.6 del Texto Refundido de las directrices para el establecimiento y modificación de la RPT del PDI.

El vicerrector de profesorado presenta, y se aprueba por asentimiento, la propuesta de transformación de once plazas de Profesor Contratado Doctor acreditado o habilitado a Profesor Titular de Universidad en las áreas de conocimiento de: Construcciones Arquitectónicas; Ingeniería Telemática (4 plazas); Ingeniería de Sistemas y Automática; Lenguajes y Sistemas Informáticos; Teoría de la Señal y Comunicaciones; Didáctica de la Expresión Corporal; Expresión Gráfica en Ingeniería; Tecnología Electrónica

4.3. Propuesta de transformación de plaza al amparo de lo establecido en la disposición transitoria de la Normativa sobre solicitud de plazas al Programa Ramón y Cajal y el Plan de Promoción de los investigadores contratados dentro de dicho programa en la Universidad de Zaragoza.

El vicerrector de profesorado presenta, y se aprueba por asentimiento, la propuesta de transformación de una plaza de Investigador Contratado a Contratado Doctor (para el desarrollo de tareas prioritariamente de investigación) en el área de Física Teórica.

5. Estudiantes

Propuesta de oferta de plazas para cambio de estudios correspondiente al curso 2013-2014.
El vicerrector de estudiantes presenta una propuesta que ha partido de las proposiciones de los centros para cada enseñanza de grado con quienes se han limado las discrepancias.

J A Gadea pide aclaraciones sobre la flexibilidad de su aplicación para evitar que queden plazas libres. El el vicerrector le contesta que están en el propio acuerdo y que las aplicarán los centros y se aprueba por asentimiento.

6. Postura del Consejo de Gobierno respecto a la resolución del Rector de 24 de enero por la que se suspende cautelarmente la aplicación del art. 96.3 del Pacto del Personal de Administración y Servicios (PAS) referida al premio de jubilación del PAS funcionario (a iniciativa de siete miembros del Consejo, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 13.2 del reglamento del Consejo de Gobierno).

Los firmantes lo retiraron

7. Informe del Rector

El Rector informa
Suspensión cautelar del premio de jubilación del PAS se ha hecho por que así se exigió legalmente por el Tribunal de cuentas. Plan de Jubilación de profesores, las universidades están recibiendo resoluciones favorables (UZ incluida) pero hay un acuerdo de no se retiren las suspensiones hasta que no esté totalmente claro el tema. En algunas Universidades las actuaciones llegaron a ser muy serias ya que se llegó a pedir la relación de los miembros de los consejos que las aprobaron para poder actuar contra ellos.
Consejo de Universidades y CRUE. Han analizado el informe de la Universidad elaborado por los expertos y en su opinión: i) hoy en día el problema mayor de la Universidad española no es la necesidad de reformar sino la financiación y la dificultad en la convocatoria de plazas. ii) No tienen inconveniente en hablar con el Ministerio y habrán temas de acuerdo o de desacuerdo pero salvo becas y temas menores el Ministerio de Educación no tiene competencias sobre estos problemas que corresponden a Hacienda. iii) No están en oposición sino que piden diálogo con la creación de una comisión mixta de la CRUE y del Ministerio que trate los temas, en la que deberían figura también representantes tanto de Hacienda como de Economía (por ser responsable de investigación).
Edificio de la F de Educación, la solución conseguida se venía gestionando y se ha debido a la insistencia de departamento de Educación del Gobierno de Aragón sobre el de Hacienda. El presupuesto concedido permite pagar el edificio y acabarlo, quedaría el fin de obra para este ejercicio o para el siguiente.

8. Ruegos y preguntas

R Navarro pregunta por las previsiones que existen para sacar en 2013 convocatorias de los concursos de acceso a plazas de CU y de TU que se aprobaron durante el año pasado y que se pararon debido a la moratoria del Ministerio de Hacienda. ¿Se van a sacar?, ¿con qué ritmo? y ¿cómo se decidieran las prioridades en caso de que no puedan convocarse todas ellas?

J Barberá (representante de Directores de Departamento) presenta una queja del Departamento de Matemática Aplicada por la asignación de una parte de la docencia que impartía en la EINA al Departamento de Matemáticas y que se asigna al de Matemáticas proceso en el que no se le permitió participar.

G García Álvarez, incide en las noticias sobre desbloqueo de convocatorias de los concursos de acceso a plazas de CU y de TU. Hay muchas plazas aprobadas y que se pueden convocar por lo que pide que su priorización se traiga al Consejo de Gobierno o que desde este órgano se den los criterios generales.

Fernando Paz (representante de estudiantes) expone una queja de los estudiantes de Derecho porque en los estudios en la licenciatura en extinción se había reducido el número de asignatura optativas hasta hacerlas insuficientes

J A Gadea, expresa su preocupación por la situación actual de UNIVERSA y pregunta hasta que punto afectarán los recortes del este servicio a las practicas obligatorias de los estudiantes . Igualmente pegunta sobre el funcionamiento del aparca bicis de la F de Económicas, ¿qué tiene que hacer la gente apara utilizarlo?.

G Sanz, representante de profesores, pregunta acerca del pago de dietas a PDI y PAS por asistencia las comisiones de selección de PAS aunque se celebren en horario de trabajo.

Vicerrector del profesorado- Se ha preguntado al Ministerio sobre la aplicación de la tasa de reposición y verbalmente ha contestado sobre las posibilidades de desbloquear algunos casos en particular del paso de TU a CU. El orden ya está establecido y fue el que se dio cuando se aprobaron en Consejo de Gobierno. Se ha hablado con directores de departamento para sacar las CU que sean más seguras de lograr la transformación y si hay conflicto entre plazas de CU y TU el orden será el de mayor antigüedad en la acreditación. Se quiere aprovechar al máximo la tasa de reposición y el balance económico es bastante neutro si se sacan ambas pues el incremento por la transformaciones de CU entre 6.000 y 8.000 euros cada una se compensa con la disminución de coste de las de TU en 3.200 euros.

Contesta a J Barberá que el cambio de asignación se debió a las necesidades docentes. El Director de la EINA amplia la información diciendo que su centro inicialmente propuso que fuera Matemática Aplicada quien impartiera la docencia y que fue la Comisión quien propuso los cambios y la EINA se limitó a decir en que grados encajarían mejor.

Vicerrector de estudiantes. En las asignaturas optativas de la licenciatura de Derecho se hizo una propuesta de extinción de optativas que se puede modificar y el problema se produjo porque se hizo una matrícula en bloque y se superaron las previsiones. UNIVERSA en sus actividades de formación, orientación, prácticas en empresas y observatorio de empleo, afirma que es un servicio imprescindible y que este año la reducción del presupuesto transferido por el Gobierno de Aragón (INAEM) es del 70% de la de 2012 pero se ha negociado para que la del 2014 solo sea el 30% de la de 2012. La situación es crítica y se está negociando con los agentes sindicales para hacer la travesía del 2013 (reducción de salarios) y estabilizar la situación del servicio en el 2014.

Adjunto al rector para infraestructuras, informa que se ha habilitado un aparcamiento vigilado protegido con una verja y una video cámara al que se tendrá acceso con la tarjeta de la UZ.

Gerente, contesta que las dietas están reguladas en un RD que recoge los importes a abonar por la asistencia a las comisiones y éste se aplica.

Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza

Fecha de la sesión: 11 de febrero de 2013

Resumen de los asuntos tratados

A las 9:15 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión extraordinaria que concluyó a las 11:00 horas desarrollando el siguiente orden del día:

1. Economía

Presentación del Anteproyecto de presupuesto de la Universidad de Zaragoza, ejercicio 2013.
El vicerrector de Política Económica presenta el anteproyecto de presupuestos que contempla ingresos por 254.190.113 € (-0,7% respecto 2012), cuantía que tras las reducciones de presupuestos previos de la UZ los retrotrae a las cifras de hace 6 años. En lo que sigue se comparan las variaciones de cada capítulo con lo presupuestado para 2012 en %.

La financiación básica aportada por del Gobierno de Aragón es de 159.599.491 € (-4,4%) que representa el 62,8% del total del presupuesto de ingresos mientras que en 2009 representaba el 69,2%, resultado debido al mantenimiento del la Financiación básica con descensos de los capítulos restantes. Las mayores reducciones son del Contrato Programa Incentivo de Calidad del PDI (complementos autonómicos) 8.171.738 (-17.3%), Subvención de proyectos de investigación 2.050.000 € (-18%), Infraestructura Científica 348.677 € (-81,9%) y Obras y RAM (-100%) que desaparece.

Los ingresos propios 65.132.520 € (+5,6%) aumentan por que lo hacen los ingresos por Proyectos de investigación competitivos 13.648.178 € (+23,5%) y por Compensación por utilización de infraestructuras 6.289.592 euros (+30,1%) es decir por los incrementos de las retenciones por proyectos OTRI, estudios propios etc. aprobadas el 7 de febrero. Los ingresos de empresas privadas y asociaciones 15.155.093 € (+10,6%) aumentan por los Contratos OTRI, 13.000.000 € (+8,3%) y otras colaboraciones 1.289.493 € (+26,8%). Entre otros disminuyen los ingresos por la Matrícula de estudios Oficiales 26.636.527 € (-1,5%) y la Matrícula de estudios propios y otros 4.222.883 (-10,4%).

El presupuesto de gastos es equilibrado y por orden de importancia económica los capítulos son: Personal Docente e Investigador, 123.381.286 € (-1,2%) ; Personal de Administración y Servicios, 49.772.991 € (0%); Investigación, 18.146.677 € (+6,4%); OTRI, 17.263.000 € (+18,7%); Limpieza, mant. y prev. de riesgos laborales, 10.113.401 € (-1,0%); Suministros (luz, agua, combustible) 5.673.452 € (+2,9%) Relaciones internacionales, 4.079.811 € (-15,5%); Gastos y pasivos financieros 3.191.369 € (+23,8%).

Finalmente se anuncia un plazo hasta el 22 de febrero a las 14 horas para la presentación de enmiendas y se abre un turno de intervenciones:

Rafael Navarro, representante de PDI, se extraña de que en la coyuntura actual aumenten los ingresos por OTRI y por Proyectos de investigación competitivos y solicita detalles sobre capítulos menores del gasto tales como el incremento del presupuesto de Publicación y Prensas Universitarias, 646.000 (+32,8%) la aparición de La Universidad de la Experiencia 239.500 € que antes no estaba y los conceptos que entran en el capítulo Consejo de Dirección 239.500 €.

Juan Ignacio Montijano, representante de directores de instituto, indica que le gustaría que en la presentación de presupuetos se incluyera una columna con los ingresos reales o otra con los gastos reales en 2012 para poder comparar y hacer una valoración política de la adecuación presupuestaria. Sabe que le contestarán que todavía no se conocen todos los gastos poorque no se han cerrado los presupuestos del año anterior, pero se podrían incluir los que ya se conozcan.

Adrián Yosa, representante de estudiantes, dice que no está contento con estos presupuestos porque la subida de matrícula sólo ha servido para reducir el número de estudiantes, agradece el incremento en becas y deplora la bajada de los presupuestos para UNIVERSA y para relaciones internacionales. Igualmente está en desacuerdo que no figuren las obras de la Facultad de Filosofía por lo que pide que, del presupuesto de riesgos laborales, se compren cascos para los estudiantes de esta Facultad.

Guillermo Ucar, representante de estudiantes, además de insistir en la inclusión de las obras de la F de Filosofía tampoco ve que figure el edificio de la F de Educación y pide aclaraciones sobre los presupuestos del Consejo Social (48.000 €) y sobre los ítems que entran en el ítem Otras colaboraciones.

José Antonio Gadea, representante de estudiantes, reitera los temas de las obras de la F. de Educación y de la F. de Filosofía y pide que se presione al Gobierno de Aragón porque con estos presupuestos la UZ no tiene salida.

J Antonio González, representante de PAS, pide que se mejore la presentación aportando información previa para tener un conocimiento más profundo de los presupuestos. Insiste en la utilidad de disponer de los gastos reales realizados en 2012 para poder compararlos y que al menos consten los del año previo 2011. Pregunta cuando estará accesible el borrador de los presupuestos.

Jesús Morte, representante del Consejo Social, en parte por alusiones, expone que el Consejo Social es quien realiza el control de la UZ desde la sociedad civil y con el presupuesto mínimo actual de 48.000 €, que era 190.000 € hace pocos años, el control será inferior.

Rector, contesta que la ausencia de obras se debe a que el Gobierno de Aragón no ha aprobado partidas para ello. Por otro lado lamenta la incoherencia de que por un lado el Tribunal de Cuentas pida que el presupuesto se presente antes de fin de año y por otro no se conozca el del Gobierno de Aragón, del que es subordinado, hasta ese mismo límite. Explica que procedimentalmente, la presentación de los presupuestos está desligada de la ejecución de los anteriores e informa de que el Gobierno de Aragón está analizando las posibilidades de resolver el problema de las obras de la F. de Educación. Hasta que estas obras no acaben no podrán comenzar las de Filosofía. Finalmente agradece el trabajo del Consejo Social.

Vicerrector, contesta que los presupuestos estarán accesibles esta misma mañana. Dice que los incrementos en proyectos competitivos pueden chocar con los recortes realizados que se han anunciado en el Ministerio, pero ha utilizado los datos suministrados por la unidad correspondiente y se deben a que en 2011 los ingresos fueron superiores a las previsiones. Menciona que, con la ley de estabilidad presupuestaria, hay que tener más cuidado porque hay un límite de gastos. Sobre el incremento en el servicio de publicaciones que se ha re-centralizado a petición de los centros, se debe a que se ofertarán nuevos servicios y habrán nuevos ingresos. Sobre el presupuesto del Consejo de Dirección incluye además del correspondiente al rector y vicerrectores, gastos corrientes de los vicerrectorados de Huesca y de Teruel así como de la Secretaría General. La Universidad de las experiencia aparece ahora como ítem independiente y antes estaba en los presupuestos de la OTRI que era quien la gestionaba.

Expone la imposibilidad de incluir la ejecución presupuestaria de 2012 y alardea de que fue él quien introdujo por primera vez en la presentación de los presupuestos la referencia de los anteriores. A los alumnos les dice que siente que no estén contentos pero que es necesario no estarlo con la deficiente financiación de quien tiene que ser el principal impulsor. No se ha incluido una partida para las obras de Filosofía porque debe dotarlas el Gobierno de Aragón, se puede transferir fondos para el mantenimiento pero no para obras nuevas. Presume de que la UZ es la Universidad que mas se ha contenido en el incremento de tasas por matricula y que desde que él está en el Consejo de Dirección el presupuesto de becas sea triplicado.

2. Transferencia e Innovación Tecnológica

Presentación nueva página web de la Universidad de Zaragoza. La vicerrectora de transferencia e innovación expone el resultado de los trabajos para modificar la página web de la UZ que comenzaron en 2010, a pesar de que estaba bien posicionada en las comparativas de las Web de universidades españolas, porque era poco intuitiva, sin dinámica, difícil de gestionar, de baja seguridad y sin los enlaces adecuados. La modificación se ha financiado con cargo al SICUZ y al proyecto Universidad Saludable y en la elección del software CMS se ha elegido DRUPAL por ser un sistema abierto de software libre. Se está haciendo una migración progresiva de los contenidos empezando por los niveles institucionales y por servicios centrales y se han puesto en inglés los contenidos que ya se habían traducido (no hay fondos para nuevas traducciones). La migración de contenidos de centros, institutos y departamentos se hará a partir de marzo pero antes se impartirán cursos para que las personas involucradas en su mantenimiento puedan gestionar fácilmente la actualización de contenidos. La idea era abrir la web hoy pero se tardarán dos o tres días más.

Guillermo Laplana del gabinete de imagen y comunicación y responsable explica los distintos niveles de la pagina Web y se abre un turno de preguntas en la que intervienen, Fernando Tricas, director de departamento, Juan Ignacio Montijano, José Antonio Gadea, Nieves Pérez, representante de PAS y el Decano de la F. de Educación en el que felicitan a la vicerrectora y al equipo por el trabajo y la apuesta por el software libre. Se considera que es una buena idea que los centros y departamentos participen pero se les debería haber consultado o informado del cambio en curso antes ya que algunos estaban tratando de modificar sus web y han podido hacer un trabajo inútil u optar por otros sistemas de gestión de contenidos. Igualmente, se piden detalles de cómo se va a hacer la migración de centros y departamentos y si se van a suprimir las numerosas paginas de todo tipo de la UZ existentes y en desuso. Se pide que se contemple la posibilidad de colgar de la web páginas para la organización de congresos que sea fácil la búsqueda de la información antigua de actas, normativas, acceso a plataformas docentes digitales etc.

Muy ufana, la vicerrectora agradece las felicitaciones, admite que se hubiera debido avisar el cambio en curso y cita como persona de contacto a Guillermo Laplana. Menciona que hubo una reunión previa con los administradores y decanos y directores de centros sobre la nueva página Web y que se irán haciendo otras reuniones para progresivamente hacer la migración de contenidos. Contesta que el acceso a las plataformas docente se hará desde el perfil de estudiantes.

3. Política Académica

Propuesta de modificación del acuerdo de Consejo de Gobierno de 7 de febrero de 2013, de vinculación de asignaturas a áreas de conocimiento. El vicerrector de política académica pide escusas por tener que volver a traer este tema al Consejo de Gobierno y en una sesión extraordinaria. El acuerdo es el mismo perro se produjeron errores importantes a la hora de recolectar la información en el fichero de vinculación que se adjuntaba y era necesario volver a aprobarlo, lo que se hace por asentimiento.

Resumen de la sesión del Consejo de Gobierno de la Universidad de Zaragoza

Fecha de la sesión: 7 de febrero de 2013

Resumen de los asuntos tratados

A las 9:00 horas y en la Sala Pedro Cerbuna del edificio Paraninfo comenzó la sesión ordinaria que concluyó a las 14:45 horas desarrollando el siguiente orden del día:

1. Constitución del Consejo de Gobierno

El rector da la bienvenida a los nuevos miembros y anuncia las suplencias y sustituciones para la sesión.

2. Aprobación, si procede, del acta de la sesión de 13 de diciembre de 2012.

R Navarro, representante de profesores, expone que el acta, en el punto sobre el acuerdo de suspensión del plan de Incentivación de Jubilación Voluntaria, no recoge pero si que cita la valoración económica de su impacto. Ésta es necesaria para entender los argumentos que hizo el vicerrector y pide que conste. Se acepta y se aprueba por asentimiento.

3. Elección comisiones delegadas del Consejo de Gobierno.

Por asentimiento se eligen los miembros electos de las comisiones: Comisión Permanente: 1 Decano - Jesús García; 1 Director de departamento- Manuel Gascón, 1 PDI- Vicente Pina; 1 PAS- Manuel Tricas y 1 estudiante - Guillermo Corral suplente Santiago Elías.

Comisión de Reglamentos: 1 Decano - Miguel Miranda; 1 Director de departamento- Gerardo García Álvarez; 2 PDI- Dolores Mariscal y Francisco Vázquez; 1 PAS- Manuel Tricas y 2 estudiantes - Eduardo Andrés y Fernando Paz y se propone la continuidad de los dos juristas que forman parte de la Comisión.

Comisión seguimiento CEI: el rector propone la continuidad de Francisco Beltrán, Juan García Blasco, Rafael Navarro y Gerardo Sanz y la inclusión por baja de los titulares anteriores de Joaquín Barberá, Jesús García Sánchez, Manuel Tricas y Guillermo Corral.

4. Elección de representantes del Consejo de Gobierno en el Consejo Social.

Los colectivos respectivos proponen: 1 PAS- Nieves Pérez y 1 estudiante: Juan Antonio Gadea. Por votación secreta se elige 1 PDI resultando Juan García Blasco 26 votos, Rafael Navarro 9 y en blanco 3.

5. Profesorado

5.1. Fase cero del POD.

El vicerrector de profesorado como punto 5.1. propone aprobar las asignaciones de materias y asignaturas a áreas de conocimiento propuestas por los centros y desestimar las alegaciones salvo en los siguientes casos:

F. de Ciencias: Asignar Geología, del grado de Química al área de Petrología y Geoquímica; Física del grado de Biotecnología al área de Física de la Tierra, Física del grado de Matemáticas al área de Física de la Tierra (antes asignada a Física de Materia Condensada). Ampliar la vinculación de Astronomía Matemática y de Mecánica Celeste del grado de Matemáticas al área de Física de la Tierra.

EINA: Aceptar la alegación del Departamento de Matemáticas respecto al grado de Ingeniería Informática y asignar la docencia de Matemáticas I y Matemáticas II al área de Álgebra y la de Matemática discreta al área de Análisis Matemático (antes las impartía Matemática aplicada). Igualmente como punto 5.1.2 presenta los acuerdos de la subcomisión docente, para la fase 0 del POD son: i) Hacer una vinculación amplia de áreas a las asignaturas y revisar su adscripción en 1ª fase del POD, atendiendo a la disponibilidad docente de las áreas. ii) Autorizar el número de alumnos previstos en lugar de los grupos. iii) Revisar la oferta de optatividad de los grados a un máximo de 2,5. iv) No ofertar las asignaturas optativas de grado con menos de 8 alumnos, salvo que sean necesarias para mantener la optatividad mínima v) Analizar caso a caso la oferta de optativas en las licenciaturas en extinción (último curso con docencia) vi) No ofertar las asignaturas optativas de máster con menos de 5 alumnos.
Este punto se vincula con el 6.9 de adscripción de asignaturas de política académica

Enrique Arranz, representante de PDI, interviene para incidir en que los cambios de asignación no han sido informados por las Comisiones de garantía de calidad de las enseñanzas involucradas y no han sido conocidos por algunos centros.

Rafael Navarro, representante de PDI, incide que no está claro lo que se vota en este acuerdo ya que en la propuesta de la subcomisión Docente hay aspectos ya aprobados por el Consejo y pide que se concrete.

Fidel Corcuera, representante de directores departamento, expone los problemas para aplicar rígidamente el máximo de optatividad 2,5 porque las asignaturas no son divisibles. Alega indefensión de los departamentos cuando los centros hacen la vinculación sin informar a éstos de los resultados.
Juan García Blasco, representante de decanos, incide en la interpretación del mínimo de 5 alumnos para la oferta de optativas en los estudios de master.

Contesta el Vicerrector, retirando la propuesta del punto 5.1.1 a fin de que la conozcan las comisiones de calidad de los grados respectivos. Se emplaza a elaborar con los intervinientes una propuesta concreta con los aspectos que se modifican del acuerdo previo; norma para calcular el número de alumnos previstos utilizando valores medios de las asignaturas del curso y flexibilización del coeficiente que más tarde se trae a votación y se aprueba por asentimiento.

5.2. Renovación de contratos de profesores asociados en ciencias de la salud.

El vicerrector de profesorado presenta, y se aprueba por asentimiento, la renovación de los contratos de los profesores asociados en Ciencias de la Salud que finalizan el primer año de contrato el 12/02/2013 como máximo hasta 12/02/2014, salvo 1 en el área de Medicina por haber desaparecido las necesidades docentes.

5.3. Propuesta de modificación de la Relación de Puestos de Trabajo del personal docente e investigador, al amparo del apartado II.7.6 del Texto Refundido de las directrices para el establecimiento y modificación de la RPT del PDI.

El vicerrector de profesorado presenta, y se aprueba por asentimiento, la transformación de una plaza de Profesor Colaborador a Contratado Doctor en el área de Dibujo en la Facultad de CC Sociales y Humanas.

6. Política Académica
6.1. Propuesta de acuerdo por el que se aprueba la adaptación de la denominación de los cursos del Centro Universitario de Lenguas Modernas a los niveles del MCER.

El vicerrector de política académica presenta la propuesta de adaptación de los programas y la evaluación de los cursos del Centro Universitario de Lenguas Modernas al Marco Común Europeo de Referencia para la enseñanza y el aprendizaje de las lenguas (MCER) publicado por el Consejo de Europa en 2011. Cada uno de los niveles de referencia de los distintos cursos se dividen en dos subniveles y la propuesta será efectiva desde el curso 2012-2013. Sobre la documentación facilitada previamente al consejo, se informa del error en la tabla de equivalencias para el idioma chino, que debe quedar en los mismos términos que la de japonés, con el cuarto curso del CULM equivalente al nivel A2. Se aprueba por asentimiento.

6.2. Propuesta nuevo Estudio Propio.

El vicerrector de política académica presenta la propuesta de un Postgrado en Experto Universitario en Auditoría Socio-laboral de 20 créditos y 1500 euros de matricula coordinado por la Facultad de CC Sociales y del Trabajo, para impartir en el curso 2012-13. Se hace en colaboración con el Colegio de Graduados Sociales, Consejo de Cámaras, DKV, Gobierno de Aragón e IberCaja. Se aprueba por asentimiento.

6.3. Propuesta de Reglamento de Formación Permanente de la Universidad de Zaragoza.

El vicerrector de política académica presenta el reglamento de Formación permanente que contempla: los Estudios propios que amplia a cursos y seminarios, las asignaturas para estudiantes visitantes y las actividades de la Universidad de la experiencia. La puesta en marcha de las nuevas enseñanzas de grado y máster y los nuevos procesos de control de la calidad de la docencia hacen necesaria esta actualización de la normativa e incluyendo actividades no reguladas hasta ahora.

Rafael Navarro opina que el tema es de suficiente relevancia para debatir las distintas opciones y pide que se abra un plazo para presentar enmiendas. Opina que se ha optado por un reglamento 'cajón de sastre' que es repetitivo y no potencia las sinergias porque su heterogeneidad es notable.
Incide en la denominación de los títulos propios en la que desaparecen los 'títulos de posgrado' y pasan a ser 'diplomas de especialización', lo que inducirá confusión con lo que hasta ahora eran estos diplomas y solicita el mantenimiento, en lo posible, de la antiguas denominaciones. Sobre los procesos de gestión para cursos y seminarios y formación de mayores establecen sucesivos filtros burocráticos que incluyen el informe y la aprobación por la subcomisión de Estudios propios que no fomenta y potencia la calidad de estas actividades, sino que aumenta su burocratización y reduce su agilidad. No cree oportuno incluir a los estudiantes visitantes en un reglamento como éste y no lo hacen la mayoría de las universidades españolas. Es formación académica sin más. Finalmente hace notar que a pesar de la praxis actual debida a su origen, entre las misiones del ICE no figura que sea responsable de su gestión y pide lo haga otra instancia del vicerrectorado de extensión cultural y política social o la FEUZ. Nieves Pérez, representante de PAS, pide incluir en los artículos 47 y 73 la posibilidad de que miembros del PAS puedan ser profesores de este tipo de estudios en pie de igualdad con el PDI. Gerardo Sanz, representante de PDI, interviene para felicitar al vicerrector por la trabajo realizado e insiste en la necesidad de un reglamento.

Contesta el vicerrector, que no ve razones para abrir un plazo de alegaciones, que no se dará la confusión ya que cada título lleva adjunto cuál ha sido su contenido, que es necesario que la Universidad conozca los cursos y seminarios que se realizan en ella y que se ha asignado la gestión al ICE para no crear una nueva unidad. El Rector opina que en las opiniones oídas no deduce la necesidad de abrir un plazo de enmiendas.
Sometido a votación se aprueba por 31 votos a favor 4 en contra y 4 en blanco.

6.4. Propuesta de comisiones para la elaboración de las memorias de verificación de Másteres Universitarios.

El vicerrector de política académica presenta las propuestas acordadas por los centros respectivos, que son aprobadas por asentimiento. Estos másteres son:

- Máster Universitario en Ingeniería Agronómica
- Máster Universitario en Investigación en Ciencias Agrarias y Ambientales
- Máster Universitario en Evaluación y Prescripción del Ejercicio Físico para la Salud
- Máster Universitario en Mundo Antiguo y Patrimonio Arqueológico
- Máster Universitario de Estudios Avanzados de Literatura y Cine en Lengua Inglesa
- Máster Universitario en Literaturas Hispánicas y Lengua Española: Identidades y Comunicación de la Cultura
- Máster Universitario Environmental Nanotechnology
- Máster Universitario en Dirección, Estrategia y Marketing
- Máster Universitario en Ingeniería Industrial
- Máster Universitario en Ingeniería de Telecomunicación
- Máster Universitario en Ingeniería Informática
- Máster Universitario en Ingeniería Química
- Máster Universitario en Ingeniería Mecánica
- Máster Universitario en Psicología General Sanitaria
- Máster Universitario en Química Molecular y Catálisis Homogénea
- Máster Universitario en Química Industrial
- Máster Universitario en Iniciación a la Investigación Química
- Máster en Modelización e Investigación Matemática, Estadística y Computación
- Máster Universitario en Geociencias Aplicadas

6.5. Propuesta de modificaciones de memorias de grado.

El vicerrector de política académica presenta el acuerdo de modificación del Grado en Ingeniería de Organización Industrial del Centro Universitario de la Defensa redistribuyendo las enseñanzas y motivado por la simultaneidad con la formación militar en 5 años. La propuesta se aprueba por asentimiento.

6.6. Propuesta de aprobación de los cursos de adaptación a Grados de Ingeniería de Diseño Industrial y Desarrollo de Producto, Grado en Ingeniería Eléctrica, Grado en Ingeniería Electrónica y Automática, Grado en Ingeniería Mecánica y Grado en Ingeniería Química.

El vicerrector de política académica presenta las propuestas de cursos de adaptación a los grados que actualmente se imparten en la EINA para los titulados de distintas Ingenierías Técnicas y que fueron aprobadas por su Junta. Se aprueban por asentimiento.

6.7. Propuesta de aprobación de los cursos de adaptación a Grados de los títulos de Maestro Especialidad de Audición y Lenguaje, Maestro Especialidad de Educación Especial, Maestro Especialidad de Educación Física, Maestro Especialidad de Educación Musical, Maestro Especialidad de lengua Extranjera al título de Graduado en Maestro en Educación Primaria, del título de Maestro Especialidad de Educación Primaria al título de Graduado en Maestro en Educación Primaria y del título de Maestro Especialidad de Educación Infantil al título de Graduado en Maestro en Educación Infantil.

El vicerrector de política académica presenta las propuestas de cursos de adaptación aprobadas por la Juntas de las Facultades de Ciencias Humanas y de la Educación y de Ciencias sociales y Humanas para el Grado en Maestro en Educación Infantil y por la Facultad de Educación de Grado en Maestro en Educación Primaria y son aprobadas por asentimiento

6.8. Propuesta de modificación de miembros de Comisiones de Garantía de la Calidad.

El vicerrector de política académica presenta y se aprueba por asentimiento la modificación de los miembros de las comisiones siguientes:
- Grado Maestro en Educación Infantil, Doña María Luisa Esteban es sustituida por Doña Pilar Abós Olivares.
- Grado Maestro en Educación Primaria, Doña María Luisa Esteban es sustituida por Doña Pilar Abós Olivares.
- Grado Estudios en Arquitectura, D. Carlos Labarta y D. Luis Agustín Fernández siguen en la comisión.
- Grado Medicina, D. José Miguel García Cebrián es sustituido por D. Alberto Rodeles Criado.

6.9. Propuesta de modificación de adscripción de asignaturas a áreas de conocimiento.

El vicerrector de política académica presenta la modificación del acuerdo de 24/11/2010 de la vinculación de materias y asignaturas áreas de conocimiento aumentando su número. Se aprueba por asentimiento.

7. Política Científica

Elección de un representante de los decanos y directores de centro en la Comisión de la Biblioteca de la Universidad de Zaragoza (art. 12.b.vi del Reglamento de la Biblioteca).

Se elige a D. Juan Ignacio Montijano representante de directores de institutos universitarios.

8. Estudiantes y Empleo

8.1. Propuesta de modificación del acuerdo de 12 de mayo de 2010 del Consejo Social sobre becas y ayudas al estudio de la Universidad de Zaragoza.

El vicerrector de estudiantes presenta una propuesta de modificación para elevarla al Consejo Social por la que los estudiantes extranjeros no residentes y que no sean nacionales de estados miembros de la Unión Europea podrán solicitar ayudas de matricula (modificación pedida por el propio Consejo Social). Además como el RD 1000/2012 ha introducido cambios en los requisitos académicos exigidos para obtener becas y ayudas en la convocatoria general del Ministerio y éstos sirven de referencia se procede su modificación. La propuesta ha sido consultada con los representantes en el Consejo y se han incluido sus consideraciones.

Enrique Arranz agradece la disponibilidad del vicerrector a las sugerencias que le han hecho llegar y manifestar en nombre de Plataforma UZ 2020 su acuerdo con la propuesta incluyendo los últimos cambios solicitados por los estudiantes de ampliar los requisitos económicos para su concesión en grados y máster.

José Antonio Gadea, representante de estudiante solicita cambiar el preámbulo expresando el rechazo del UZ al RD. Pide la inclusión de las matriculas de 2ª y 3ª convocatoria en las ayudas de matrícula ya que pueden deberse a las bajas tasas de éxito y la reducción del plazo para resolver las solicitudes de tres a dos meses. Contesta el vicerrector que está en desacuerdo con el RD pero que no se puede mencionar en el preámbulo, que no procede la inclusión de las matriculas en 2ª y 3ª convocatoria en función de la tasas de éxito porque ya está contemplado y la necesidad de 3 meses de trámite porque en medio coincide con la Semana Santa.

J A Gadea mantiene la inclusión de la 2ª y 3ª matrícula y se rechaza por 7 votos a favor 21 en contra y 10 en blanco. Finalmente el reglamento se aprueba por 36 votos a favor y 1 en blanco

8.2. Informe anual del seguimiento de la aplicación del Reglamento de Permanencia de la Universidad de Zaragoza, curso 2011-12.

El vicerrector de estudiantes presenta el informe del segundo año de implantación de la Normativa y recoge los resultados de 7 reuniones de la Comisión de Permanencia. El número de solicitudes ha aumentado de 30 a 330 debido al avance en la implantación de los grados, pero cree que todavía hay desconocimiento de la Normativa. El resultado final sido de 243 resoluciones positivas a las solicitudes (73,6%).

Rafael Navarro, valora positivamente el informe y pide que en el futuro, como índice de calidad del proceso, se incluyan los tiempos medios (o máximos) que han transcurrido desde la presentación de las solicitudes hasta la remisión de las resoluciones.

Francisco Vázquez, representante de PDI, pide aclaración sobre los costes de la aplicación informática y de contratación de personal externo que figuran en el informe.

Contesta el Vicerrector que está de acuerdo en incluir información sobre el tiempo utilizado en la resolución de las solicitudes y explica que los costes informáticos recogidos se deben a implementaciones adicionales necesarias del programa SIGMA.

9. Transferencia e Innovación Tecnológica

9.1. Propuesta de aprobación de las deducciones a aplicar sobre proyectos, contratos y convenios tramitados a través de la OTRI.

La vicerrectora de transferencia e innovación tecnológica presenta este acuerdo que aplica el Plan de racionalización. Como medida temporal para los ejercicios 2013 y 2014 fija una retención del 15% sobre el importe total consignado en cada convenio, contrato o proyecto que tramite o gestione OTRI y se firme a partir de la aprobación de este presente acuerdo, incluidas prórrogas o renovaciones de otros ya vigentes.
Además añade una nueva retención a los contratos, proyectos - OTRI. Cuando la remuneración individual a percibir supere el quíntuplo de los haberes brutos mensuales mínimos de un CU en dedicación a tiempo completo, se aplicará además una retención del 25% sobre la cantidad que exceda de ese quíntuplo.

Juan Ignacio Montijano, en nombre de los institutos universitarios de investigación, explica su oposición al incremento de las retenciones en un 50%. Esta medida obliga a que los investigadores bajen sus costes o a aumentar los repercutidos a las empresas e instituciones y reducirá la cuantía dedicada a la investigación. Claramente hay un perjuicio a la investigación no se sabe a que se va a dedicar estos fondos.

Contesta el Rector, que su intención es presentar el proyecto de presupuestos el lunes 11 en un Consejo de Gobierno extraordinario y en él se verá a que se dedican los fondos. Propone este acuerdo porque lo necesita para cuadrar los presupuestos y cuando éstos se conozcan será posible cambiar esta decisión diciendo de donde se pueden obtener los fondos equivalentes. La vicerrectora incide en su carácter temporal y aduce que con estos fondos se darán servicios a los institutos en forma de promotores.

Se abre un debate en que los intervinientes completan sus argumentos. Además, Gerardo García- Álvarez pregunta porque se ha incluido una nueva clausula de progresividad cuando se supera el quíntuplo de los haberes brutos. Vicente Pina incide en que la presentación de una memoria económica con los fondos que se obtendrán y los destinos que tendrán habría ayudado. Juan García Blasco opina que el deterioro no es tan importante y en hay que ser solidario en estos momentos. Se somete a votación el acuerdo resultando aprobado por 28 votos a favor y 8 en contra.

9.2. Propuesta de acuerdo por el que se autoriza la participación de la Universidad en la asociación Aragón Innovalimen.

La vicerrectora de transferencia e innovación presenta este y los siguientes tres acuerdos, de participación en asociaciones sin ánimo de lucro suponen nuevas oportunidades para la UZ y que hay financiación específica para ello

Rafael Navarro, considera que los enunciados de los acuerdos debería decir: 'acuerdo de elevar para su aprobación en el Consejo Social la participación de la Universidad de Zaragoza en la asociación'? . Expone que estos acuerdos pueden propiciar actividades de I+D+i y de transferencia y que se invierte un monto anual mínimo de 4.200 euros que puede variar, pero ¿qué grupos de investigación, departamentos, institutos, etc. son posibles beneficiarios y estarían dispuestos a contribuir económicamente a estos costes?.

El Secretario general acepta la modificación del enunciado del acuerdo y la vicerrectora contesta que la UZ se hará cargo de estas cuotas y que para eso ha pedido el incremento de las retenciones. Se aprueba por asentimiento

Los objetivos de la asociación Aragón Innovalimen son promover y contribuir al crecimiento, la competitividad y el desarrollo de la industria alimentaria en Aragón (participación 1.200 euros anuales). Participan 6 centros tecnológicos y universidades (el Gobierno de Aragón, CSIC, UZ, Parque Científico Tecnológico de Aula Dei, Centro Tecnológico Agropecuario Cinco Villas, la Fundación AiTiip) y 30 empresas.

9.3. Propuesta de acuerdo por el que se autoriza la participación de la Universidad en la asociación 'Clúster de la Salud de Aragón'.

Los objetivos de la asociación 'Cluster de la Salud de Aragón' (coste de 1.500 euros anuales) son promover y contribuir a la competitividad del sector de la Salud. Participan Gobierno de Aragón (ITA, Aragón exterior, Salud), la Fundación AiTiip, Universidades de Zaragoza y San Jorge y 20 empresas.

9.4. Propuesta de acuerdo por el que se autoriza la participación de la Universidad en la asociación 'Clúster de Automoción de Aragón'.

Los objetivos de la asociación 'Cluster de Automoción de Aragón' (coste de 1.500 euros anuales) son involucrar a todos los actores del sector de la automoción en Aragón, para consolidar su imagen y posicionamiento a nivel nacional e internacional, así como promover a Aragón como centro internacional de excelencia del sector. Participan; Gobierno de Aragón, Cámara de Comercio de Zaragoza, fundación AiTIIP y 28 empresas.

9.5. Propuesta de acuerdo por el que se autoriza la participación de la Universidad en la Asociación Tecnológica para el Desarrollo Rural (TecnoclusTER).

El objetivo de la asociación sin ánimo de lucro TecnoclusTER, que se está constituyendo, es la creación de un cluster de empresas de tecnología para el desarrollo rural de la provincia de Teruel e inicialmente es sin costes En la asociación también participa la Cámara de Comercio de Teruel, CEOE Teruel y 6 empresas a.

9.6. Presentación nueva página web de la Universidad de Zaragoza.

Por acuerdo de los presentes, a petición del rector, se pospone para el Consejo extraordinario del lunes 11

9.7. Propuesta de Estatutos de Sociedad Unizar Emprende, Sociedad Limitada Unipersonal, creada mediante Acuerdo de 13 de enero de 2010 del Consejo Social y autorización a determinados miembros de la Universidad de Zaragoza para formar parte de su Consejo de Administración.

La vicerrectora de transferencia e innovación tecnológica presenta los estatutos de la Sociedad Unizar Emprende y el nombramiento del Consejo de administración incluyendo al Dr. D. Ignacio Quintana Carlo como experto en Derecho Mercantil.
La creación de una sociedad limitada unipersonal de responsabilidad limitada y participada íntegramente por la Universidad de Zaragoza, fue aprobada por Consejo Social 13/01/2010 con un capital social de 5.000 euros dividido en 50 participaciones Sus objetivos son la tenencia, gestión y administración de valores representativos de los fondos propios de entidades que desarrollen proyectos empresariales surgidos a partir del Programa Spin-Off o de cualquier otro proyecto en el que haya participado la Universidad de Zaragoza o tenga su origen en la actividad investigadora desarrollada en la misma.
Los estatutos fijan un consejo de administración compuesto de 6 miembros: Presidente - Vicerrector con competencias en Transferencia e Innovación Tecnológica; Secretario - Director de la OTRI. Vicerrector con competencias en economía, Gerente de la Universidad, Vicegerente del área económica y un experto en Derecho mercantil nombrado por el rector.

Ignacio Quintana interviene para insistir en que lo que hace la sociedad es administrar una cartera de valores y que el riesgo es reducido frente los potenciales beneficios

Gerardo García-Álvarez opina que la iniciativa es adecuada para gestionar la cartera de valores pero sobre todo para que sirva como 'fusible' limitando a su capital social las consecuencias de posibles reclamaciones económicas en las empresas participadas. No obstante hay un precedente de una sociedad similar en que el Juez en un litigio ha exigido responsabilidades económicas a la institución publica que la creó por entenderse que hay continuidad se dan las condiciones: que todo el consejo de administración sea de la institución, que le capital social sea muy inferior a los fondos que se manejan y ¿?. Rafael Navarro. Pregunta si el nombre definitivo y los estatutos de la sociedad debe aprobarlos el Consejo Social. Considera que la idea es buena, pero que la vicerrectora ha tardado tres años desde su aprobación en Consejo Social hasta hacerla realidad y lo hace ahora cuando las circunstancias son más difíciles Opina que en el acuerdo de nombramiento no es necesario insistir en que 'el experto forme parte del Consejo de Administración en los mismos términos que el resto de miembros' porque ya está recogida en los Estatutos que no establecen diferencias. Además para aumentar el efecto de fusible pide que se de entrada en al Consejo de Dirección de personas ajenas a la UZ, por ejemplo del Consejo Social.

Contesta la vicerrectora, que no hace falta que el Consejo Social apruebe los estatutos o el nombre y que había pensado en que interviniera el Consejo Social pero el hecho de que no se paguen las asistencias al Consejo de Administración le había disuadido. Se aprueba por asentimiento

10. Informe del Rector

Conferencia de rectores: Planteó el problema de reconsiderar la convocatoria de plazas de profesores funcionarios más allá de la tasa de reposición del 10% y el Ministerio dice que se debe mantener. No obstante se podrán hacer contratos de profesores según dispongan las respectivas autonomías. Respecto a las promociones de TU a CU, el Ministerio no se definió pero algunos asistentes decían que era posible porque no cambiaba el número de funcionarios mientras que se veían dificultades en la transformación de profesores contratados a funcionarios.

Investigación: En una reunión de rectores con dirigentes de OPIS, se dijo que habría convocatoria de proyectos en 2013 y se abordó el problema de los proyectos aprobados para 4 años. Desde el Ministerio se mencionó la posibilidad de utilizar determinados remanentes para adelantar el 4º año al 1º pasando a distribuirse la financiación en tres libramientos 37%, 34% y 29% pero no estaba aprobado por Hacienda. Menciona que hay universidades muy presionadas por las auditorias de los proyectos de investigación ya que no se habían aceptado justificaciones teniendo que devolver en algún caso hasta 1 millón de euros y se felicita porque la UZ no esté en esa situación gracias a la buena gestión realizada.

Menciona la supresión de la selectividad, a la que se opone ya que puede suponer el fin del distrito único lo que creará problema a los nuevos alumnos, la supresión de las becas SENECA para el curso 2013-14 aunque se mantienen para el curso presente porque se va en contra del programa y la supresión de los campeonatos universitarios.

11. Ruegos y preguntas

Rafael Navarro, reitera la pregunta que realizó en último Consejo de Gobierno por no haber obtenido respuesta. En relación con el Plan de racionalización preguntó ¿Qué personas de la Universidad tiene móvil corporativo,..., ¿cuántos móviles institucionales hay en la UZ y cual es su coste con cargo a presupuestos generales y a proyectos de investigación?.

Expone que el informe del Tribunal de Cuentas UZ 2008-2009 en su recomendación 6 establece: 'La Universidad de Zaragoza debe poner fin al plan de jubilaciones voluntarias anticipadas e incentivadas del personal docente e investigador funcionario y, en todo caso, impedir el acceso de nuevos beneficiarios al incentivo.' Por todo ello ruega que el Consejo de Dirección proceda a la suspensión definitiva del acuerdo que le dio origen y se consideren las posibilidades de finalización del plan.

Fernando Paz, representante de estudiantes, expone que solicito la invitación al Consejo de un compañero y que no recibió contestación.

Guillermo Corral, representante de estudiantes, comenta el comportamiento del Gobierno de Aragón que ha encargado a la Universidad San Jorge un estudio sobre la difusión del seguridad vial en detrimento de la UZ que es quien tiene los máximos expertos en el tema.

Rafael Rubio, Presidente del consejo de estudiantes e invitado, informa que en la última Asamblea nacional de estudiantes se presentó al Ministerio un escrito en el que mostraban su preocupación por la LOMCE

José Antonio Gadea, representante de estudiantes, pide que el rector se manifieste públicamente en contra de la supresión de las becas SENECA y de la LOMCE. Informa que en la Escuela de Enfermería de Teruel no hay programa ERASMUS por ausencia de coordinador y pide que se haga desde la Facultad de Ciencias de la Salud de Zaragoza.

Nieves Pérez, representante del PAS, pregunta por la resolución de 24 e enero que suspende los premios a la jubilación del PAS y pide que el Consejo de Gobierno se defina sobre el tema.

Fidel Corcuera, explica que se tiende a confundir el SICUE, acuerdos entre universidades para intercambios entre universidades españolas con las becas SENECA, que es la financiación del Ministerio para la movilidad. La universidades pueden mantener el SICUE y se hará evidente la desigualdad porque sólo los estudiantes con recursos podrán hacer los intercambios. Ruega al rector que se mantenga el programa SICUE.

Expone la situación del master de medicina de montaña que tiene indudable prestigio y que se ha conseguido tras muchos esfuerzos y que se ha suspendido porque no se han abonado los convenios. Pide que la UZ se implique en su supervivencia

Contesta el rector:

- Planes de jubilación del PDI. A raíz de distintos informes del Tribunal de Cuentas a universidades, la CRUE ha pedido prudencia porque ha elaborando un informe de expertos y que se iba discutir sin publicidad, que no gustará a Wert y que es tranquilizador.
- Premios a la jubilación de PAS, ante los informes contrarios del Tribunal y de la Cámara de cuentas ha actuado de forma precautoria suspendiéndolos, hay que protegerse porque si continuasen se podría exigir la devolución a quienes los obtuvieran.
- SICUE-SENECA, la CRUE se ha manifestado en contra de la supresión de las ayudas a los intercambios
- La CRUE también se han manifestado contra la reducción de la financiación para ERASMUS y para cooperación internacional.
- LOMCE Los rectores no se han manifestado en contra porque no se han querido definir en materias que no afectan a las universidades y sólo lo han hecho en la referente a las pruebas de acceso.
- La CRUE manifestó su malestar por las relaciones del Ministerio con los estudiantes a raíz de las actuaciones en la asamblea.
- El no aprovechamiento de la experiencia sobre seguridad vial de la UZ por el Gobierno de Aragón es sorprendente y están manifestándolo.

Vicerrector de economía, contesta que el numero de móviles institucionales es de 433 con un coste anual de 263.000 euros (¡607 euros por teléfono!) de los cuales 82% se cargan a los presupuestos generales de la UZ (incluye rectorado , centros y departamentos) 16,2% a proyectos OTRI y 1,6% a proyectos de investigación ¡No suman 100%!. Se hizo un contrato con Telefónica, que se renueva en 2014 con un fijo muy alto y un variable muy reducido porque se ha incluido la renovación de equipos.

Secretario General, no ha cursado la invitación porque debe haber contención en el número los invitados y debe hacerse para algo concreto.

Vicerrectora relaciones internacionales. El problema con la Escuela de Enfermería de Teruel es que no tenía suscritos acuerdos bilaterales de intercambios y ya hay dos en curso.

Vicerrector política académica. No se ha puesto en duda el interés social y académico del master de montaña y lo que ha fallado es la subvención del SALUD y se ha producido una caída en el número de estudiantes. El master no está de baja, este año sigue pero no entrarán nuevos alumnos y se estudian las condiciones para mantenerlo.