Jueves 31 de mayo de 2007

Exhibición de emblemas patrios

Los paseos de De Juana Chaos por el País Vasco, donde tantos lo aman y admiran (al menos a título de emblema), siguen estando de perpetua actualidad, precisamente porque son un emblema nacional—para la nación que hay, y para la que quieren hacer. El gobierno (a resultas de sus pactos no tan secretos con la ETA) entiende el valor emblemático de Chaos, lo acepta, y ordena la exhibición pública, a modo de espantajo y protegido por la policía, de quien mata - mata - mata - mata. Para que nos vayamos enterando de lo que hay.

Y mientras el mismo Gobierno multa al Foro Ermua por manifestarse para protestar contra la liberación del etarra.

Estas cosas no suceden por casualidad, o por meras "decisiones administrativas" automáticas, como aduce el sinvergüenza que preside el gobierno. Son actos simbólicos, muy calculados, encaminados a mostrar por dónde van las voluntades y simpatías del gobierno. Lo que es bien visto, y lo que no.

Es una manifestación simbólica, pública y obscena, del carácter de la canalla que nos gobierna, y de lo que quieren para sus gobernados y esperan de ellos.

Mientras los etarras siguen manifestando su voluntad de continuar sus atentados mientras haya ley española en el País Vasco, y aclaran que el proceso no es "de paz" sino a través de la independencia del País Vasco—cuando ya no exista en ese sitio la "agresión" que suponen para la Eta la ley y el estado de derecho, y no haya otra ley que la que ellos hayan impuesto. ¿A qué juega pues este gobierno? No tiene ni la más remota idea— y seguramente nos va a intentar vender este comunicado como una reanudación de lo que llaman el "proceso de paz"—y que no es sino el proceso de zapa. Malo es que haya canallas al frente del país, pero que además sean canallas imbéciles es peor, pues ni siquiera entienden el contexto en el que que perpetran sus felonías, y nos llevan a todos, y a ellos mismos, por un camino indigno y destructivo.

Nota de prensa del Foro Ermua:

12.000 € DE SANCIÓN AL FORO ERMUA POR PROTESTAR POR LA EXCARCELACIÓN DE IGNACIO DE JUANA Y POR LA NEGATIVA DE LA FISCALÍA DE ACUSAR A OTEGI
 
Las propuestas de sanción son de hace más de dos meses, pero han sido notificadas al Foro Ermua ayer 29 de mayo, justo después de las elecciones.
 
Bilbao, 30 de mayo de 2007
 
La excarcelación de De Juana y la negativa de la Fiscalía a acusar a Otegi de un flagrante delito de apología del terrorismo –lo que obligó al Tribunal a absolverlo- provocaron una más que justificada reacción de indignación popular que se concretó en sendas movilizaciones ciudadanas de protesta frente al Ministerio de Interior. La Delegación del Gobierno de Madrid responsabiliza al FORO ERMUA de ambas concentraciones y propone dos sanciones de 6.000 Euros por no haberse solicitado el correspondiente permiso.
 
Estas propuestas de sanción deben ser interpretadas como un paso más en la política de mano tendida a ETA y de coacción e intimidación a los ciudadanos demócratas contrarios a la deriva del Gobierno, la cual resulta consustancial con el proceso de negociación: las actitudes liberticidas son inevitables cuando se trata de encontrar un punto de encuentro intermedio entre la democracia y el terror.
 
Así, mientras por un lado el Gobierno tuerce la Ley siempre a favor de los asesinos para satisfacerlos y mantener vivo el diálogo (excarcelación de De Juana, retirada de la acusación contra Otegi, reducción de peticiones de penas para los miembros de ETA y del terrorismo callejero[1], solicitud de archivo de Egunkaria, tolerancia con la actuación de Batasuna, negativa a ilegalizar ANV, etc.), por otro utiliza la normativa y su poder institucional para coaccionar y tratar de doblegar a los ciudadanos y asociaciones que se oponen a su política de apaciguamiento y cesión ante ETA. Son las dos caras de una misma moneda: la moneda de la negociación.
 
Por tanto, la propuesta de 12.000 Euros de sanción al FORO ERMUA (quien, por otro lado, sólo ha recibido este año 2.341,61 € de subvención del Ministerio de Interior) se incardina dentro de la estrategia de la negociación con ETA y tiene como objetivo coaccionar y socavar las finanzas del movimiento cívico para impedir que continúen las acciones destinadas a hacer frente al tortuoso proceso de diálogo y cesión. Sin duda el empeño es vano: A pesar de sus ímprobos esfuerzos ETA y el Gobierno vasco no nos han hecho callar nunca y tampoco lo conseguirá ahora el Sr. Rodríguez Zapatero.
 
El Gobierno debe saber que cuanto más ataque al FORO ERMUA mayor será nuestra fortaleza. Si finalmente se consumara la felonía y se impusiera la sanción, el FORO ERMUA apelaría a la ciudadanía para reunir fondos con los que hacer frente a la multa y dedicaría el sobrante en su totalidad a potenciar aún más la movilización ciudadana contra el ignominioso proceso de diálogo, cesión y pacto con la banda terrorista ETA. Una banda que tiene casi novecientos muertos a sus espaldas, miles de heridos, decenas de miles de amenazados y cientos de miles de desterrados y con la que el Secretario General del PSOE y actual Presidente del Gobierno prefiere entenderse antes que con nosotros: Ya no es que con Rodríguez Zapatero se nos trate a los demócratas contrarios al Gobierno como a terroristas, es que se nos trata peor. Y no lo vamos a consentir.
 
[1] De 400 años a 13 años para siete acusados de terrorismo callejero, de 12 a 2 años para el etarra Iñaki Bilbao, de 96 años a 13 para De Juana, etc.












Miércoles 30 de mayo de 2007

Otra vez nos dan la razón

Una vez más, acaba de resolverse en contra de nuestro Departamento de Filología Inglesa y Alemana un recurso que hemos planteado el ala crítica—en este caso la Dra. Penas y yo. Una vez más queda de manifiesto que el Departamento ha vulnerado nuestros derechos, ha realizado sus labores de modo contrario a la normativa y a las buenas prácticas, haciendo el juego a los catedráticos y coordinadores de máster y los intereses de sus equipos.

Se trataba en esta ocasión de determinar si los profesores Titulares del departamento teníamos derecho o no a impartir docencia en el máster del Departamento. Según los catedráticos, no, a menos que perteneciésemos a sus equipos de investigación, léase feudos. Esta fue la normativa inspirada por la directora del Máster, Dra. Onega, y apoyada con entusiasmo por los catedráticos Dres. Collado y Deleyto—y con silencio y menos entusiasmo, por sus equipos y el del cuarto coordinador del máster, Dr. Vázquez.

Era interés de los catedráticos y coordinadores del máster que éste fuese un coto cerrado para quienes ellos decidan, es decir, para quienes trabajan para gloria del proyecto, sus aliados—o "esbirros", como solía llamarlos afectuosamente nuestra antigua catedrática la Dra. Olivares. Eso contraviene la normativa universitaria, como acaba de quedar de manifiesto en la resolución del Rectorado que he recibido hoy. Y este atentado a la normativa se lleva a cabo en nuestro departamento siempre de modo muy "democrático": es decir, por voto cautivo de los profesores pertenecientes a tales proyectos, que callan y votan (quizá algunos con cierto sentido de vergüenza) tras dejar que sean los catedráticos quienes primero establezcan las normas de uso interno a las que atenerse, y después ataquen y desacrediten a gente "destructiva" como yo, a la que se le reprocha que no duden en defender sus derechos (así tal cual suena). Cuando supongo que deberíamos renunciar a ellos, en aras de la "calidad" tal como la entienden, con criterios a medida propia, nuestros catedráticos. Lástima que sea una calidad que empieza por vulnerar la normativa universitaria.

Es divertido ver con qué aires y autosuficiencia se defienden en el Consejo estas ideas que presuponen que un corrillo de catedráticos emiten normas de rango superior a la LOU—y es patético ver cómo en efecto el Consejo los apoya, y la Dirección les baila el agua, y nos obliga a presentar recurso tras recurso contra las decisiones del departamento. Con lo cual todo queda cubierto: la responsabilidad de los catedráticos queda tapada por un velo de democracia y administración, y el trabajo sucio no lo hacen ellos, por supuesto, sino el mandado administrativo de turno, que excluye de entrada a quienes los catedráticos han decidido que hay que excluir. Pero el problema es, cómo no, conociendo a la Universidad, un problema de feudalismo y endogamia. Con adornos democráticos, y verborrea administrativa que aquí no ha servido sino para justificar y disimular los abusos de poder.

El último recurso que se resolvió en contra de las posturas defendidas por estos catedráticos no les hizo reflexionar—ni a ellos, ni a sus votantes, ni a la Dirección del Departamento. En lugar de enmendar sus maneras de hacer, buscaron un subterfugio para empecinarse en la decisión que habían tomado contrariamente a derecho (en ese caso se trataba de impedirnos la dirección de tesis doctorales en el progama oficial de postgrado del departamento a quienes no estamos en su corrillo). Como los criterios que nos excluían fueron declarados contrarios a derecho, pasaron sencillamente a excluirnos sin aducir ningún criterio (es decir, aplicando de tapadillo los mismos que antes). También contra eso volvió a plantearse recurso. Nuestra paciencia es infinita.

¿Se repetirá la historia? ¿Volveremos a asistir al espectáculo del empecinamiento de la coordinadora del postgrado en una decisión contra derecho, del apoyo vocifeante y airado del dúo de catedráticos (soprano, tenor y barítono), las votaciones silenciosas y bajo control de los miembros de sus equipos, y el apoyo a todo esto de la Dirección, que ni ve ni oye ni padece por estas manipulaciones, y da curso a todo tranquilamente?

Sería bueno para todos—para ellos los primeros, miren—que cambiase esa tónica. Porque no es ni bonito, ni decente, que los catedráticos y coordinadores y directores se dediquen a vulnerar la normativa universitaria, y a hacer que una institución pública funcione con normas privadas. Y ya es grotesco el espectáculo cuando se encastillan en no enmendalla, se dedican a desacreditar y acosar administrativamente a quien les recuerda cuál es la ley que se están saltando y para más inri se dan ínfulas de lo bien que hacen las cosas y lo bien que conocen las normas,

Bien, pues ahora ya hay un recurso más que hemos ganado, una vez más sobre lo mismo. ¿Seguimos? ¿O seguimos la normativa?







Martes 29 de mayo de 2007

La base material de la vida virtual

Genial la idea de duplicar el universo (como si con uno no fuese bastante), pero no se hace sin un coste. En esta nota de Rough Type se calcula que un avatar medio viene a consumir tanta electricidad como un brasileño medio. O sea que también producen dióxido de carbono, y respiran pues la misma atmósfera que nosotros. Hay otros mundos, pero están en este. Y los blogs tampoco están flotando sobre la nada, claro. Occidentales (y orientales) decadentes que somos... siempre olvidando la base material del signo, siempre soñando con la existencia mental angélica y las almas sin cuerpo. Pero hasta los cuerpos angélicos y las ilusiones están hechos de materia tenue—de aire espeso, que decía Shakespeare, o más bien de dióxido de carbono.









Lunes 28 de mayo de 2007

Análisis de los resultados de las municipales

Aunque nadie que tome tantos antihistamínicos como yo debería ponerse a analizar nada, voy a analizar— primero este comunicado de prensa del Foro Ermua: Añado comentarios en cursiva y entre paréntesis.

EL FORO ERMUA ANTE LOS RESULTADOS ELECTORALES DEL 27M
El PSN traicionaría a sus votantes y a la inmensa mayoría de los navarros si permitiera con sus votos un gobierno nacionalista con Nafarroa Bai.
(A sus votantes... no tan claro, pues quien se atreve a votar al PSOE en Navarra habiendo lo que hay, o es un ignorante sin criterio sobre quién le esté o no esté traicionando, o da carta blanca para lo que sea, confiando tan plenamente en un partido que por tanto será imposible que le traicione).
 
Bilbao, 27 de mayo de 2007
 
El FORO ERMUA quiere trasladar a la opinión pública el siguiente análisis de los resultados electorales de las elecciones municipales, autonómicas y forales de 27 de mayo de 2007:
 
1º.-   LA AUSENCIA DE DEMOCRACIA EN EL PAÍS VASCO Y NAVARRA
 
Nuevamente se han celebrado unas elecciones en el País Vasco y Navarra que no se ajustan a los mínimos criterios democráticos vigentes en el ámbito internacional:
 
a)     El mes de mayo ha sido el mes con más actos de terrorismo callejero de toda la legislatura. La violencia durante la campaña electoral y en la jornada electoral ha sido sistemática y organizada por el complejo terrorista ETA-BATASUNA. Los incidentes en modo alguno han sido “menores”.
 
b)     Los candidatos constitucionalistas han tenido que realizar su campaña, como es ya costumbre, escoltados, en condiciones de falta total de libertad y en un clima de agresión e intimidación. Esta opresión es todavía mayor en los pueblos más pequeños y la inexistencia de cabinas electorales en muchas mesas electorales perjudica aún más la libertad de los ciudadanos.
(Nada más ver policías enmascarados vigilando los colegios electorales—nada más ver policías enmascarados, que es como van en el País Vasco, ya se sabe que hay algo muy podrido en ese estado de dinamarca. Y las txalapartas callejeras y pintadas y manifestaciones son para dejar claro quién manda ahí. Eso no ha cambiado, y es alentado desde el poder. La ETA, en el País Vasco, es terrorismo de estado).
 
c)      Existen decenas de miles de vascos desterrados por la violencia terrorista de ETA, amplificada por la presión nacionalista, que no han podido votar en su tierra, lo que introduce un sesgo en el censo electoral que impide que las elecciones reflejen la voluntad de todos los vascos.
(Si los hemos echado es que no eran vascos, ergo no deben votar, ergo no están en el censo, ergo no son vascos, ergo no pueden votar, ergo hemos hecho bien en echarlos, q.e.d.).
 
2º.-   LA ACTUACIÓN DEL GOBIERNO Y LA FISCALÍA PERMITE QUE ETA VUELVA A LOS AYUNTAMIENTOS Y PUEDA RECUPERAR Y FINANCIAR SU ESTRUCTURA TERRORISTA
 
En el contexto descrito de ausencia de condiciones democráticas y de grave alteración del censo electoral, el Gobierno de Rodríguez Zapatero y la Fiscalía han propiciado la vuelta de ETA/BATASUNA a las instituciones municipales vascas y navarras.
 
ANV ha obtenido 25 ayuntamientos con mayoría absoluta, 15 con mayoría relativa y 439 concejalías y se ha colocado en una posición clave para decidir el futuro del ayuntamiento de Pamplona. Desde el poder obtenido en los ayuntamientos ETA/BATASUNA podrá extender sus redes de terror, facilitar puestos de trabajo a su entorno, conseguir información y obtener una importante financiación para cometer nuevos atentados.
 
Esta situación resulta especialmente grave por la total inacción de la Fiscalía ante la campaña de agresiones orquestada por ETA durante la campaña electoral y en la jornada de las elecciones.
 
El Gobierno, con su actitud de cesión, ha conseguido que ETA no atentara antes de las elecciones, lo que sin duda le ha favorecido electoralmente. La contrapartida de esta ventaja electoral para el PSOE es el fortalecimiento de la banda terrorista, que se traducirá, en más asesinatos y actos terroristas y más poder para ETA.

(¿Ha colaborado el Gobierno con banda armada? ¿Están en curso las pertinentes denuncias? ¿Qué dicen los jueces al respecto? ¿Nos podemos fiar de la justicia de las resoluciones judiciales? ¿Por ejemplo, cuando ilegalizan medio "partido", nunca mejor dicho? No es sólo el ejecutivo, sino el judicial el que ha dejado que se le fundan los cables).
 
3º.-   RESULTADOS MUNICIPALES: CASTIGO AL PSOE POR SU POLÍTICA TERRITORIAL Y DE APACIGUAMIENTO Y CESIÓN ANTE ETA
 
El PP, en el ámbito municipal, ha superado al PSOE en número de votos totales (una ventaja superior a los 150.000 votos). Mientras el PSOE ha disminuido su número de votos respecto a las elecciones anteriores, el PP ha sacado sus mejores resultados históricos tanto en términos porcentuales como en número de votos. Las amplías victorias del Partido Popular en Madrid y Levante son de un gran significado político.
(Y a mí que, cayendo la que caía, no me han parecido tan espectaculares los resultados del PP. Y al PP tampoco, me temo. Ni al Foro Ermua. El PP y el PSOE están prácticamente empatados en las municipales, y las diferencias no son apreciables. Por tanto, gobernará el mejor ubicado no globalmente, como nos haría creer este análisis, sino localmente, y el que mejor pacte con los nacionalismos locales. O sea, el PZOE, el disolvente universal, el blandiblú que a todo se aviene).
 
Estos resultados deben ser interpretados como la expresión del rechazo mayoritario de la población española a la política del PSOE durante la legislatura y, más concretamente, a la política de apaciguamiento y cesión a ETA y de alianza con los partidos nacionalistas.
(Keep on dreaming. Lo que se ha visto es que aun en horas bajas, la población española sigue queriendo "zapatero + nacionalistas + IU" antes que al Partido Popular.  En la medida en que estas frases tipo "los españoles han decidido tal o cual", tengan sentido, o sea, en medida limitada).
 
4º.-   NECESIDAD DE CONSTRUIR EL CONSENSO PARA LAS REFORMAS DE LA ERA POST-ZAPATERO
 (¡¡"La era post-Zapatero"!! No vendas la piel del osado... antes de tiempo. Qué más quisiera el Foro Ermua que hubiésemos inaugurado esa era. Lejos estamos. La fórmula Zapatero da mucho juego, mientras queden muebles por quemar en casa).
El equilibrio entre los dos grandes partidos nacionales en el ámbito autonómico y municipal prueba que cualquier reforma que se quiera realizar deberá ser hecha de mutuo acuerdo. Por este motivo, se debe comenzar a preparar, desde ahora mismo, el consenso entre el PP y el PSOE para acometer la reforma constitucional que España tendrá que llevar adelante en la era post-Zapatero.
 
El Partido Popular debería plantearse como objetivo a medio plazo conseguir el entendimiento con los sectores del PSOE críticos con la deriva nacionalista que Rodríguez Zapatero ha impuesto al partido. España necesitará  en un futuro no muy lejano un entendimiento entre un PSOE que tras el paso de Zapatero recupere el sentido nacional y el PP.
(Esos sectores del PSOE no existen. O están calladicos—y son por tanto no críticos, porque la crítica exige publicación de la opinión—o van a ser completamente relegados si han hablado, o se van a ir o los van a echar del partido. El PSOE se va a quemar únicamente cuando se queme la nación española, no antes).
 
5º.-   PAÍS VASCO Y NAVARRA: PP Y PSOE DEBEN PACTAR EL VOTO A LAS LISTAS MÁS VOTADAS.
(El verbo "deber" conjugado por el Foro Ermua o por el PP no se aplica en ningún caso al PSOE).
PP y PSOE tienen la obligación de pactar el voto para las listas más votadas de cada uno en el País Vasco y Navarra. Lo contrario sólo serviría para fortalecer al nacionalismo cuyo objetivo expreso es debilitar España, terminar con la igualdad, libertad y solidaridad nacionales y conseguir la secesión o un estatus intermedio donde tengan derechos pero no obligaciones.
(La frase "debilitar España" les da risa floja a los socialistas. Así está el tema. Como para apelar a ese argumento).
Sería igualmente deseable que se constituyeran gobiernos de coalición que tuvieran como base el fortalecimiento de España (¡fortalecer España! ¡Vade retro!)  como ámbito de decisión común, de libertad, igualdad y solidaridad y la oposición frontal al discurso identitario nacionalista. Si esta posibilidad es remota en Euskadi donde el PSE se ha deslizado hacia el nacionalismo, sí resulta una opción más verosímil en Navarra, donde el PSN tendría una magnífica oportunidad de demostrar que apoya un proyecto para Navarra no subordinado a los intereses del nacionalismo vasco y de acreditar su compromiso con la identidad e integración de Navarra en España.
(El PSN navarro hará lo que le digan que haga, que para eso le han dado ya el cambiazo preventivo. O sea, que se cambia la N por una E en cuanto haga falta. Si es navarro, no es "obrero español", o sea que tanto da).
 
6º.-   NAVARRA: EL PSN TRAICIONARÍA A SUS VOTANTES Y A LA INMENSA MAYORÍA DE LOS NAVARROS SI PERMITIERA UN GOBIERNO NACIONALISTA.
 
UPN ha sido el partido más votado en Navarra con amplísima diferencia. El PSN traicionaría a sus votantes y a la inmensa mayoría de los navarros si permitiera con sus votos un gobierno nacionalista con Nafarroa Bai. (Qué va. Si se hacen pactos, es que los navarros quieren pactos. Así que Navarra será lo que quieran los navarros socialistas. Y los navarros socialistas querrán lo que quiera Zapatero. Que querrá lo que quiera la Eta, si eso nos trae la tan ansiada). Si se formara este Gobierno estaríamos, sin duda, ante el primer paso de la pérdida de la identidad de Navarra y de su integración, más o menos rápida, en un ente político conjunto con el País Vasco que viniera a dar satisfacción tanto a las demandas nacionalistas de la gran Euskal Herria, como a las exigencias de ETA para continuar las negociaciones con el Gobierno.

(Eso de la Gran Euskal Herria también lo digo yo, en broma. Como vemos en este texto, la broma se va convirtiendo en serio, como cuando se habla de "comandos legales" y "liberados" de la Eta, o de las "inmolaciones" de los islamistas más imbéciles. Adoptamos el lenguaje del enemigo. Y así la farsa trágica se va volviendo Historia repetida).

Fin del comentario sobre la valoración del Foro Ermua. Y más análisis:

- En Aragón, resultados parecidos, excepto que pega un bajón la Chunta. Aún no he entendido el fenómeno. No sé si achacarlo a un rechazo súbito del nacionalismo separatista por parte de los aragoneses, tras el Efecto Zapatero. No me acaba de convencer esa interpretación.

- Como era previsible (retrospectivamente previsible), los partidillos a los que voté no han sacado ningún concejal ni diputado, o sea que mi voto ha ido a la basura d'Hondt. No es que me parezca mala opción en principio votar a las minorías minoritarias, pero en realidad si opté por eso es por creer que quizá en un momento de crisis de cuestiones básicas como el actual (cuando el gobierno no sabe si ha de seguir existiendo España o hay que disolverla, cuando pacta con bandas terroristas contra toda regla de buena política, cuando está Pepe Blanco de segundo de a bordo y Montilla presidiendo Cataluña e Ibarreche en el País Vasco, y ganando terreno, etc.)—quizá hubiera más conciencia crítica en el país de los peligroso que es votar a un partido con semejantes guías y derivas. Pero no: la deriva está bien instalada.

- La combinación en España de regla d'Hondt más separatismos locales es destructiva a largo plazo. El largo plazo ya ha pasado a medias, o sea que ahora es destructiva a medio plazo, una vez apostentados los separatismos locales. El partido central que esté dispuesto a disolver el país (o sea, el PSOE en última instancia, a pesar de los pactos aznariles con Pujol y con el PNV) será el que tenga el apoyo de los periféricos, hasta que no lo necesiten porque no haya nada—pero nada—que rascar. Y la función de los partidos con listas cerradas, con dependencias feudales de los líderes y con una función de agencias de colocación de dependientes y subvencionados, es la garantía de que el sistema no va a cambiar, y que cualquier dirección va a ser preferible antes que la de pactar con el otro gran colocador.

- Un tercer partido ("Ciudadanos pro Savater", etc.) no surgirá a nivel nacional sin una inyección económica y mediática gigantesca, que no parece que vaya a recibir. En Cataluña puede surgir de los resentimientos antinacionalistas, e incluso en el País Vasco—aunque ahí ya tienen al PP para ese PaPel. El sistema favorece el bipartidismo con los bisagras que sacan tajada—cada vez más en una sola dirección. Parece bien instalado, y camina rumbo a la disolución de España.

Que no es santo de mi devoción porque sí España, sino sólo porque nunca se construyen ni se destruyen las naciones sin abusos de poder, sin violencia y sin manipulaciones escandalosas por parte de la clase política. O sea que lo peor está aún por llegar, menos para algunos que ya lo llevan viviendo desde hace tiempo, en medio de la indiferencia de la mayoría absoluta más uno.

Y aún dentro de todo menos mal que, como dice Zapatero, España va bien.





Domingo 27 de mayo de 2007

Euskalherria a las puertas

Maldita sea. En Navarra van a pactar socialistas con IU con nazionalistas para gobernar, y—si se sigue el guión marcado por la ETA y aceptado en secreto por los socialistas—para terminar con la existencia autónoma de Navarra y unirla al proyecto de la Gran Euskalherria. La hemos jorobado. Ya tenemos los aragoneses a los euskaldunes a las puertas. Y muchos dentro, preparando el terreno. Claro que peor lo tienen en Navarra. Aún no se han enterado los panolis que han votado al PSOE de la que les va a caer encima.




Pour que tu m'aimes encore






La intriga de la Historia

Hay en Vox Poetica un interesante ensayo de Claude Calame sobre la historiografía griega y su separación del discurso mítico—"Entre historiographie et fiction : indice, témoignage et tradition poétique (Hérodote et Thucydide)." Se verá por el tema que es un ensayo a considerar conjuntamente con "The Rise of Historical Criticism" de Oscar Wilde; aquí es más pronunciado el énfasis narratológico y semiótico (claro, viniendo de donde viene el ensayo).

Analiza la semiótica historiográfica de Herodoto como creador de un discurso situado no sólo en el espacio, sino en el tiempo y el sujeto, con los anclajes yo-aquí-ahora que señalaba Bühler, y estudia el uso en este autor y en Tucídides de los diversos tipos de traza histórica y de su credibilidad—¡paradójicamente, los relatos sobre la historia son los menos creíbles! Es mejor acudir a la evidencia visual, pero claro, esa necesita ser interpretada y valorada, así como los relatos, con lo cual no hay escapatoria posible del discurso de la historia.

Critica Calame el pensamiento nebuloso y verborrea de Heidegger, que distrae la atención de la imbricación de los discursos y debates históricos en un ámbito cultural, dirigiéndolos a una "esencialidad" falaz, puesto que para Calame (o para Bajtín, diríamos) no existe esa esencia del discurso fuera de la interdiscursividad.

Se complementa el ensayo con una interesante comparación con la poética aristotélica, y su discusión de la diferencia entre ficción e historia (ficción digo, y no poesía, porque Calame también discute de modo interesante el concepto de ficción entre los antiguos). Aristóteles enfatizó el lado poético del discurso sea factual o inventado, y así pone de relieve los aspectos semiótico-discursivos comunes a la historia y a la literatura de ficción.

Penúltimo, y más interesante párrafo del ensayo de Calame:


Es crucial la interpretación de Veyne: la historia no trata sobre hechos individuales o concretos (como nos harían creer Aristóteles o Sidney) sino que también es "universalizante", trata de hechos "específicos"—característicos, podríamos decir—comprensibles sólo por relación a otros hechos; es decir, a un sistema estructurador. Un argumento, como dice Veyne, o bien un esquema que establezca paralelismos y analogías entre hechos individuales. Es decir, un sistema de interpretación racional de los hechos, como el que pretendía establecer Polibio. Me parece engañoso limitar esta relación racional entre hechos a un esquema narrativo.

Y la conclusión final: que a pesar de su núcleo común en la tipicidad, la ficción y la historia siguen difiriendo en su modo de ajustarse a un pasado específico, a lo que ha sucedido efectivamente, de modo creíble o verosímil. Si la historia es una ciencia, sigue siendo cierto que no hay ciencia de lo irreduciblemente individual, sino sólo de lo generalizable. Lo cual nos remite no sólo a qué son las acciones "específicas" (o "típicas" que decía Lukács en The Historical Novel) sino a cuáles son los criterios de tipicidad, y de credibilidad e inteligibilidad que rigen en una época o contexto determinado... es decir, una vez más, al conflicto de las interpretaciones.




Changao

Mi fantástico ordenador último modelo Mac Intel Core Duo ha petado. Menos mal que tuve la precaución, al comprarlo, de hacerle un seguro a todo riesgo para dos años. Pensé: ¿vale la pena? Seguro que no. Imposible que pete. Pero lo hice. Y menos mal... a ver si ahora vuelve a buenas. Ha ido cada vez más lento, día a día, hasta que estaba convencido de que era un zombi invadido, de esos iPods de los ladrones de cuerpos, que se pasan el día enviando correo basura a terceros mientras que tú no notas nada, o casi nada. Así que aprovechando que venía JMC a echar unas cañas, le bajó un OniX para revisarlo, y el OniX me recomendó reparar el disco. Pero el disco se niega a repararse, y el sistema se niega a reinstalarse. Así que está tomado pero bien tomado.

Y yo también. Aún sigo con asma y trancazo catarril, simultáneos, o sea que deben ser aliados coyunturales, algún bipartito siniestro. Creo sin embargo que aunque sólo sea por imperativo categórico iré a dar clase el lunes martes y miércoles, ya de despedida del curso. Pero malditas las ganas que tengo.

Y también iré a votar, sin ganas, porque a estas alturas aún no sé a quién. Desde luego, ni al PP, ni al PSOE, ni a Izquierda Hundida, ni a ningún nacionalista ni partidario del Proceso de zaP.

Bueno, para amenizar la jornada electoral, pongo este vídeo de Hair: "Let the Sun Shine In"



De cara a las próximas elecciones


Sábado 26 de mayo de 2007

On ne naît pas femme, on le devient

(Je viens de tomber sur cette pièce de rédaction que j'ai écrite pour mes cours de français—vers 1990 à peu près—au sujet de l'identité sexuelle et de cette phrase de Simone de Beauvoir, "On ne naît pas femme, on le devient". On y reconnaît des idées venues de Christine Delphy, d'Hélène Cixous—à côté des miennes, j'espère!... Je revenais tout juste de mes cours sur la critique littéraire féministe en Amérique. J'aime bien la perspective "dramatistique", sans oublier pourtant le poids de l'Histoire. Et si la biologie y est pour bien peu, il faut avouer qu'il s'agissait de ma phase constructiviste... et du sujet du commentaire.)

Peut-être conviendrait-il d'utiliser les termes "sexe" et "genre" comme certaines féministes le font, empruntant ce dernier terme à la grammaire pour désigner d'une part la différence physique entre le mâle et la femelle, et de l'autre la différence entre les rôles sociaux reservés aux individus sur la base de leur sexe.  Évidemment, on naît avec un sexe.  Et l'on acquiert un genre.  Cette acquisition devrait se comprendre non pas comme une métamorphose, un procès qui commence et s'achève à un moment donné, ou une transformation qui part de A pour arriver en B, mais justement comme un devenir, une évolution sans étapes et sans fin—c'est à dire, sans autre fin que la mort.  Ce "devenir femme" consiste à participer dans la société en adoptant le rôle de femme: parler, bouger, s'habiller, se maquiller comme une femme, entrer dans des rapports sociaux réservés aux femmes, se présenter devant les hommes comme une femme, et enfin, penser comme une femme.  Comme chez les acteurs, ce rôle peut devenir une vieille pièce qu'on répète automatiquement, mais il change aussi dans une certaine mesure: ce n'est pas la même chose d'être femme aujourd'hui et il y a trente ans, et ce n'est pas le même d'etre une petite fille ou une vieille femme.  On définit toujours le rôle en le répétant.
  
Le rôle de la femme a toujours été beaucoup plus spécifique que celui de l'homme.  Dans notre culture européenne traditionnelle, l'homme est le centre de l'ensemble social, et la femme ne peut occuper qu'une position périphérique, exercer un pouvoir limité.  Et si l'on cherche les racines de la différence là où l'on trouve la plupart des racines, dans les intérêts économiques ou dans la volonté de pouvoir, le doute surgit aussitôt.  On est tenté de voir dans la femme telle qu'on l'entend depuis toujours une invention de l'homme, un rôle secondaire qui est le résultat d'un type de relation de pouvoir.  C'est à dire, une classe sociale, la classe chargée de faire le travail qui ne compte pas comme travail, le travail hors du marché de travail et hors de la considération de cette économie politique où l'on défine l'exploitation laborale comme l'exploitation de l'homme par l'homme, sans sourciller.   La femme telle que nous la connaissons est donc, dans une certaine mesure, le résidu de l'économie familiale, patriarcale, qui était l'économie tout court avant l'arrivée du féodalisme et du capitalisme.  

Aujourd'hui ce type de relation économique patriarcale perd du terrain.  Hors de l'économie campagnarde, où le travail de la maison et le travail de la ferme se confondent, l'économie moderne est médiatisée par l'argent, elle ne repose plus sur des relations de dépendance familiale.  Il y a là sans doute l'autre côté de la "libération" laborale de la femme: dans le système capitaliste on ne peut plus utiliser pleine force le travail de la femme si elle reste chez soi; qu'elle sorte, alors.  Mais le capitalisme, qui a dissout les relations personnelles du féodalisme, dissout aussi la famille et ses relations de pouvoir; c'est le procès que nous sommes en train de vivre.

Mais si la femme telle que nous la connaissons n'est que le résultat du système patriarcal, on passe vite à la conclusion qu'il ne faut pas être femme, que la femme est une position sociale périmée, qu'au moins certains des individus que nous nommons "femmes" échappent en réalité à cette classification, et n'entraînent leur condition de femmes que comme une amalgame de traditions, habitudes, formes de relation et attitudes disparates, qui ne forment plus un système organique, qui ne sont qu'une coque vide dont le noyau n'est plus?  N'est-ce pas là une autre façon de dire qu'il faut tout simplement que les femmes se libèrent de la femme qui est en elles?  Que le projet du féminisme devrait être de supprimer les femmes? 

Ce serait là une interprétation superficielle de la réalité de la différence des sexes, et qui, en plus, est en complicité avec ce qu'elle veut critiquer.  L'idéologie traditionnelle, on le sait, s'efforce de démontrer que l'homme est un terme neutre, et la femme un terme marqué.  Négativement, si possible.  Dieu crée l'homme, et ce n'est qu'àprès coup qu'Il ("Il") crée la femme, comme une dérivation de l'homme.  Dans la Genèse il n'y a pas d'androgynie avant l'apparition d'une polarité des sexes: Adam n'est pas moins Adam avant la création d'Eve.  L'homme n'est pas là une des moitiés: il est, malgré une apparence trompeuse, le tout, le cercle complet.  On comprend l'ahurissement d'Adam devant Eve, devant cet être qui devait définir une polarité avec son apparition, mais qui ne fait que confirmer qu'un des pôles est à la fois le tout et une partie.   La femme comme exception, comme déviation, comme rétrécissement des plus larges possibilités de l'humain, comme simulation de l'humanité enfin. C'est là une prémisse insidieuse; elle se glisse partout où l'homme pense.  Qui, l'homme?  La langue elle même nous pousse dans cette direction.  Il faut prendre garde et ne pas réduire à l'homme les possibilités humaines.

L'homme est en effet un curieux animal lui aussi.  Nous apprenons notre rôle tout comme les femmes, et même si les possibilités offertes au sexe masculin ont toujours été plus larges il serait naïf de croire que tous les chemins lui sont ouverts.  L'homme rêve d'être le terme neutre, n'empêche qu'il ne peut pas l'être.  L'analyse structurale est formelle: si l'homme et la femme occupent des positions structurales différentes, la perspective de la femme est close à l'homme, et vice versa.  L'homme, en tant que position pour le sujet, est aussi défini d'une façon différentielle.  Sans les femmes, les hommes ne seraient pas tels qu'ils sont; et il faut ne pas oublier qu'on ne naît pas homme non plus, qu'on le devient.  On devient femme ou homme en même temps qu'on devient Français, Basque, Japonais ou Tarahumara, dans le sein d'une culture spécifique qui investit ces termes "femme" et "homme" de ses propres valeurs, une culture qui les donne un sens concret, sans quoi ce seraient des formes vides.  Et tout comme les différences culturelles sont à la fois un mal (à cause des tensions, des guerres, du colonialisme qui en résultent) et une richesse, qui permet à chaque culture retrouver son autre et élargir l'horizon de ses possibilités,  de la même façon il y a du bien et du mal à la différence des rôles sexuels.  L'expérience humaine possible en est élargie, et le monde qui s'annonce au loin, un monde avec rien que des êtres humains, risque d'être un peu morne après notre monde plein d'hommes et de femmes.  Nous avons été marqués par la polarité de la différence des sexes, et nous ne pouvons trouver là qu'une source d'ambivalence sans solution univoque possible.



Viernes 25 de mayo de 2007

77 millones de cuadros

Nos vamos a ver al Centro de Historia de Zaragoza la exposición 77 million paintings de Brian Eno, aunque no los vemos todos; todo lo más unos pocos cientos. Consta de varias salas con pantallas de vídeo donde van proyectándose imágenes abstractas que cambian muy lentamente, combinando automáticamente diversas diapositivas con figuras abstractas, manchas de colores, patrones o motivos geométricos. Combinados por ordenador, claro (Eno, como yo, es un Macman). Y así en efecto logra Brian Eno pintar más cuadros que ningún otro pintor, por muy furiosamente que brochease Picasso en busca del dólar, y por mínimo que fuese el trabajo que le echasen los minimalistas como Rothko a cada cuadro. Lo que pasa es que estos de Eno se venden todos juntos, los 77 millones—deben salir a un céntimo los mil cuadros. Eso sí que es bajar los precios y reventar el mercado.

La exposición está bien montada, en salas grandes, oscuras y vacías, con la música ambient que le va a Eno y a esta experiencia. Eno ha colaborado con Roxy Music, David Bowie, U2... pero esta música no es nada parecido a ellos: parecida en todo caso a las variaciones lentas y minimalistas de imágenes en la oscuridad que se exponen. Así que es una buena exposición para relajar la mente, y nada apta para acelerados, hay que ir con ganas de estar un rato pensando en nada para pasar un rato un tanto zen—o Zeno— a la Dra. Penas le ha parecido sin embargo de lo más típico psicodélico-postmoderno-occidental-decadente la cosa. Una vidriera digital. Un caleidoscopio electrónico. En fin, para gustos hay combinaciones de colores.

La idea del arte generativo recuerda, eso sí, a las gramáticas generativas de Chomsky y las obsesiones combinatorias del estructuralismo y la literatura estructuralizante, como la del Oulipo. Eno, Eno... Queneau, Queneau. Que ya Queneau escribió aquel librito de los Cent mille milliards de poèmes en 1961, creando millones de sonetos (ninguno memorable) a partir de unos pocos. Y en combinatoria visual... la televisión es de por sí una exposición cambiante y permanente de millones de cuadros. Sobre todo combinada con el zapping. Aunque esta obra de Eno parece un híbrido entre la televisión y el caleidoscopio—que es quizá el primer artefacto para producir arte autogenerativo, aunque con menos aura.

Supongo que la idea del arte combinatorio viene de la propia cualidad combinatoria de nuestra mente, o del alfabeto, o del lenguaje (lingüístico, musical, o pictórico). Las fugas de Bach o las sinfonías de Mozart también parecen arte combinatorio tomadas en conjunto. Pero claro, se pasa a una dimensión metaartística superior cuando la obra de arte ya no es la obra de arte, sino el sistema generador de obras de arte. Aunque me pregunto si al inventor del zapping o del caleidoscopio lo consideraban artista conceptual... Es que hay que ser conceptual en el contexto adecuado—conceptual y contextual, si no, no hacemos nada.

En cualquier caso, aún nos falta un poquito para llegar al arte del futuro tal como aparece en el relato de James Blish "A Work of Art": ahí la obra de arte es la "escultura mental" que crea (o recrea) a un artista completo, con su experiencia vital y estilo, y le deja producir sus obras. El artista del cuento recrea/resucita a Richard Strauss, quien compone una nueva pieza de su obra (quizá una que podría haber compuesto de haber vivido más tiempo). Y la dirige en público, este Strauss artificial... para darse cuenta al final de que los aplausos no son para él y su obra, sino para el escultor de mentes que lo ha creado. O para Blish, que ha escrito el cuento. Todo arte es arte conceptual, al fin y al cabo, aunque unos conceptos sean más conceptistas que otros.






Jueves 24 de mayo de 2007

Palpatine Bush: America Under Attack

Nos acercamos un pasito más a esa historia que sucedió hace mucho tiempo en una galaxia muy remota...  En La venganza de los Sith,  el senador Palpatine ya ha llegado a canciller, y se hace con el poder absoluto alegando estado de emergencia. Y de este modo la República se convierte en el Imperio. América, claro, es el auténtico tema de esa película. Puede allanarse el terreno por lo bajo para la destrucción de la democracia. Aunque si es preciso, hasta con aclamaciones se puede hacer el proceso de abolición de las garantías institucionales, como en el Senado de la película ("Así muere la libertad—entre aplausos", lamenta la senadora Padmé), o como ha hecho Chávez en Venezuela. O como hizo Hitler.

Pues veo en RogueGovernment (vía Digg) que Bush también va allanando el camino para que el presidente pueda tomar el poder de forma dictatorial, mediante este nuevo decreto de la Casa Blanca que acaba de emitirse sin que nadie rechiste. Aquí está la directiva presidencial en cuestión:

National Security and Homeland Security Presidential Directive
NATIONAL SECURITY PRESIDENTIAL DIRECTIVE/NSPD 51
HOMELAND SECURITY PRESIDENTIAL DIRECTIVE/HSPD-20
Subject: National Continuity Policy

El presidente se encargará de "asegurar la continuidad del gobierno constitucional" en caso de emergencia nacional—aunque el primer paso para esa continuidad constitucional es suprimir la división de poderes de la constitución subordinando todo a las decisiones del Presidente, que en la práctica se convierte en un dictador si la emergencia nacional lo requiere.

Eso en caso de "Emergencia catastrófica", claro... un término que se deja muy astutamente a medio definir (aunque el decreto se presenta como muy exacto en términos de definiciones... sólo apariencia. Puro humo). "Emergencia catastrófica" es algo muuuuy elástico:


—O sea, que ni hace falta que suceda en Estados Unidos la catástrofe. Y si sucede ahí, qué duda cabe que bastaría con otro ataque como el de las Torres Gemelas. O con una caída de la bolsa, quizá. Porque ¿qué es extraordinario? ¿Qué es 'severe'? Extraordinario, sin duda, será lo que dé lugar a que la República se convierta en Imperio. Y severas serán las medidas que se tengan preparadas a continuación, una vez suspendidos de facto todos los poderes menos los del Presidente.

En "La Peste Escarlata", Jack London pronostica que, para el año 2012, los EE.UU. ya están gobernados por una dinastía hereditaria de presidentes que son nombrados por el Comité de Mangantes—oops, Magnates. Ese año llega la Peste Escarlata (también una peste serviría como excusa...), bajo el reinado de Morgan IV.

Bien, pues no tenemos a Morgan IV, pero sí que tenemos a Bush II. O a Clinton II, el año que viene. Y qué duda cabe de que esta directiva ha sido inspirada por el Comité de Magnantes.





Acting Strange

Bonita columna del actor Anthony Sher, "You do not have to be mad to be an actor… but it helps" —en el Guardian Unlimited de hoy. Sher está interpretando ahora a un actor, "playing the player" en buena tradición shakespeariana, en la obra de Sartre Kean, sobre el primer Kean, también actor shakespeareano. Que se hizo famoso interpretando a Shylock de una manera no convencional. Ahora habrá que interpretarlo intepretando.... lo cual siempre lleva a un contraste entre modos de actuar y a una reflexión sobre estilos y convenciones de interpretación. Y así se pone Sher a reflexionar sobre la tradición teatral británica, de Garrick a Olivier. Él mismo es un actor imponente en esa tradición, ennoblecido como el propio Olivier— Sir Sher, por así decirlo. Ha interpretado hace poco a Primo Levi en la dramatización de sus memorias de Auschwitz; y una de sus más famosas actuaciones era una versión "arácnida" de Ricardo III, con múltiples muletas y mangas colgantes.

Olivier es para Sher quizá el último de los grandes actores dramáticos de la vieja tradición británica anterior a la invasión multimedia. Aunque el propio Olivier fue también actor/director de cine oscarizado, claro; sin embargo se mantuvo en la interfaz del teatro y el cine sin que su estilo de actuación llegase a integrarse al nuevo medio, como observa Sher en una anécdota reveladora. El egocéntrico Olivier enfatizó el papel central de su Otelo, al que interpretó pintándose de negro, en una actuación poderosa e histriónica, frente a un Yago mucho más contenido en su expresión, interpretado en clave menor por el segundo actor de la compañía. Pero en la versión filmada de esta producción, el Otelo de Olivier es teatral, amanerado, mientras que el segundo de a bordo triunfa con un estilo de actuación mucho más apto para el medio cinematográfico.

Y lo que han aprendido los actores de teatro de los actores cinematográficos... aunque la cosa empezase al revés (para mal). Nada más educativo que verse en pantalla, dicen. La tecnología de la representación actúa como feedback sobre la representación teatral de la realidad. La fotografía saca a la luz nuevas posturas y gestos del cuerpo humano; el cine nuevas posibilidades de movimiento.

Es cierto que el cine de ficción aún estaba inicialmente bajo excesivo control teatral: pero los documentales, y luego la televisión, muestran (re)presentaciones del cuerpo humano, sus gestos, expresiones y modos de interacción que suponen una iluminación para quienes creían que los actores actuaban de manera realista sobre el escenario. De la misma manera que una conversación grabada magnetofónicamente o en vídeo, y reexaminada, nos muestra mucho sobre el funcionamiento de la conversación, sus repeticiones, interrupciones... algo prácticamente invisible sin esa retroalimentación tecnológica.

El teatro siempre ha sido una sucesión de estilos de actuación, por supuesto; y la interacción con las nuevas tecnologías (con el gesto y lenguaje tal como son filtrados por las nuevas tecnologías) no es quizá sino la manera propia en que los estilos de actuación han encontrado una nueva vía para su desarrollo en el siglo XX.

El gesto originario del teatro era ritual, simbólico, en absoluto "realista" excepto en la medida en que se actuaba por referencia a una realidad ya ritualizada (—así el origen del teatro en las representaciones sagradas griegas o las festividades religiosas medievales). Una buena actuación era una actuación que sacaba a la luz ese carácter simbólico de la acción, y la llevaba hacia un arquetipo; de ahí que las figuras de las moralidades medievales sean abstracciones. No esperemos de ellas gestos tipo Bogart, ni esas pequeñas parapraxis y muequitas de compromiso propias de Sandra Bullock.

Pero esa abstracción va adquieriendo personalidad definida, primero a través de los personajes históricos de las tragedias, o de los personajes cada vez más individualizados de las comedias. Si en el Renacimiento se desarrolla el individualismo moderno, sucede esto en cierta medida a través de la interacción con la representación de esa individualidad sobre la escena teatral. Y allí está Shakespeare, claro, con una potentísima reflexión sobre la cualidad reflexiva del drama, que toma la realidad y la devuelve reelaborada al público, para que éste resulte reelaborado por ella y la devuelva a la escena en un proceso emergente de feedback. Una reflexividad, la de Shakespeare, que no es un simple espejo inerte, pues como nos dice Lacan el sujeto surge en su relación con el espejo, y esa relación nunca es de coincidencia.

Shakespeare es, por tanto, especialmente consciente del contraste entre estilos de actuación, y saca pleno partido a esa consciencia, exhibiéndola para hacer consciente de ella también a su público, y que siga complicándose el drama del drama. Lo hace de múltiples maneras: presentándonos un hombre vestido de mujer que se disfraza de hombre (Twelfth Night) o presentando el rostro público de un intrigante que oculta otros planes (Ricardo III, Yago en Otelo), o poniendo en escena a una compañía de actores incompetentes para apreciar el espectáculo de dos niveles de actuación, y de un escenario sobre el escenario (Loves's Labour's Lost, A Midsummer Night's Dream). O en la escena de los actores de Hamlet, donde un príncipe-dramaturgo que debería ser implausible y sin embargo no lo es, da lecciones a los actores sobre la naturalidad en el movimiento y sobre la función del drama. E innumerables modalidades más de interpenetración teatro/vida, en cada una de sus obras.

Las teorías dramatúrgicas de observadores como Kenneth Burke o Erving Goffman llevan más allá esta interacción entre el drama y la vida. Si el teatro es imagen de la realidad, es porque esa realidad ya es una realidad teatral. Para Goffman no hacemos sino interpretar nuestro personaje en público, o en esa modalidad de lo público que llamamos lo privado (—Como, de modo similar, otros dirán que no hacemos en la vida sino desarrollar nuestra propia narración vital). La realidad ya tiene un guión, y unas convenciones de actuación, y por supuesto podemos modificar ambos con nuestra propia actuación; de ahí el carácter emergente de todo el proceso. Que no impide reconocer líneas generales, claro: no todos somos actores geniales que reinventamos el gesto, el movimiento, y la entonación. Pero sí los absorbemos, imitamos y reelaboramos quieras que no en cada nueva situación. Teatro, lo tuyo es todo teatro, le reprochaba la del bolero a su pareja. Y qué razón tenía. Pero lo que quería decir en realidad era que la actuación no era convincente. Como la del teatro—generalizando—en la sociedad actual. Podemos decir que la acción ha pasado a otra parte...

No quiero decir que no siga reinventándose el teatro, o innovando, e incluso influyendo en la dramaturgia social hasta cierto punto. Y el teatro experimental apunta también a una reelaboración de la propia simbólica teatral, recuperando y recombinando modalidades de dramatización rituales, simbólicas, esencializantes... Pienso, por ejemplo, en la dramaturgia minimalista e inmovilista de Beckett. (Que, por cierto, controlaba sus piezas teatrales con acotaciones detalladísimas, como si de un guión cinematográfico se tratase).

Pero evidentemente la mayor potencia cultural de reelaboración, reinvención y análisis del gesto, el movimiento y la interacción humana están actualmente en el cine o en la televisión— tanto en cantidad de influencia como en calidad/complejidad, por la reduplicación e intermedialización de la experiencia que proporcionan. Un ejemplo: la manera en que los biopics recientes (La Môme, pongamos, con la memorable actuación de Marion Cotillard) reproducen y reelaboran la imagen ya previamente mediatizada (y la teatralidad personal) de las celebridades del siglo XX.

Me ha llamado especialmente la atención la manera en que los nuevos estilos de actuación de las últimas décadas han ido separándose cada vez más de las convenciones teatrales. De actuación y de dirección de la actuación, y de la representación, porque todo va junto, claro. En las películas antiguas, los actores hablan como en el teatro clásico. La interacción es ordenada, la dicción clara, no se solapan las réplicas. La televisión en directo (hace falta ver la realidad en una pantalla para saber cómo es) nos ha enseñado que la gente no habla así. Aunque los actores de las series españolas, e hispanas, sigan hablando así—por eso son tan malos actores. Las nuevas modalidades de actuación incorporan el lenguaje corporal subliminal (falsamente subliminal, claro), o el gesto detrás del gesto: incorporan la reacción doble (explícita / tácita) a las palabras del otro, y armonizan de manera mucho más compleja el gesto y la palabra—incorporan gestualidad moderna, pues la gestualidad no es ahistórica, sino emergente, y está reinventándose constantemente. Por ejemplo, un gesto ya conocido se mezcla con otro gesto, o se superpone, o puede meramente indicarse... y así, existe más potencialidad de significado en la interacción actual, y en la actuación actual, que en la de épocas anteriores. Pena nos daría ver una actuación, social o teatral, de hace unos cientos de años. Y claro, al haberse hecho visible esa complejidad de la interacción, haberse asimilado a la interpretación consciente o controlada (quizá el método Stanislavski era un primer paso para apoderarse de esa totalidad del lenguaje corporal, por la vía intuitiva)—los efectos sobre la realidad son mucho más drásticos de lo que suponemos. Porque la realidad nunca es capturable por el drama, ni por la cámara detrás de la cámara; siempre está un paso más allá. A saber dónde está ahora.

Como sugerencia para seguirle la pista, no olvidemos otro espacio para la teatralidad del yo: el que está en la nueva dimensión de la representación de nosotros mismos en el ciberespacio social, con sus nuevos gestos, tonos y posturas. También aquí todo es teatro.

    





Miércoles 23 de mayo de 2007

Dark Sarcasm in the Classroom

Sólo queda una semana de clase, snif.  Vamos a conmemorar el fin de curso poniendo un vídeo que no había visto (en la pantalla, digo) desde hace veinticinco años. Es de The Wall, la película del álbum de Pink Floyd. Siempre fueron artistas integrando los sonidos de fondo en la música; pero en este álbum el arte estaba en volver a convertir los ruidos musicales en las imágenes de la película. Y ese inquietante teléfono al final... Ideal para un final abierto, un teléfono sonando que nadie descuelga.


Supongo que ahora estoy más cerca del profe que de los alumnos—je. Bueno, en realidad la cosa no es tan terrible. Desde mi punto de vista. Pero cierto es que cada maestrillo tiene su librillo, y que un cierto elemento mecánico hay en la maquinaria educativa—es un buen vídeo para acompañarlo con las reflexiones de Foucault o de Bourdieu. 





Fata Morgana

Hoy llevo un trancazo alérgico-catarral de cuidado, y no voy a clase. Me quedo en casa escribiendo e-cartas, corrigiendo trabajos y viendo vídeos de YouTube. Por ejemplo, este de Ofra Haza, de quien tengo algún viejo disco. Viejo porque murió la pobre a mitad de carrera, en el 2000—cuarenta y dos años tenía. Es curioso, en tiempos me parecía eso una señora de edad madura. Ahora me parece... pues eso, just like a little girl.

A la gente que muere antes de tiempo, o en circunstancias extrañas, la vemos retroactivamente con un halo de premonición que les envuelve, como si tuvieran un destino que les espera. Esta fatídica canción, "Fata Morgana", la grabó a finales de los ochenta. Pop del desierto, only yesterday.

Fire in the sky
Colors flying through her mind
Desert touched the sky
Here at the place where she will die
She is looking far far away
It seems there is no escape
From her prison without bars
Only to follow the bright star
She's running all the way
Fata Morgana
Only only yesterday
Fata Morgana
A little girl, a little girl
Longing for her mother's world
She was just a little girl
Fata Morgana

La muerte de Dido

Martes 22 de mayo de 2007

Out of Character

Aparecía hoy en el New York Times un interesante reportaje de Benedict Carey sobre psicología narrativa: "This Is Your Life (and How You Tell It)", que refiere conclusiones de la investigación de Lisa Libby (Ohio State U), Ethan Kross, y otros.

La idea es que la teoría narrativa (y esto ya lo decía más y mejor Kerby en Narrative and the Self) no va sobre personajes de ficción, o sobre textos verbalizados. Somos narraciones in fieri, y vivimos en narraciones. Entre otras cosas, porque creemos que vivimos en narraciones—entendemos nuestra vida y su trascurrir no como una sucesión informe de momentos, sino como un proceso estructurado, organizado de modo argumental.

"Every American may be working on a screenplay, but we are also continually updating a treatment of our own life — and the way in which we visualize each scene not only shapes how we think about ourselves, but how we behave, new studies find. By better understanding how life stories are built, this work suggests, people may be able to alter their own narrative, in small ways and perhaps large ones."

El artículo va sobre psicoterapia, así que perdonen el tufillo de autoayuda.... Y también hay que perdonar eso de "every American", como si los americanos fuesen seres de otra especie, narrativamente hablando. Y hay que perdonarlo porque en cierto modo lo son—quiero decir, que esta experiencia narrativa del yo admite variaciones culturales, e intensificaciones seguramente en culturas altamente conscientes del trayecto vital personal, como es la sociedad norteamericana (o la occidental avanzada, pongamos). Con su ego-psicología, claro. El formato seguido aquí es el de entrevistas a sujetos, con sub-entrevistas realizadas por controladores infiltrados, haciéndoles narrar de modo controlado o "espontáneo" su vida.

"During a standard life-story interview, people describe phases of their lives as if they were outlining chapters, from the sandlot years through adolescence and middle age. They also describe several crucial scenes in detail, including high points (the graduation speech, complete with verbal drum roll); low points (the college nervous breakdown, complete with the list of witnesses); and turning points. The entire two-hour session is recorded and transcribed."

Y en este artículo apenas lo mencionan, pero hay obviamente una narración especialmente cara a los occidentales: la narración erótica del yo. La estructuración argumental del propio yo erótico —que, al decir de Giddens, es la versión de la interioridad del alma en la cultura occidental moderna— da por supuesto para muchas historias. Mencionan en el artículo las historias gays sobre la salida del armario—ok, eso es un antes y un después digno de un buen argumento. Pero también lo son "la primera vez que me enamoré", "la primera vez que me casé", o "la primera vez". (Expresión esta última que parece darle la razón a Giddens). Hay varios tipos de historias posibles, claro: familiares, laborales, religiosas... y quizá la historia sea en realidad la historia del peso relativo de estos argumentos y los avatares de su avance multiargumental, su entrelazamiento y su llegada a clímaxes (—ahh...aaaaahhh!!) y conclusiones (—kaputt). Especialmente interesantes son los momentos interesantes: giros vitales, cambios de trayecto, crisis y conversiones. "Yo era un buen cristiano hasta que"—etc.

O narraciones sobre la propia ideología política: "cómo me convertí a la democracia". O sobre la propia raza. Me leía esta semana en The Best American Essays  un ensayo excelente de un ensayista negro americano, Shelby Steele, "On Being Black and Middle Class". Habla sobre cómo se liberó del ritual que siguió mucho tiempo de "hacerse el negro", de aceptar como la expresión auténtica de "lo negro" las maneras, ideas y valores del lumpen urbano de los barrios negros, autovictimizándose de una manera falsa, hasta que aprendió a tener una relación más auténtica no sólo con su clase social media acomodada, sino también con su raza. Y consigo mismo. Toda una historia del descubrimiento del auténtico yo... donde menos se lo esperaba, quizá (o sea, delante de las narices) después de ir tan desesperadamente a la caza de la autenticidad que le vendían a uno.

En clase suelo explicar que muchísimas ficciones novelísticas británicas se refieren a esta búsqueda de la autenticidad propia, escapando a los compromisos sociales preimpuestos, a las presiones del grupo social, la clase, la familia... En realidad, cuanto más en detalle se examinen las historias vitales personales y las ficcionalizadas, más elementos comunes se descubrirán.

Refieren los investigadores la diferencia entre historias vitales narradas en primera y tercera persona: cuando los sujetos hablan de sus propias experiencias en tercera persona, se observa en ellos más desvinculación de esa fase de la experiencia que se narra, y más capacidad de dominarla reflexivamente. Así por ejemplo en las narraciones de situaciones molestas o comprometedoras por las que se había pasado:

"The third-person perspective allowed people to reflect on the meaning of their social miscues, the authors suggest, and thus to perceive more psychological growth."

Y naturalmente (no digo que anden desencaminados) sugieren los psicoterapeutas investigadores que su propia función es narrativamente beneficiosa:

"The findings suggest that psychotherapy, when it is effective, gives people who are feeling helpless a sense of their own power, in effect altering their life story even as they work to disarm their own demons, Mr. Adler said."

La historia personal, plausiblemente, no existe al principio. Se va gestando, adquiere forma, primero indecisa o variable, luego tiende a la estabilidad... hasta que una crisis importante o peripecia vital le imprime un giro espectacular. Este todo que se constituye es modificado por las aportaciones de la experiencia, pero a la vez proporciona un marco interpretativo en el que se sitúa y orienta la experiencia personal, que adquiere sentido por referencia a esa narración personal. No aparece la idea en el artículo original, pero es la idea del círculo hermenéutico del tiempo la que aquí se apunta: nuestros momentos se relacionan con nuestra vida como una parte a un todo que es modificado por la parte—como un texto en desarrollo que es modificado por la nueva frase, a la vez que proporciona el cotexto para su interpretación:

"Taken together, these findings suggest a kind of give and take between life stories and individual memories, between the larger screenplay and the individual scenes. The way people replay and recast memories, day by day, deepens and reshapes their larger life story. And as it evolves, that larger story in turn colors the interpretation of the scenes."

"But the new research is giving narrative psychologists something they did not have before: a coherent story to tell. Seeing oneself as acting in a movie or a play is not merely fantasy or indulgence; it is fundamental to how people work out who it is they are, and may become."

Bueno, esta historia de narraciones personales, y la intervención en las mismas mediante el análisis y la actuación simbólica y ritual ya está discutiéndose al menos desde los ochenta en la ego-psicología americana; eso si descontamos las especulaciones lacanianas más oscuras o vaporosas sobre la cuestión.

Hayden White decía en Metahistory que los historiadores podían ser trágicos, cómicos, románticos o irónicos (ateniéndose a los principales tipos de argumento literario descritos por Frye). Ahora parece que también nuestra propia narración interna sigue moldes un tanto prefijados—role models, esquemas argumentales, difundidos mediante géneros narrativos literarios. Que para eso sirve la literatura: para dar forma a la vida, y para inventar gente, y para reinventarse a uno mismo.

Ideas para futuro desarrollo: la narración personal analizada al modo Lotmaniano, como adquisición y pérdida de rasgos: análisis ideológico, direccionalidad del movimiento semántico, tipos de fronteras ideológicas cruzadas, semas adquiridos, transformación personal.... Y evaluación. Quién evalúa, y qué supone esa evaluación en la propia narrativa vital del evaluador.

Otro ejemplo norteamericano (que es lo que se lleva hoy). Hoy comentaba en clase el relato de Hemingway: "Hills Like White Elephants". En tercera persona, con el estilo minimalista, con perspectiva externa, típico de Hemingway. Se nos invita sutilmente a colocarnos en la posición del hombre que está presionando a su chica para que aborte. Lo cual es una experiencia desagradable, pues si bien ella acepta la manipulación, es él quien peor evaluado queda implícitamente, con sus argumentos de mala fe en evidencia sangrante ante el lector. Este personaje, el "americano", es evidentemente una versión del propio Hemingway, que escribió la historia cuando estaba de viaje de bodas con su segunda esposa. Había tenido hace poco un hijo con la primera esposa. La separación estaba cerca. El relato es interpretado por muchos como el relato del primer momento de desamor de la chica, cuando se decide la ruptura. La narración en tercera persona proporciona distancia (quizá seguridad), pero también hay autocrítica—quizá sólo posible por ese distanciamiento "en tercera persona". No sabemos (no sé) si Hemingway presionó a su primera esposa para que abortase, o si simplemente le pasó la idea por la cabeza, o en qué medida estaba retratando modalidades de relación manipulativa que reconocía en su propia experiencia. Pero que algo de eso hay en el relato... it would take a New Critic to disregard it. También que en el relato se adopta una distancia autocrítica con respecto a esa actitud pasada.

Quizá sólo con la edad nos volvamos capaces de narrarnos en tercera persona, de decir que aquel él—yo. lo llamábamos— es otra persona. Y, de modo más general, la edad, y las crisis, y las quebradas en la trayectoria vital, hacen salir (con la perspectiva, con la retrospección) la cualidad narrativa de la propia vida. Esa cualidad narrativa que va permeando la propia vida, y convirtiéndola en una ceremonia de la apofenia, es, quizá la experiencia que retrata Vladimir Nabokov en su relato sobre un viejo matrimonio, "Signs and Symbols." Todo en nuestra vida transcurrida, y en las fotos viejas que miramos, es un símbolo—de sí mismo, y de lo que llegaría a ser, y no se sabía aún. Reflexión sobre la retrospección imposible para ese alter ego que nos mira desde la foto. Contemplamos irónicamente al que fuimos, pues no conocía el futuro. No nos conocía a nosotros,  y así pues no se conocía a sí mismo. Tampoco ahora sabemos nada, o tan poco.

La juventud romántica cree en la posibilidad de la autotransformación, mira al yo como un potencial de desarrollo y transformación—Véanse a este respecto los Monólogos de Schleiermacher. Es la era, y la edad, del self-fashioning, de la automodelación sin límites. La ironía romántica nos hace quemar viejos yoes y abrir paso a la nueva fase de madurez que se abre. A veces nueva de modo ilusorio, porque lo nuevo, lo realmente nuevo, viene con la vejez. Cuando nos encontramos que ya hemos quemado all our yesterdays, todos nuestros ayeres—e intuimos ya cuál será el final del argumento, y la versión definitiva de nuestra narración. Cuando coinciden por fin nuestro carácter y la trayectoria de nuestras acciones.

Parece que peta el PSOE

Anuncian Rosa Díez, Carlos Martínez Gorriarán y Fernando Savater la creación de un nuevo partido próximo a las tesis de Ciudadanos de Cataluña y del Foro Ermua: un partido socialdemócrata-liberal, radicalmente antiterrorista y contrario a las cesiones al fascismo de boina preta. El PSOE mayoritario, mayoritariamente calladito en el pesebre tras la oveja líder, por supuesto no se dividirá:  lo que es de esperar que se divida es su electorado, ahora que va a tener una opción alternativa a este sorprendente plan de disgregación del Estado ante las presiones etarras y secesionistas, que es al parecer la parte más clara del programa de Zapatero—y en modo alguno parte del programa de lo que se supone era o debía ser el PSOE.

No serán bienvenidos, por supuesto, desde el PSOE que ya ha ninguneado esta postura crítica en su interior—y pasará a la descalificación y sabotaje directo ahora que están las cartas sobre la mesa. Pero les deseo mucha suerte llevándose un buen bocado del electorado socialista—y que lleguen a un entendimiento con Ciutadans que ayude a superar la crisis de éstos, pues debería ser un proyecto común lo primero, y no las personas.

Tampoco serán bienvenidos por el PP, pues también a ellos les pueden quitar muchos votos... Ya desde el ABC, ese curioso órgano que tiene tanto de PSOE como de PP, les han recriminado que el lugar de la alternativa al PSOE es el PP. Qué más querrían ellos. Adelante y suerte: mi voto ya lo tienen.

Y esta tarde hay una concentración más para protestar por la política falsaria y torticera de este gobierno pseudopsoe, contra sus pactos secretos con los Etasunos y su promoción del mundo al revés. Una concentración que ha sido prohibida en Madrid, pues a este paso pronto hasta manifestarse contra la Eta a este paso. O contra el gobierno. O contra los dos, que es el caso, el triste caso.


NOTA DE PRENSA DEL FORO ERMUA


Bilbao, 22 de mayo de 2007

El FORO ERMUA discrepa radicalmente de la decisión de la Junta Electoral Provincial que prohíbe la concentración anunciada para hoy en la Plaza Mayor de Madrid. Considera que se está conculcando el derecho constitucional de reunión y manifestación a los demócratas, mientras se permite al complejo terrorista ETA-BATASUNA que acuda a las elecciones, se manifieste sin que nadie trate de impedirlo y articule toda una estrategia de coacción a los ciudadanos y partidos que concurren a las elecciones en el País Vasco y Navarra. Este contraste entre la tolerancia con los terroristas y la rigidez con los demócratas es consecuencia de la política de perversión de la Ley y claudicación ante ETA emprendida por Rodríguez Zapatero.

A pesar de la radical discrepancia con la decisión de la Junta Electoral Provincial, el FORO ERMUA comunica que se desconvoca la concentración que, en nombre de la PLATAFORMA LIBERTAD, había convocado en la Plaza Mayor de MADRID y que se tenía previsto realizar a las 19:40 horas del día de hoy. Se ruega a todas las personas que tenían previsto acudir a la misma se abstengan de hacerlo y que acudan a las ciudades próximas.

Por otro lado, explícitamente se señala que NO se llama a los ciudadanos a acudir en grupos inferiores a veinte a la Plaza Mayor de Madrid, por lo que se desmiente la noticia aparecida en algunos medios en relación con esa petición. La decisión de la Junta Directiva del FORO ERMUA es y será siempre acatar la Ley, aunque se discrepe de su aplicación, y no tratar de burlarla mediante subterfugios.

El FORO ERMUA no mantiene convocada ninguna concentración prohibida. Las convocatorias no prohibidas, entre las que se encuentran Bilbao, San Sebastián, Vitoria y Pamplona, se mantienen en toda su extensión y se ruega a los ciudadanos acudan masivamente a las mismas.

En Zaragoza, es en la Plaza del Pilar, frente al Ayuntamiento, hoy a las 19.40.

— Pero vaya, esa la han prohibido. Así que me concentro conmigo mismo. Esto es un atentado de los gordos contra la libertad de expresión, de manifestación y de reunión—que es un derecho constitucional que no se debe vulnerar a la ligera, como frecuentemente se hace por interés de manipulación política. Y qué subidón le da al delegado del gobierno, o al juntero electoral de turno, prohibir una manifestación con la que disiente ideológicamente. Aunque sí se debería limitar este derecho, por cierto, cuando se trata de luchar contra el crimen organizado. Pero con el gobierno Zapatero estamos cada vez más en el mundo al revés.

Recuerdo el comunicado a este respecto de la Plataforma Libertad:

'las responsabilidades políticas se deben saldar en las urnas, por ello la Plataforma Libertad llama a los españoles a que el día 27 de mayo no voten las candidaturas de los responsables de este enorme atentado a la democracia'.

Si votas al PSOE y a sus comparsas parlamentarios—nacionalistas e IU—estás dando el visto bueno a esta repugnante deriva política, en la que los terroristas pueden infiltrarse en las instituciones, y a los ciudadanos pacíficos se les niega incluso el derecho de manifestación contra esto. No lo olvides, por guapo que sea el candidato sociata para tu ayuntamiento. Lo que votemos será lo que tengamos—todo el paquete junto.

Lunes 21 de mayo de 2007

Carroll, McLuhan, and the Electronic Future

Notes from Noël Carroll's “Marshall McLuhan and the Electronic Future”,  in Noël Carroll,  A Philosophy of Mass Art. (Oxford: Clarendon, 1998).

Like that Walter Benjamin in "The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction," Marshall McLuhan defends the mass media on the basis of their inherent structural possibilities, not of the specfic contents they reproduce. For McLuhan, “The medium is the message”: which means that “the content of mass media is less important than their structures, since it is at the level of structure, McLuhan contends, that the mass media engage and shape human consciousness”.

Technology as a prothesis, as extension of human powers. Media symbolize consciousness at a certain stage of development, but they also expand the range of the human sensorium and raise consciousness to new levels. (See in this respect W. J. Ong's notion of the interiorization of communicative technology). 

For McLuhan, new forms of consciousness are created by new media. E.g.: print gives rise to individualism. In McLuhan we find technological determinism, but not historical materialism. The key to historical process is not the ensemble of forces of production, but only communication technologies. Not the development of capitalism, but the "Gutenberg galaxy".

And the end result is not the socialist utopia, but the electronic global village. Mass art is on the side of history, it has an inherent progressivism for McLuhan. The story of humankind is the story of the enlarging of human consciousness. TV was the center of his theories in the 60s, but much of what McLuhan says applies even better to computer technology. The World Wide Web as the realization of McLuhan's global electronic village—uncannily prophetic.

Historical development can be seen as process of abstraction from multidimensional sign communication in spoken language. Progressively abstract alphabets are developed. The separation of sight and sound leads to separation of imaginative, emotional and sense life. Alphabetic writing is biased in favour of linear thinking. It achieves greater power, but it is power at a price—the decay of orality. Print technology intensifies the standardizing and mechanizing procedures of alphabetization. 

New media expand the alphabet-limited consciousness. E.g. development of photography calls atention to bodily postures, records actual gestures; new attention is paid to these. Visual technologies restore dimensions of consciousness alienated by print culture, and favour non-linear thinking.

TV addresses the whole human sensorium: TV as a "tactile" art for McLuhan. Media that exclude senses are hot, McLuhan says: they possess a high definition, are full of information, and self-sufficient. Cool media promote interaction, the participation of the audience. They are superior to hot media. According to McLuhan, “Society will become a global village, decentralized, communitarian, and fraternal, with people involved in one another’s concerns with scarcely a taint of individualism”.

Print is authoritarian, TV democratic. McLuhan rejects the charges of passivity fostered by mass art; they are profoundly interactional. And they are not subordinate or derivative from previous arts or media: instead, they are a new more total form of art.

There is a danger in McLuhan of taking literally the biological side of media as extensions of senses and physical limitation or extension of sensorium. Also, the notion of dominant media is insufficiently defined (from Carroll's viewpoint). Dominant, in which context? Etc.

Carroll also mistrusts McLuhan's superficial critique of linear thought—McLuhan's notions here are sweeping and loose.

A critique of cool media: communication not concerned with conveying whole of original experience, but with selection and focus; for Carroll, “too much inclusiveness is likely to thwart communication, rather than to realize its essence” 

And print not necessarily biased towards linear thinking. Again, Carroll questions McLuhan's notion of an inherent de-centralization in electronic media. Neither print nor "the electronic media, indeed no media, have a pre-established moral destiny”.  There is a basic mistake here: the automatic perceptual response engendered by new media is interpreted by McLuhan as active engagement of spectator: this is not the case for Carroll. There is in McLuhan an illegitimate assumption of a continuity between avant-garde or modernism and media art.

(... a confusion, I should say, which is replayed after McLuhan by naively enthusiastic advocates of Web utopianism, the interactive liberation of the mind through hypertext, and the "coolness" of social networking...- JAGL).

Domingo 20 de mayo de 2007

Función fática, interacción virtual y cohesión social

Me acabo de leer un artículo interesante de R. I. M. Dunbar, "Coevolution of neocortical size, group size and language in humans" (versión preliminar de la aparecida en Behavioral and Brain Sciences16.4 (1993): 681-735). Sobre la evolución humana, el crecimiento de las agrupaciones sociales y el desarrollo del lenguaje para facilitar la interacción en grandes grupos. Con un interés especial en determinar el nivel máximo posible de interacción mantenible—Dunbar viene a situar en 150 el número de personas con quienes podemos mantener una relación social. Nos viene a decir que hay una relación directa entre el volumen cerebral de los primates, el tamaño social de los grupos, y las relaciones estables entre sus miembros:  "The essence of my argument has been that there is a cognitive limit to the number of individuals with whom any one person can maintain stable relationships, that this limit is a direct function of relative neocortex size, and that this in turn limits group size."

Me ha venido a la cabeza con este asunto el crecimiento de las relaciones personales en comunidades virtuales, y un fragmento del cuento de E. M. Forster "The Machine Stops" donde quizá se menciona este tema por primera vez. Allí, la protagonista Vashti, a modo de Sandra Bullock en La Red, sólo que noventa años antes, huye del trato social directo—quizá sea en este relato donde aparece por primera vez la noción de "el terror a la experiencia directa". Vashti conoce en cambio a miles de personas con quienes se trata sólo a través de las funciones comunicativas de la Máquina: redes sociales temáticas y videochat, que diríamos ahora. "En ciertas direcciones", nos dice el narrador de esta sociedad enclaustrada del futuro, "el trato social se había desarrollado muchísimo". La red social de Vashti parece desafiar los tamaños de la de Dunbar—como esa gente que tiene en Flickr o en su blogroll cientos y cientos de favoritos, y te llevas una desilusión al ver que eres sólo uno más del montón. Cierto es que los blogrolls de la mayoría de los sitios son bastante más pequeños que 150 personas.

Pues el artículo de Dunbar entra en unos cálculos bastante arbitrarios (si bien en apariencia matemáticamente impecables) sobre las cifras de la interacción humana, comparando el volumen craneano de distintos simios y sus grupos sociales, y a continuación los humanos. Interesante, pero, como digo, arbitrario en última instancia. Primero, porque establece los parámetros de un modo cuadriculado de entrada por su método—sin caer en la cuenta, al parecer, de que los fenómenos emergentes en la cultura humana vuelven absurda esa contabilidad en relación al grupo de primates.

Y absurdo, en segundo lugar, porque sí considera de modo un tanto contradictorio el papel del lenguaje como potenciador de la interacción social—vamos, que la segunda mitad de su artículo parece dar al traste con la primera mitad. Y aun con todo se queda escasa su noción de lo que es la interacción social y comunicativa en los grupos humanos. Los simios se relacionan en grupos pequeños que permiten el trato directo entre sus miembros mediante rituales de solidaridad como el acicalmiento mutuo y espulgamiento. El lenguaje vendría a ser para Dunbar nuestra manera humana de engrasar la mecánica del grupo, acicalándonos y espulgándonos mutuamente. Los humanos tienen en el lenguaje un instrumento que permite mantener la cohesión social de modo eficaz y económico: combinándola con otras actividades simultáneas, y a la vez permitiendo la interacción múltiple, haciendo que un individuo pueda interactuar con varios a la vez. El lenguaje, es, pues, un acicalador social económico:

"Modern humans do, however, possess a form of social communication that overcomes both of these limitations very effectively: not only can speech be combined with almost every other activity (we can forage and talk at the same time), but it can also be used to address several different individuals simultaneously. Thus, language introduces major savings by allowing an individual to do two different things at once. My suggestion, then, is that language evolved as a "cheap" form of social grooming, so enabling the ancestral humans to maintain the cohesion of the unusually large groups demanded by the particular conditions they faced at the time."

El lenguaje tiene, como decía Jakobson, muchas funciones, y la transmisión de información (función referencial) es sólo una de ellas. Aparte están funciones expresivas, donde el propio discurso se vuelve una forma de actuación simbólica; o poéticas, metalingüísticas, conativas... La función a la que se refiere Dunbar parecería estar relacionada con la función fática de Jakobson: el uso del lenguaje es una forma de comunicación social que es a la vez autosustentativa: no sólo cohesiona mediante la vehiculación instrumental de las otras funciones, sino que el propio uso del lenguaje es de por sí cohesionante, es una señal de que la comunicación social está funcionando—por precario que sea ese funcionamiento, como cuando dos personas se hablan en idiomas distintos, o cuando (como sucede en las obras de Beckett) el sentido del discurso apunta a la negación de toda cohesión social y relación comunicativa. El lenguaje funciona casi en estado puro en este sentido cuando hablamos por no callar (como aquí), o cuando hablamos del tiempo con un desconocido:

"How might language function as a mechanism for social bonding? There would appear to be at least two possibilities. One is by allowing individuals to spend time with their preferred social partners, thereby enabling them to acquire information about each other's behaviour by direct observation. This appears to be one way in which social grooming itself might work (Dunbar 1988). That the intellectual content of human conversations is often trivial (and, indeed, many conversations are highly formulaic and ritualised) lends some support to this argument."

La mayoría de las conversaciones (nos dice Dunbar) nos las podríamos ahorrar si nos atenemos a su utilidad informativa, y la mayoría de los posts: pero persiste su valor fático.

Dunbar subestima la capacidad del lenguaje para cohesionar a múltiples interactuantes; vuelve a sacar la calculadora estadística y nos informa de que la situación media o ideal para la conversación es la de un hablante dirigiéndose a 2,8 oyentes. "In other words, human conversation group sizes should be limited to about 3.8 in size (one speaker plus 2.8 listeners)." (Aquí me felicito de que tengo más de 2,8 lectores de media en este blog). Matiza que "there is no obligation on particular human societies to live in groups of the predicted size: the suggestion here is simply that there is an upper limit on the size of groups that can be maintained by direct personal contact. This limit reflects demands made on the ancestral human populations at some point in their past history." Y claro, habla de relaciones "estables"— un concepto que se presta evidentemente mucho a tener un límite borroso.

El tema es que la complejidad de las relaciones humanas, por los fenómenos sociales y comunicativos emergentes que en ellas se dan, reduce al absurdo toda comparación con otras sociedades de primates. Así parece intuirlo Dunbar cuando nos recuerda que los grupos humanos pueden llegar hasta el tamaño de naciones (o de "todo el planeta" si incluimos a organismos como la ONU)—y de que los procedimientos de interacción están socialmente regulados por convenciones múltiples y complejas. Así pues, clasificamos a la gente en grupos, y ajustamos nuestro trato social en función de las convenciones que rigen la interacción entre grupos.

"This ability to categorise individuals into types clearly makes it possible to create very much larger groups than is possible by direct interaction."

En cierto sentido la interacción social ya viene preorganizada por la estructuración misma de la sociedad: no hablamos aquí sólo del trato directo de primates espulgándose (cosa que sigue existiendo a nivel humano) o de saber quién es el líder y quién es tu familia directa o tu compañero sexual habitual—sino de transformaciones simbólicas de estas estructuras sociales, mediadas por el lenguaje y la tradición histórica que se hace posible mediante la comunicación lingüística. Con el lenguaje no sólo emerge el lenguaje, sino también el tiempo, las instituciones, la complejidad de las relaciones. Y con la división del trabajo que esto hace posible, aparecen personas especializadas en mantener y diversificar la interacción social: educadores, comunicadores, escritores, críticos, intelectuales, ciberteorizadores, ingenieros de telecomunicaciones...

Quizá esto sea llevar el argumento de Dunbar más allá de donde pretendía él:

"I simply suggest", dice,  "that the evolution of this increased capacity arose out of the need to coordinate the large number of inter-personal relationships necessary to maintain the cohesion and stability of larger than normal groups."

Pero, claro, no se puede dejar el razonamiento allí sin dar cuenta de en qué consiste exactamente ese aumento de la capacidad interactiva a través del lenguaje, y cómo eso modifica sustancialemnte la idea de cómo y con quién interactuamos. ¿He interactuado yo con Platón, por ejemplo? Pues claro, que para eso me he leído sus diálogos. Y con sus traductores. E intérpretes. Y con otra gente (cientos de personas, seguramente) con quien he hablado de Platón, o que han leído algo que yo he escrito sobre Platón. La interacción textual por escrito añade otra vuelta de tuerca a la interacción social—hace todavía más compleja la experiencia del tiempo, de la historia y de la tradición, posibilita el desarrollo de nuevas instituciones, y hace perder sentido a la pregunta de con quién tratamos directamente en nuestras relaciones sociales.

Y algo parecido sucede, a pequeña escala, con cada nueva tecnología comunicativa que se desarrolla. Pues el lenguaje no es sino la primera y más importante de esas tecnologías, y la escritura la segunda. Siguen la reproducción automática de textos e imágenes (o imprenta), la fotografía, el cine, la transmisión de imágenes, la reproducción de sonido, la reencarnación e interacción de todos estos medios en el melting pot digital—etc.

Por supuesto, seguimos engrasando las relaciones personales espulgándonos en la intimidad—es la falta de contacto social físico y primario lo que criticaba Forster en su protagonista Vashti, en "The Machine Stops".  O cotilleando en pequeños grupos, o estableciendo un blogroll. Pero estas microrrelaciones no nos deberían hacer perder de vista la complejidad comunicativa en la que estamos inmersos, y la cantidad de gente con la que estamos interactuando sin darnos cuenta, así como de oficio, y más desde que se inventó la Máquina.

El éxtasis de la influencia

En el sitio web de Harper's puede leerse "The Ecstasy of Influence": excelente ensayo experimental de Jonathan Lethem sobre cómo las realidades de la intertextualidad hacen que sea absurda, corrupta y malsana la actual obsesión (norteamericana y de otros sitios) con los derechos de autor, entendidos abusivamente como propiedad intelectual sobre las ideas. (Vía IfBook).

Borrachera de poder

Es ésta una película sobre la corrupción político-financiera a altos niveles: sobre la lucha por el control de empresas gigantescas semiestatales, negocios engrasados por diplomacia internacional, y comisiones multimillonarias en "sobres", cuentas en Suiza o mangoneos con los fondos reservados. Y sobre cómo una juez "estrella" que instruye el asunto y empieza a hacer arrestos indiscretos, acaba replegando velas. Vamos, cosas que nos suenan a muchos, la película ideal para salir a verla un sábado noche con Baltasar Garzón, o Gómez de Liaño, o Grande Marlaska, o los jueces del caso Enron, o los que le siguen de cerca el lifting a Berlusconi.

Está rodada en estilo "sosito", evitando grandilocuencias con un exceso de dedicación casi, de tal manera que se queda un tanto escasilla o fría en el tratamiento. Y el final es también de tono muy bajo, sin resoluciones espectaculares de las que nos hubiera ofrecido Hollywood: que hubiera resuelto la cuestión con catarsis grandiosas y purificación del sistema capitalista con expulsión de los corruptos, o al menos con un juez siempre combativo, cuya estrella siguiese igual de rutilante e idealista al final. Aquí parece que aunque algún cabeza de turco caiga en manos de la justicia, la mayoría escaparán en cuanto el caso salga de manos de la juez, y en todo caso el sistema seguirá indemne. La conclusión de la jueza Jeanne Charmant Killman al acabar la película, "¡Que les den!" es una declaración de desprecio pero también de derrota personal. Les seguirán dando, en efecto, como siempre les han dado de lo que les gusta, y ella pasará a otros asuntos menos comprometidos. Una película pesimista, que muestra cómo el voluntarismo, el respeto a la ley y la honradez personal, si bien apreciables, son insuficientes para cambiar las estructuras de poder establecidas.

La borrachera de poder no es la de los capitostes del puro (casi caricaturas, pero los reales así son); aunque a veces se les vaya la mano y queden en evidencia, sobre todo por intrigas entre ellos; el sistema, que es lo importante, nunca peligra. Y raro es el que no sale indemne de las garras de la justicia. Charmant Killman, como su nombre indica, también se acerca a veces a la caricatura, cuando se toma en serio su omnipotencia de jueza de instrucción, entrando a saco en las casas y trastiendas de los ricohombres, y dejando sus trapicheos varoniles al aire, o a los presidentes de Grupos en calzoncillos. Porque la borrachera de poder en realidad es la de la jueza, confiada en el poder de la ley para enderezar la cosas. No logra empapelar al capitoste que la utilizó para empapelar a su predecesor (Patrick Bruel es este avispado sucesor); y al final los esfuerzos de la jueza no han hecho sino entorpecer momentáneamente el flujo de capital y permitir que los nuevos maquiavelos desplacen a los viejos. Y eso con riesgo y coste personal: la juez es workahólica—si no jamás se metería en estos fregados; y una cierta agresividad feminista la lleva a tensiones con su marido (envidiosete que se siente relegado y olvidado por ella). Isabelle Huppert encarna magníficamente a este personaje con la necesaria determinación y tensión interna acumulada. El marido le importa bien poco, es cierto, y puestos a elegir entre el caso y el marido, elige el caso. Aunque al final, cuando el caso se le escapa de las manos, ha de volver a cuidar a su marido, tras un intento de suicidio de éste tirándose por la ventana.

Así que acaba la juez de esposa devota y sufridora, tras haberse reído de la devoción de la esposa del capitoste al que arrestaba al principio, por hacerse la ciega ante la vida de altos vuelos de su marido.

Riesgo personal, digo, porque la jueza tiene un accidente que al parecer es preparado por algún medio de apoyo de los políticos que llevan el tema—sin que los jefes se enteren siquiera, que eso es hacer bien las cosas. No queda claro el asunto, pero parte de lo bueno que tiene la película es lo poco claros que quedan los límites del complot o maniobras de defensa y manipulación de los poderosos. Todos hombres, claro. Primero le ponen una colega jueza a llevar el caso conjuntamente, a ver si riñen. El superior de la jefa en el escalafón judicial está comprado, claro, o vendido—había mucho interés político por medio, y parte de la solución para apartar a la jueza es ir dándole ascensos. También le han plantado topos, aparte del propio jefe: su fiel secretario... Quizá los guardaespaldas que le asignan, simples policías al parecer, pero fácil resultaría colar un espía especialista allí.

Y, por último (y esto es lo que desanima a la jueza y la hace desistir) la corrupción se infiltra hasta su propia casa. Vivía con ella un sobrino perdulario del marido, con quien la juez tiene una relación afectuosa con tentaciones incestuosas. El sobrino no tiene oficio ni beneficio, pero le cae bien a la jueza y es en realidad su único amigo, el que le añade un pelín de ilusión a su vida de legajos y archivos (aparte de la adrenalina de mandar arrestos y hacer raids a domicilio). Pues el sobrino, que se gana la vida haciendo crucigramas y jugando al póker, al final tiene un deportivo impresionante. Y empieza a estar posicionado para ligarse a  la colega jueza que va a heredar el caso. "¡En qué mundo vivimos!" reflexiona la jueza Charmant Killman. Y se va con el sobrino en el deportivo. Esto está bien llevado en la película, la incertidumbre sobre si son paranoias de la jueza las sospechas sobre su sobrino, o si realmente el sistema es capaz de corromperlo todo hasta ese punto.

El caso que investiga la Killman recuerda (por lo de ser una jueza, por los capitostes con contactos políticos) al famoso caso Elf, donde las comisiones millonarias iban y venían que daba gusto, y la juez instructora Eva Joy sacó a relucir los asuntos de amantes colocadas, espías en la cama y redes de contactos que iban de Mitterrand a Kohl. Pero lo mismo serviría Enron (aunque ahí había menos erotismo parece), o el famoso asunto Sogecable aquí en España, que llevó a la expulsión de la carrera judicial de Gómez de Liaño tras empapelar a Jesús Polanco. O tantos otros.

Eva Joly era una noruega que había subido a pulso por el sistema judicial francés y no tenía tradiciones familiares que respetar. Aquí la jueza es una "plebeya", una chica de pueblo que se echó novio de buena familia y sacó su puesto en oposiciones. Y cree en el sistema público que le ha vendido la République, y con razón, porque ella es su producto y ese sistema es la base sobre la que ha trabajado ella, le ha permitido ser tratada en pie de igualdad con los hombres, por sus méritos y trabajo, y llegar hasta donde está... pero no más allá. Lo que muestra la película es que ese sistema llega hasta cierto nivel, pero que la realidad es otra. Que en Francia (y no digamos en España), aparte de la transparencia y cuentas claras, el juego limpio, las normas públicamente avaladas y las leyes, están los corros de influencia, los trapicheos, los corralitos con normas no escritas, las prácticas de corrupción establecidas y no nombradas a menos que sea necesario. Y que son las auténticas normas no escritas que regulan el ejercicio del poder.

La juez es una "plain dealer" que entra a saco en este sistema de entendimientos y favores mutuos en el que se basan las altas finanzas, y da entre miedo, pena y risa a los peces gordos. Su sueldo, le da a entender uno, es patético, en uno de sus sobres él pasa el sueldo de ella de varios años, y encuentra ridículo que le vengan a recriminar lo que son las prácticas habituales para quienes entienden. Se protestan unos a otros escandalizados que esta mujer no se entera de "las reglas del juego". Y es cierto, no las entiende o no quiere entenderlas, pero ya le va llegando la lección al final.  

La película es pues sarcástica y amarga, no ofrece soluciones para los problemas que denuncia. Que sólo son problemas según quien los vea, claro. El dinero y las influencias indebidas engrasan los altos negocios. ¿Y esta tía se cree que lo va a cambiar? Ilusa. Igual se piensa que se pagan comisiones porque a la gente le encanta ser corrupta. No, es porque fluya el capital. No es que haya "corruptos" en el sistema, es que el sistema es así, aunque algunos prefieran pensar otra cosa. Que se vaya a empujarle la silla de ruedas al marido, anda. Los del petit comité ya saben de lo que hablan, y son sus reglas las que se aplican en última instancia, no esas interpretaciones literales y estrictas de las leyes en las que sólo creen los que no tienen ni cultura interna, ni clase. Que no tienen ni idea de cómo funciona el cotarro, y aún vienen queriendo dar lecciones.


L'Ivresse du pouvoir (A Comedy of Power / Borrachera de poder). Dir. Claude Chabrol. Written by Odile Barski and Claude Chabrol. Cast: Isabelle Huppert, François Berléand, Patrick Bruel, Marilyne Canto, Robin Renucci, Thomas Chabrol, Jean-François Balmer, Pierre Vernier, Jacques Boudet, Philippe Duclos, Roger Dumas. Photog. Eduardo Serra. Music by Matthieu Chabrol. Music dir. Laurent Petitgirard. Ed. Monique Fardoulis. Prod. des. Françoise Benoît-Fresco. France: Alicéléo / France 2 Cinéma / AJOZ Films / Integral Film,  2006.

Sábado 19 de mayo de 2007

Dos Libertangos

El primero, de la película de Sally Potter "The Tango Lesson". Toca Yo-Yo Ma, y bailan Pablo Verón y la directora del clip, entre otros.

Y un tercero, Grace Jones:

NOTICIERO-FICCION
EN HOMENAJE A ORWELL:

Miércoles 9 de mayo de 2007

Majete












estaba Oscar en esta foto. Hay más nuevas en el fotoblog, de este fin de semana—¡aunque ya tenemos el siguiente casi encima! Hay un desfase entre la realidad y su representación, y no digamos ya entre la realidad, su fotografía, su descarga al ordenador, su recopieteo digital, su reformateo, su subida al blog, y la redacción de este comentario sobre la realidad, y su resubida al otro blog, y al otro... uf. Los medios me pierden. Pero la realidad es que estaba, y está, muy majete. Seis añicos.

Un buen año